"Руслан і Людмила" в постановці Дмитра Чернякова

Скандальна прем'єра останньої постановки опери Михайла Глінки «Руслан і Людмила» пройшла на історичній сцені Великого театру Росії 2 листопада 2011 року.

Через п'ять років фірма «Мелодія» спільно з фірмою «BelAir» випустила на DVD запис цієї постановки.

Її режисером був Дмитро Черняков. Диригент - Володимир Юровський.

У залі одночасно кричали і браво, і ганьба.

виконавці:

• Світозар, великий князь київський - Володимир Огновенко;
• Людмила, його дочка - Альбіна Шагімуратова;
• Руслан, витязь, наречений Людмили - Михайло Петренко;
• Ратмір, князь хозарський - Юрій Миненко;
• Фарлаф, витязь варязький - Алмас Швілла;
• Горислава, полонянка Ратмира - Александріна Пендачанска;
• Фінн, добрий чарівник / Баян, казок - Чарльз Уоркман;
• Наїна, зла чарівниця - Олена Заремба;
• Голова - Олександр Полковников.
• Хор і оркестр Великого театру.

Майже всі музичні критики з різним ступенем жорсткості оцінили цю постановку негативно. Особливо пильна увага до неї пояснюється тим, що це був перший спектакль, поставлений на Історичній сцені Великого театру після шестирічної ремонту.

Типові рецензії поділялися на дві частини: дружно лаяли постановку Чернякова - і хвалили музичну частину вистави: диригента Володимира Юровського, хор і оркестрів Великого, підбір солістів (хоча з Великого була тільки одна солістка - та й та в Великому швидше числиться, оскільки років двадцять співає тільки за кордоном. Це Олена Заремба.)

З временнόй дистанції різкість оцінок може здаватися зайвою, але вже дуже наболіло і у прихильників, і у противників так званої «режисерської» опери. Тоді перемогло негативну думку про постановку Чернякова, і в репертуар Великого вона не увійшла. З моєї точки зору, абсолютно справедливо.

Мені здається, що головний дефект режисерського рішення - його еклектизм і половинчатість. І ще: весілля Людмили та Руслана як масова сцена режисерський безпорадна. Важко позбутися враження, що режисер просто не знає, що йому робити з такою масою людей.

«Руслан і Людмила» у Великому театрі. бесіда

Відкривається завіса - і ми бачимо масовку, вибудувану фронтально і аплодують оркестру після увертюри. Зал, де проходить урядовий банкет радянських часів, вирішене в псевдо-руському стилі. Що це сучасний зал - видає висота стель. Придивившись, помічаєш з боків сцени телеоператорів і починаєш розуміти, що це багата весілля слов'янофільства нуворишів. Постановник як би говорить:

«Ви хотіли« великий »стиль а ля рюсс - отримаєте»!

Така собі примітивна «дуля в кишені», що дратує своєю банальністю.

Досить дивно поводиться Баян (він же Фінн). За музиці, так і по лібрето він епічний сказитель, а тут - він метушливо переміщається по сцені, часом хтиво посміхаючись і між справою погладжуючи і пощипуючи сидять за столами дівчат.

Об'єднання двох партій в одному співака ніяк не переконливе - ні з вокальною, ні зі сценічним точки зору. Ці партії написані для тенорів різного забарвлення. Голос Баяна повинен бути яскравим і легким. Саме таким ліричним тенором володіє американець Чарльз Уоркман.

Правда, треба віддати належне, що і з більш щільною забарвленням партії Фінна він - не без зусиль, але все ж - справляється. В цілому Уоркман успішно виконав завдання, поставлене режисером, створивши образ інтелігентного факіра. Не можна не відзначити його хороший російську мову. Це, зрозуміло, не єдиний приклад ортогональности музики і режисури в цій постановці.

Викликають питання і два епізоди другого акту. Це бесіди Руслана з Фінном і Варлафа з Наїною. Інтрига постановки Чернякова - це парі Фінна і Наїни, що немає ні любові і, тим більше, вірності. Тоді незрозуміло, чому зустріч Руслана і Фінна відбувається на увазі і часом майже в присутності Наїни. А зустріч Фарлафа і Наїни - на увазі Фінна. Дивно поводиться Фарлаф під час свого знаменитого рондо. Він досить відверто обіймає Наїну і при цьому співає, як він знайде Людмилу.

Впадає в око разюча невідповідність тексту знаменитої арії Руслана «Про поле, поле, хто тебе засіяв мертвими кістками». Співається вона посеред аж ніяк не поля, а нагромадження скель, на яких лежать ці кістки, які раптом оживають і залишають сцену на своїх ногах.

Та й Руслан виглядає в цій сцені аж ніяк не героєм, а наляканим юнаків - і незрозуміло, як в його руки потрапив меч. А вже меч взагалі в цій постановці не потрібен. Він як то чеховські рушницю, яке ні разу не стріляє.

Найбільше претензій викликав третій акт ( «У замку Наїни»; в оригіналі «Сади Наїни). Він вирішене режисером як відвертий бордель, власниця якого чарівниця Наїна. У самій ідеї, втім, нічого кримінального я не бачу. Фантом замку і замислювався для того, щоб населяють його діви будь-якими засобами спокусили Руслана і Ратмира, перекривши їм шлях до садам Чорномора, де нудиться Людмила.

Звичайно, на оперній сцені це далеко не перший бордель і повії. У «Травіаті» бал у Флори - це збіговисько великосвітських власниць, дам півсвіту. Та й Манон Леско - меркантильна утриманка. Інші приклади читач згадає сам. Так що ревнителі моралі можуть проходити повз.

Інша справа, у що перетворив ці сади режисер. «Сади Наїни» - це обов'язковий для гранд-опери того часу балетний антракт з чудовою музикою. У постановці Чернякова балетний антракт замінений набором шоу-номерів. Хтось жонглює, хтось виконує акробатичний етюд, хтось награє на флейті, і т. Д. Ось ще один яскравий приклад нестиковки музики і дії на сцені.

Наїні майже вдається її задум - показати, що справжнє кохання і вірності не існує. Руслан вже захопився Гориславой, Ратмір роздратований поведінкою Горислава по відношенню до нього. І тільки поява Фінна утримує героїв від непоправних помилок - він чарами знищує фантом садів Наїни.

Сцена без голови "Руслан і Людмила" у Великому театрі: відмінна акустика, прекрасна музика

Четвертий акт теж викликав численні нарікання, з моєї точки зору більш обгрунтовані. В саду Чорномора свій бордель. Але якщо у Наїни він функціонально доречний, то у Чорномора-то він навіщо? Яку роль відіграють пробігають на задньому плані напівголі, а іноді і оголені дівчата, не ясно.

Чи не все в цій постановці «Руслана і Людмили» так кепсько. Хороша його музична частина. Вельми вдало підібрані майже всі солісти. Прекрасно виконала важку Сопрановий партію Альбіна Шагімуратова (Людмила). При цьому вона хороша і сценічно.

Чудову вокальну форму демонструє Олена Заремба. Вона переконлива і драматично, особливо в світлі більшої значущості цієї ролі в постановці Чернякова.

Найменш цікавою по вокалу постає болгарське сопрано Александріна Пендачанска, незважаючи на її міжнародний статус. Для партії Горислава її голос малуватий, і вона змушена його форсувати, що призводить до не дуже красивою верхам. До того ж у неї помітна тремоляція.

Кращим з точки зору вокалу (не тільки серед чоловічих голосів, а й взагалі) був Чарльз Уоркман.

Непогано виконав партію Руслана бас Михайло Петренко. У нього гарний, м'який бас. Правда, без яскравих низів, але в цій постановці для далеко не героя Руслана вони і не дуже важливі.

Ратмір - Юрій Миненко. Вперше в історії Большого театру цю партію виконує контратенор, і виконує вдало. Часом в сольних фрагментах йому не вистачає гучності прорізати оркестр. Зате сценічно він набагато органічніше, ніж звичні жінки - контральто або меццо.

Не дуже вдало виступив литовський бас Алмас Швілла (Фарлаф): він практично провалив центральне в цій партії рондо, проспіване занадто повільно і неритмічно.

Прекрасно виступив хор Великого театру - при тому, що співає він не тільки на сцені, а й з-за лаштунків, і навіть з оркестрової ями.

Звичайно, найсильніше враження на присутніх справив оркестр під керуванням Володимира Юровського. Уже увертюра, всіма заграв, позбулася пастозного, звично імперського звучання. Партитура виявилася прозорою і місцями ніжною. Те, що вона стала легшою, розкрило в ній італійське початок.

Те ж можна сказати і про звучання оркестру протягом усієї опери. Юровський переробив з оркестром все кліше, зняв з опери численні нашарування. Я вперше почув музику Глінки по-новому. Такий новий погляд на відому музику, зіграну переконливо, - головна позитивна сторона нової постановки «Руслана і Людмили».

Глінка по-Великому. Черняковский «Руслан» як дзеркало російської реакції

Виникає питання - чи варто було випускати на DVD запис вистави, розгромленого критикою і не увійшло до репертуару.

З моєї точки зору, дуже навіть варто було, бо ця постановка стала в своєму роді етапною в історії Большого театру Росії. Вона послужила історичним документом волі театру до експерименту, свідченням того, що колектив живе повноцінним творчим життям.

Володимир Ойвін