Пустовар Е.А.
Афористичність політичної комунікації - «підручний засіб» політика
«У політику йдуть не ті, хто знає,
що потрібно робити, а ті, хто знає,
що потрібно говорити »
Стас Янковський
Сучасне суспільство відрізняється виключно розгалуженою системою форм політичної боротьби і, отже, політичної мови. Ми вступили в епоху постіндустріального інформаційного суспільства, в якому необхідно володіти не тільки формою усного публічного виступу, а всіма формами усного політичного діалогу, письмово-документальній пропаганди, рекламних кампаній в ЗМІ і т.д. Сучасна політична риторика досить близька до того, що названо «зв'язками з громадськістю», оскільки зв'язки з громадськістю мають на меті просування в суспільстві власних ідей, проектів, популяризації кандидатів. В умовах політичної боротьби мета будь-якого політика - домогтися впливу в суспільстві, утвердження своїх принципів управління державою, які є відображенням певних ідеологічно-філософських поглядів даної людини.
Кожен політик, який займає певну позицію і відстоює її в словесних єдиноборствах, є ритором (оратором і письменником). Своєю мовною діяльністю він створює певний образ, який буває більш-менш переконливий для тих, з ким політик спілкується. Іноді цей оратор «бере паузу», вважаючи за краще тимчасово не виступати, оскільки в політичній риториці немає нічого більш значуща вчасно сказаного слова. Але пауза означає лише вичікування для здійснення чергового мовного дії або удару. Однак можна з упевненістю стверджувати, що політиків безсловесних не існує, і вміння володіти мовою, розраховувати свої думки і слова, формувати через стиль мовлення стиль суспільного життя - завдання справжнього політика - оратора. Вельми актуально стоїть сьогодні питання про те, якою ж має бути мова сучасного політика, щоб вміти переконати співрозмовників у своїй правоті, щоб повірити їй могли мільйони жителів країни, щоб своєю логічністю, освіченістю і емоційністю вона могла характеризувати політичного діяча як людини висококультурного, який знає свою справа, людини, яка б змогла завоювати довіру мас, повести їх за собою, заявляючи своєю ідеєю?
Слово - головне знаряддя політика. Перемагає в політичній боротьбі той, хто говорить або висловлює думки вдало, переконливо, захоплююче; і, навпаки, програє той, хто щось «не так сказав», «не так висловився».
Відомо, що для ефективного мовного впливу необхідне використання яскравих прикладів, що підтверджують правоту говорить і додатково апелюють до емоцій слухачів. Хороший політик повинен вміти переконливо відстоювати власні позиції в певних питаннях, тобто його мова повинна бути аргументована. Завдання аргументації полягає в тому, щоб обгрунтувати необхідне положення, зробити його справжнім для адресата. Необхідно відзначити, що одним з найбільш дієвих засобів переконання є включення в мову знайомих адресату прецедентних висловлювань. Використовуючи їх, політик спирається або на формулу, яка була всім відому істину, що не вимагає доказів (наприклад, прислів'я), або на авторитет автора висловлювання, який повинен бути легко пізнаваний або до якого робиться відсилання. Відомі адресату цитати і інші прецедентні вислови дозволяють не тільки зробити мова більш переконливою, але і впливати на емоційну сторону сприйняття дійсності, так як у свідомості адресата виникає цілий ряд пов'язаних з цим висловлюванням асоціацій і відповідних емоцій. Політичного дискурсу властивий високий ступінь маніпулювання. «Для досягнення поставленої політиком мети, його мова повинна торкнутися потрібну« струну »в масовій свідомості, тобто висловлювання повинні укладатися в рамки думок і оцінок адресатів. Цього можна домогтися, вдавшись до різних засобів, у тому числі і мовних, одним з яких, на наш погляд, є афористичність мови »[1].
В даний час підвищений інтерес до мови політичного діяча обумовлений не тільки тим, що люди почули те, про що думали, але не могли висловитися, але також і тим, що цей необхідний суспільству сенс наділений в яскраву виразну форму завдяки публіцистичного та ораторського мистецтва політика.
Афоризми містять узагальнення соціального і життєвого досвіду людини, літературно оброблені і за своєю формою відповідають умовам афористичности, до яких відносять глибину думки, узагальненість, стислість, закінченість думки, чіткість, виразність, художність [2, с.12].
Афоризми апелюють до фонових знань адресата як носія певної культури. Вони надають мови більш значимий характер і надають на адресата естетичний вплив. Політичні афоризми мають свої особливості. Вони відрізняються новизною, оригінальністю думки, домінуванням суб'єктивності, мають агітаційний «підтекст», лестощі, маніпулятивного. Необхідно відзначити наявність у кожного політичного діяча власного набору афоризмів і афористичних виразів. Вони вказують на відповідну компетентність мовця, його соціальний статус, рівень освіченості і ерудованості та, відповідно, може істотно впливати на думку аудиторії про нього, бажання зайняти сторону цього політичного діяча. Так, дійсно, афоризми дуже популярні в політичному дискурсі. Виникнення і побутування афоризмів обумовлено, перш за все, соціально-історичними причинами. У певних умовах розвитку суспільства виникає потреба в тих чи інших моральних, філософських і світоглядних концепціях, вже знайшли вираження в окремих висловах. Афоризми відомі людству з часів Стародавньої Індії, Стародавнього Єгипту, Стародавньої Греції та Риму. Вислови Гіппократа, Геродота, Платона, Сенеки та ін. Увійшли в скарбницю загальнолюдської мудрості.
Термін «афоризм» відомий людству з часів появи праці Гіппократа «Про лікування хвороб». Саме Гіппократ вперше вжив цей термін, проте спочатку він мав медичне значення. У цьому значенні слово «афоризм» використовувалося досить значний час. У XII столітті в Західній Європі з'явилася книга Іоганесса Медіолан «Schola Salernitana, sive de conservanda valetudine praecepta metrica», в якій медичні приписи викладаються афоризмами. Тільки до XVI-XVII століття поняття афоризм набуває політико-моралістичний характер. Термін «афоризм» починає ототожнюватися ні з фіксацією медичних понять, а з відображенням деяких філософських істин після появи книги Бальтасар Грасиана «побутово оракул, або мистецтво бути розсудливим». Афоризм починає сприйматися як жанр літератури і як форма викладу політичних і філософських міркувань.
Тлумачення терміна «афоризм» можна знайти в різних лінгвістичних словниках. Наприклад, в «Тлумачному словнику живої великоросійської мови» В.І. Даля дано таке визначення: «афоризм - коротке і ясне вислів, правило, засноване на досвіді і міркуванні; уривчасті, але повне по собі положення »[3, с. 30].
У «Словнику літературознавчих термінів» афоризм трактується як «узагальнена глибока думка певного автора, виражена в лаконічній, відточеною формі, що відрізняється виразністю і явною несподіванкою судження» [4, с. 23].
До теперішнього часу дано вже більше двох десятків тлумачення понять «афоризм» і «афористика», але найбільш визнаним є визначення, відбите в «Літературному енциклопедичному словнику», що належить М.Л. Гаспарова. Афоризмами прийнято вважати короткий вислів, в якому в лаконічній, художньо загостреній формі викладається узагальнена думка. Основою ж афористики є все людське життя з її протиріччями, тому тематика афоризмів спочатку передбачає узагальнення [5].
Афористика займає значне місце в політичному дискурсі. Як пише Є.І. Шейгал: «Політична афористика розглядається як мовні рефлекси політичної комунікації, як культурний слід, який залишає в мові той чи інший активно діючий агент політичної комунікації ...» [6, с. 203]. Відповідно до даної формулюванні, до афористика слід відносити вислови політиків, які стали популярними і впізнаваними в суспільстві, ті фрази і вирази, які увійшли до складу прецедентних висловлювань певної лінгвокультури.
Афористика, так само, як і інші типи знаків політичного дискурсу, корелює з базової функціональної тріадою, структурують його семіотичний простір: в підсистемі афористики виділяються знаки інтеграції, орієнтації і агональному [7, с. 222].
Функціональна типологія афористики
До спеціалізованих знакам інтеграції відносяться державні символи та емблеми, які виражають групову ідентичність. Їх метою є згуртування та наснагу громадян, об'єднання людей в прагненні до загальної ідеї. До знаків інтеграції можна віднести наступні жанри афрістікі: заголовки, девізи, програмні заяви, гасла. Для досягнення інтеграції в суспільстві важливу роль відіграють лексеми сумісності [6, с. 218], великою популярністю у політиків користуються такі слова, як єдність, союз, разом, загальне, співгромадяни і ін. При цьому, у висловлюваннях, що виражають лояльність і проголошують велич країни, фатіка переважає над інформативністю.
«Ми бачимо своє справжнє. І ми не хочемо брати його в майбутнє! І наше майбутнє повинно бути іншим. Альтернатива є! Це свій шлях для України! »
А. Клименко [8].
До знаків орієнтації відносяться два типи одиниць політичної афористики:
Висловлювання, що сприяють ідентифікації політичних
лідерів;
Висловлювання, що дозволяють орієнтуватися в завданнях і принципах
політичної боротьби.
Афористика першого типу - це индексального фрази, що виконують функцію мовної характеристики політика. Пам'ятні фрази стають ідентіфікацірующімі мовними «мітками» політика або внаслідок частої повторюваності в його промові, або за рахунок того, що вони являють собою несподівані мовні курйози, які миттєво підхоплюються публікою, політиками, журналістами і починають активно цитироваться і обіграватися.
«Я маю честь - оці руки Ніколи нічого не крали, чи не свого я Ніколи Нічого НЕ взявши»
А. Ющенко [9].
Другий тип орієнтаційної афористики включає висловлювання, в яких декларуються цілі і завдання політичної діяльності, формулюються рекомендації найбільш ефективних шляхів досягнення цілей, а також постулюється етичні норми і принципи політичної діяльності.
«Скажу так: нам ні в якому разі не потрібен новий Майдан. Насильство породжує тільки насильство. Нам потрібна економічна революція! »
А. Клименко [8].
«Властіве будь-Якій Демократичній системе змагання власти, змагання з опозицією, не винних виливати у внутрішню войну - войну без правил, яка послаблювала б країну перед зовнішньою загроза. Що каламутніша вода, то более шансів, что ворог ловітіме в ній свою рибу »
П. Порошенко [10].
«Per aspera as astra. Шлях до зірок пролягає через терни - такий сенс крилатою вислову, Який ми дуже добре знаємо. Та в лістопаді Тринадцята ніхто даже уявіті Собі НЕ МІГ Наскільки важкі випробування підготувала нам доля ... І якові скроню Ціну випада Заплатити за Такі цінності як свобода, Гідність та незалежність »
П. Порошенко [11].
Знаки орієнтації дозволяють ідентифікувати суб'єкта політичного дискурсу, вказуючи на його погляди щодо важливих політичних питань і партійну приналежність.
Крім знаків інтеграції і знаків орієнтації, політична афористика також містить агональну знаки.
Спеціалізованими знаками агональному є маркери чужості. Найчастіше вони реалізуються в дейктіках віддалення і словах з приниження значущості (ті, вони, який-небудь і т.п.). Також до знаків агональному відносяться політичні ярлики, антропонімів і політичні терміни.
Агональному в мові політиків використовується для залучення індивідів у політичну діяльність і для керівництва громадським мисленням. Вона проявляється в таких жанрах афористики як девіз, гасло і програмну заяву і використовується наболее часто в ході політичних акцій [6, с.221].
«Євангеліє вчитись, что царства, поділені Всередині, впадуть. Так будьмо ж єдінімі, бо настав момент гуртуватися у борьбе за Україну, а не чубитися в вовтузні один проти одного. Час єднатіся вокруг світу и вокруг реформ. Слава Украине"
П. Порошенко [12].
Іншим проявом агональному афористики є її використання як засобу аргументації в політичній полеміці. Для переконання опонента в своїй правоті політики нерідко вдаються до цитування інших джерел (відомих світових лідерів, персонажів художньої літератури та ін.). При цьому, говоряще й, як правило, посилається на авторитет цитованого джерела і перекладає на нього частину своєї відповідальності.
«Відомій французький мислитель Ернест Ренан казав, нація - це повсякдення плебісціт. Від качана російської агресії проти України в лютому чотирнадцятим року українці шкірного дня активно голосують за єдину, незалежну, соборну, унітарну, демократичну, європейську Україну »
П. Порошенко [13].
Однак частіше політики використовують прецедентні вислови з метою «м'якої» або «жорсткої» мовної агресії, висловлюючи іронію.
«І Нарешті, наш парад - це сигнал и ворогу: українці серйозно Готові й надалі боротися за свою незалежність. І тому Агресор краще згадаті мудру пораду російського поета Володимира Маяковського: «Товариш москаль, на Україну жартів не скаль!»
П. Порошенко [13].
З огляду на вищесказане, можна стверджувати, що афористичність є невід'ємним компонентом красномовства політика, поряд з такими складовими, як переконливість, логічність, емоційність, експресивність, образність і т.д. Вона дає можливість політичному діячеві донести необхідний йому сенс і акцентувати увагу адресата на більш важливих моментах мови. Афористичність допомагає передати свою оцінку ситуації, встановити контакт з аудиторією, зняти виниклі під час виступу напруга, а також проявити свою ерудицію та інтелект.
література
1. Бажалкіна Н.С. Роль афористичности в політичному дискурсі. Вісник Маяковського державного обласного університету. Редакційно-видавнича рада: Пасічник В.В. - голова, доктор педагогічних наук, професор. Серія Лінгвістика 2009 №03, с.63-66.
2. Федоренко Н.Т., Сокольская Л.І. Афористика. - М .: Наука, 1990, 420 с.
3. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоросійської мови, 1978, 2735с.
4. Тимофєєв Л., Тураєв С. Словник літературознавчих термінів, Просвещение 1974, 512 с.
5. Літературний енциклопедичний словник / За ред. В. М. Кожевникова, П. А. Миколаєва. - М .: Радянська енциклопедія, 1987. - 751 с.
6. Шейгал Є.І. Смислова невизначеність як фактор політичного дискурсу // Політичний дискурс в Росії - Н.М., 2000.
7. Шейгал Є.І. Дисертація
http://www.studfiles.ru/preview/4584817/page:21/
8. Клименко А. «Виступи почесного голови партії« Успішна країна »А. Клименко на форумі« Альтернатива - є. Свій шлях для України », Київ, 17.09.2016
http://oleksandr-klymenko.com/newsroom/news/6803-vyistuplenie-pochetnogo-glava-partii-uspishna-krayina-na-forume-alternativa-ye-sviy-shlyah-dlya-ukrayini/
9. Ющенко В. Дебати Ющенка та Януковича. 20 грудня 2004 р
http://www.pravda.com.ua/articles/2004/12/20/3005494/
10. Порошенко П. «Виступ Президента України на урочистих Западе з нагоді Дня Гідності та Свободи» 21 листопада 2016 р.
http://www.president.gov.ua/news/vistup-prezidenta-ukrayini-na-urochistomu-zahodi-z-nagodi-dn-38802
11. Порошенко П. «Звернення Президента України з нагоді Дня Гідності и Свободи» 20 листопада 2016 р.
http://www.president.gov.ua/news/zvernennya-prezidenta-ukrayini-z-nagodi-dnya-gidnosti-i-svob-38796
12. Порошенко П. Позачергове послання Президента України до Верховної Ради України 27.11.2014
http://www.president.gov.ua/news/pozachergove-poslannya-prezidenta-ukrayini-do-verhovnoyi-rad-34118
13. Порошенко П. «Виступ Президента України під час Параду Незалежності» 24 серпня 2016 р.
http://www.president.gov.ua/news/vistup-prezidenta-ukrayini-pid-chas-paradu-nezalezhnosti-37949
