Що нас чекає? - Цим питанням в 2013 році знову починають перейматися російські вузи. До осені 2013 року Міністерство освіти і науки розробляє нові критерії щодо оцінки їх ефективності. В одному із загальних критеріїв пропонується враховувати кількість випускників, які опинилися на біржі праці, як пише «Коммерсант». Згідно з даними Роструда, в 2012 році близько 34 тис. Випускників вищих навчальних закладів звернулися до служби зайнятості в пошуках роботи. Найбільше серед них юристів і економістів. За припущенням Олександра Клімова, заступника міністра освіти, виною всьому неякісну освіту.

У жовтні 2012 року міністерство проводило моніторинг російських держвузів. В результаті у 136 вузів і 450 філій були виявлені ознаки неефективності (з 541 вузів і 994 філії, які брали участь в дослідженні). У їх числі опинилися РДГУ, МАРХИ, ГУУ, Літературний інститут імені Горького та інші відомі інститути. Одним дали шанс виправитися, іншим пообіцяли реорганізацію - закриття або приєднання до іншого вузу. З критеріями оцінки були не згодні не тільки багато співробітників вузів, а й студенти. Тут варто згадати страйк студентів Російського державного торгово-економічного університету (РГТЕУ) в грудні 2012 року. Близько 200 чоловік встали проти рішення Міносвіти про реорганізацію вишу. Підсумком страйку стало рішення міністерства про приєднання вузу до Російському економічному університету імені Г. Плеханова.

Згідно з опитуванням Career. ru за 2012 рік серед 1701 роботодавця, на першому місці з причин відмов випускникам в роботі стоять завищені зарплатні очікування і невідповідність корпоративної культури.

«Тут важливо не скочуватися в середню температуру по лікарні, - каже Денис Камінський, кандидат економічних наук, партнер FutureToday. - Одна справа - випускники МГУ, МГИМО або іншого провідного вищого навчального закладу, інше - інституту з останньої сотні рейтингу. Перші не мають проблем з роботою. Як сказав один з відомих рекламників після візиту на економічний факультет МГУ: «Та у вас тут оголошень про вакансії як реклами на« Первом канале »в прайм-тайм». Для невеликих міст-менш затребуваних спеціальностей ситуація може бути зовсім інший. Звичайно, не можна цілком перекладати відповідальність за успішність випускників на вузи. Успіх - перш за все відповідальність самої людини. Однак якщо якийсь вуз випускає багато студентів прямо на біржу праці - це привід задуматися. За моєю оцінкою, найрідкісніший ресурс в системі освіти сьогодні - це якісний менеджмент. У цій логіці укрупнення вузів має сенс: студентів багато, якість освіти кульгає - давайте, наріжемо пиріг великими шматками і передамо їх у відання найбільш професійних управлінських команд ».

«У нас працює багато людей, які закінчили вищий навчальний заклад два-три роки тому, таким чином, ступінь ефективності вузів я особисто можу оцінювати буквально кожен день, - коментує Маргарита Авдєєва, співвласник компанії« Ронова ». - На мій погляд, до найбільш справедливим оцінками ефективності слід віднести, перш за все, не те, скільки випускників влаштувалося / не влаштував на роботу, а то, куди влаштувалися. Погодьтеся, якщо 50% випускників вузу N стоїть на біржі праці, а другі 50% при цьому займають непогані позиції в найбільших компаніях, все не так однозначно. Hадо розробити цілий ряд об'єктивних критеріїв, і не можна приділяти увагу тільки кількісними показниками - якість не менш важливо ».

Так, є чи безробітні випускники результатом роботи держвузів? В який бік варто було б переглянути критерії оцінки вищих навчальних закладів? Думка експертів E xecutive. ru:

E xecutive. ru: Наскільки правильно оцінювати ефективність вузів по неефективним випускникам - тим, хто не зміг знайти роботу?

Анатолій Востров , Старший викладач Волгоградського державного технічного університету: Якщо міністерство розробляє освітні стандарти, перевіряє їх виконання вузами, тоді «погані» знання випускників - це результат системи, що приводиться в життя міністерством або пофигизмом вузів в їх реалізації? У великих системах (кафедра, вуз) і суперсистемах (галузь освіти) однозначної відповіді на це питання бути не може. Вина тут, як мені здається, обопільна.

Анна дочкиного , Завідувач кафедри підприємництва та інноваційних бізнес-технологій в Міжнародному інституті бізнес-освіти: На момент, коли я закінчувала свій перший вуз (1988 рік), безробіття не було як такої, а вчителям платили нормальну зарплату. Що зараз? Статус випускника як безробітного може бути різний, як і причини його непрацевлаштування. Можна лише висунути припущення про те, що частина провини, дійсно, лежить на вузі: він не збирає відомості про працевлаштування випускників, не взаємодіє з роботодавцями та агентствами по працевлаштування. Але говорити про те, що вуз повністю винен в тому, що випускник не працевлаштувався, по-моєму, досить небезпечна точка зору. «Ланцюжок непрацевлаштування» почалася набагато раніше, ніж випускник потрапив до вузу. Відсутність якоїсь системи управління формування трудових ресурсів для потреб галузей народного господарства призвело до перевиробництва багатьох спеціальностей, і не тільки юристів і економістів. З ринком роботодавців також не все гладко, не всі готові запропонувати законні умови праці.

Андрій Лазуткін , Кандидат філософських наук, доцент кафедри управління персоналом Сибірського державного технологічного університету: Чи є безробітні випускники результатом роботи держвузів? Так, бюрократична структура типового вітчизняного вузу інших результатів видавати не може. Що стосується позначеної в питанні оцінки - в цілому підхід правильний, але тільки якщо під терміном «робота» розуміти бізнес-процес, а не функцію. Чиновники ж, які будуть реалізовувати цей підхід, під терміном «робота» розуміють як раз функцію.

Володимир Крючков , Доктор економічних наук, професор Російського державного торгово-економічного університету: Вузи можуть вплинути на цей показник тільки в малому ступені. Впливають: стан зайнятості в регіоні, спроможність батьків, рівень роботи біржі праці в регіоні, трудова міграція з регіону та ін. Вважаю, що міністерством свідомо плодяться розпливчасті показники. У США в якості основного критерію оцінки бізнес-шкіл розглядається середня зарплата випускника в перші рік-два після її закінчення. Треба уявляти собі, що для працездатності такої оцінки треба спочатку створити стійку економіку, налагодити в ній нормальні пропорції, а тільки потім братися за оцінку вищої школи.

Ігор Липсиц , Доктор економічних наук, професор Національного дослідницького університету - Вищої школи економіки: Безробіття серед випускників не може бути приписана тільки поганої якості роботи університету. Це лише один з факторів майбутньої долі випускника. Інші фактори: Розбіжність переваг школярів та їхніх батьків щодо спеціальностей навчання з реальними запитами економіки країни. Тим часом, вузи змушені нарощувати набір на спеціальності, що користуються попитом. В іншому випадку університет не набирає належної кількості студентів, позбавляється держфінансування і закривається. Макроекономічна ситуація в Росії. При швидко зростаючої економіки число фірм збільшується, і випускники швидко знаходять роботу. У тому числі економісти і юристи. При падаючих темпах зростання господарства Росії пошук роботи стає важким навіть для добре навчених фахівців. Регіональні дисбаланси структур попиту і пропозиції на ринку праці. Більшість молодих людей прагнуть перебратися в Москву, де ринок фахівцями ряду професій вже перенасичений. Визначити ваги для кожного з цих факторів і, відповідно, виділити роль низької якості освіти, отриманого в університеті, - завдання до крайності важка і дорога. Чи потрібно її взагалі вирішувати - питання спірне.

Михайло Соколов, кандидат соціологічних наук, доцент факультету політичних наук і соціології Європейського університету: Чисельність безробітних серед випускників - часто використовувана в світі міра визначення ефективності університетів. Наприклад, їй мотивував необхідність реформи французьких університетів Ніколя Саркозі. Проти, однак, є маса заперечень. Деякі ідеологічного властивості: багато європейців розуміють інвестиції у вищу освіту як забезпечення права громадян на саморозвиток, а не як внесок в економічне зростання. У Росії і громадську думку, і міністерство освіти явно розглядають освіту технократически, як машину економічного зростання, так що перший аргумент тут не працює. Інші носять більш методологічний характер: кількість знайшли роботу серед випускників університетів другого ешелону визначається, наприклад, станом регіональної економіки. Вузи з різних регіонів Росії виявляються в сильно нерівному становищі. Може бути, міністерство буде враховувати такі речі, але поки ніщо не говорить про те. Проблема з регіонами - це частина більш загальної проблеми. Треба порівнювати не те, скільки випускників даного вузу отримало роботу, а то, наскільки шанси отримати роботу у них зростають у порівнянні з такими ж випускниками шкіл, які потрапляють в інший університет або не йдуть здобувати вищу освіту зовсім. Вузи, що вважаються сильними, отримують кращих абітурієнтів. Але кращі будуть робити кращі кар'єри навіть при одному і тому ж рівні освіти. Є багато американських досліджень, які показують, що, хоча випускники Гарварда мають середні зарплати на $ 40-50 тис. Більше, ніж випускники інших вузів, Гарвард тут ні при чому. Він просто отримує кращих з кращих - найрозумніших і талановитих - а таких не сильно зіпсуєш, навіть якщо взагалі з ними нічого не робити.

Ніна Старих , Кандидат філологічних наук, доцент МДУ імені Ломоносова: Як відомо, безробіття - це ознака системної соціально-економічної кризи сучасної Росії. Почнемо з того, що економіка «труби» і породжується їй «виробнича» інфраструктура, що спеціалізується на «розпилювання бюджетів» і «відкати», не потребує ні в інноваціях, ні в висококваліфікованих конкурентноздатних професіоналах. Їм віддають перевагу безсловесних гастарбайтерів, готових продавати свій низькокваліфікований працю за копійки. За оцінками експертів, такого роду демпінг на ринку праці забирає у росіян до 10-15 млн робочих місць, завдає шкоди не тільки економічному, але і соціально-психологічному благополуччю співвітчизників. Безумовно, в цій причинно-наслідкового ланцюжку, що веде до безробіття, вузи займають певне місце. Але в контексті конкретної російської ситуації я б назвала їх заручниками ситуації, порочної системи.

E xecutive. ru: Яке ваше ставлення до програми по реорганізації вузів?

Анатолій Востров: Все, що відбувається в системі освіти, у мене пов'язується тільки однією метою - прагнення отримати на виході не всебічно розвинених особистостей, які мають високий ідейний, теоретичний і професійний рівень, а простий керований електорат.

Андрій Лазуткін: З часів Великого Петра і Великого Ломоносова система університетської освіти залишається непорушною. Вона побудована на тому, що дистанція від одного технологічного розриву до іншого більше, ніж одне людське життя, і не розрахована на те, що всього за десять років пейджер буде змінюватися на стільниковий, а стільниковий на I-Phone. У ній можна один раз пройти якусь ініціацію, отримати заповітну ступінь кандидата або доктора наук та потім все своє життя пояснювати студентам, як влаштований світ. Чи адекватні ці пояснення? А навіщо якомусь професору відповідати на цей безглуздий питання? Його справа - пояснити, оцінити міру засвоєння цих пояснень і виставити оцінку в диплом державного зразка. Роботодавець, який безпосередньо споживає результати праці професора, не може сказати йому: «послухайте, шановний, ваша оцінка необ'єктивна, вона не дає мені можливості відібрати тлумачних працівників, які б краще інших розбиралися в тому-то». Ображати професора не можна - він особа державне і живе на податки (тобто зарплата його насильно вилучено державою). Насильство - штука незаперечна, і треба виходити з того, що професорські оцінки завжди є об'єктивними. Цю систему неможливо змінити зсередини, скільки б чиновники не намагалися, вона буде непохитна!

Володимир Крючков: Уміло організована «димова завіса», що приховує справжнє (катастрофічне) становище справ у вищій школі. Мета програми - відвернути увагу від жебрацьких зарплат викладацького складу вузів і «перевести стрілки» на них - мовляв, вузи і викладачі неефективні, отже, їм нема за що платити більше. З цією ж метою піднята кампанія щодо позбавлення негідних вчених ступенів під приводом плагіату. Але це - окрема тема.

Анна дочкиного: Ставлення до програми по реорганізації вузів неоднозначне і дуже суперечливе. Перш за все, тому, що ніхто і нічого не питає у основних учасників освітнього процесу. Без отримання суспільної злагоди було введено в школах ЄДІ. Тепер ми щороку спостерігаємо скандал за скандалом в школах і вузах. Чи стало вище якість освітнього процесу у ВНЗ з впровадженням в школу ЄДІ? Чи стало вище якість випускника школи після введення ЄДІ? Чи є дослідження з цих питань, гідні уваги? Запитав чи хто батьків і роботодавців про те, як вплине ЄДІ на якість випускника або працівника? Чому такі важливі питання не тільки для школи, а й для галузей народного господарства залишаються без громадського обговорення або без адекватної і ясною процедури обговорення в суспільстві?

Ігор Липсиц: Це програма збожеволілого хірурга, якому легше відрізати пацієнтові ногу, ніж ретельно і довго лікувати уражену кінцівку від починається гангрени, але зате дати потім людині можливість ходити без милиць. Після громадянської війни більшість вузів теж, ймовірно, було в жалюгідному стані і було простіше їх закрити. Але тоді наша країна не змогла б підготувати то кількість вчених і інженерів, яке дозволило провести індустріалізацію і забезпечити армію зброєю під час Великої Вітчизняної війни, а потім реалізувати атомну і космічну програму. Сьогодні треба було б починати з розробки типової програми реорганізації російських університетів, підготовки висококласних молодих професорів (сучасний варіант Інституту червоної професури), створення для них гідних умов праці та оплати з одночасною швидкою заміною нинішнього корпусу ректорів. Замість цього реально державою поставлено завдання якнайшвидшого скорочення витрат на систему вищої освіти і закриття заради цього перших-ліпших університетів, або їх злиття з хрущовської моделі укрупнення колгоспів: «злити колгосп-мільйонер з розваленим колгоспом - отримаємо підйом сільського господарства». У сільському господарстві це ні до чого доброго не привело - не приведе і у вищій освіті.

Михайло Соколов: Від реформ сектора вищої освіти нікуди не дітися, але програма реорганізації вузів, яку запропонувало Міністерство, не отримала поки ніякого ясного публічного пояснення. В основному вона складається з злиття сильних вузів зі слабкими. По всій видимості, передбачається, що менеджмент сильного вузу або придумає, як поліпшити освіту в своєму новому підрозділі, або просто позбавиться від більшої частини співробітників, залишивши собі будівлі і знайшовши їм краще вживання. Насправді користь від цих злиттів поки спірна - немає доказів, що вуз-лідер не стає від цього гірше. У короткостроковій перспективі, принаймні, надходять скарги як сторони поглинається, так і поглинає.

Ніна Старих: Моє Ставлення пов'язано з відповіддю на питання: «Яка мета переслідується?» На жаль, офіційна інформація з цього приводу дуже мізерна. Громадськості до сих пір НЕ відомі авторизованого рейтингу, в результате которого в список неблагополучних попали Зіркові російські Вузі. За суті, без суду и слідства вінесли вирок багатотісячнім науково-педагогічним колективам, зніщілі їх репутацію. Чому така неприязнь до науково-педагогічної еліти? Моя відповідь - глібокі ціннісні розбіжності. Професура - це субкультура філософів-гуманістів з пріорітетнімі цінностямі свободи, Творчої реализации, загального добробуту. Смороду створюють атмосферу, поза Якою Неможливо виростити професіоналів-інтелектуалів. Чиновники міністерства намагають представіті Цю систему поглядів як архаїку, что дісталася від Радянської спадщини. Якіх цілей смороду домагаються? Інтелектуали Їм явно не потрібні, схоже, что смороду мало переймаються майбутнім и інноваційною економікою. Реформи орієнтують вищу освіту на обслуговування сировинної економіки. Звідси зниження кваліфікаційних вимог в освітніх стандартах, знищення гуманітарної освіти. Продовжують цей список недружні злиття, створення гігантських конгломератів, організація освітнього процесу за принципом конвеєрного виробництва. Як можна ставитися до програм, які поглиблюють процес відчуження людини від найважливіших сфер життєдіяльності, позбавляють Росію майбутнього?

E xecutive. ru: Які найбільш ефективні критерії оцінки ефективності вузів запропонували б ви?

Ніна Старих: Відповідно до моїм розумінням місії вищої школи, критеріями ефективності вузу можуть бути: Показники репутації вузу: вступний конкурс, прохідний бал; співвідношення бюджетних і комерційних місць; вартість навчання. Інноваційна складова науково-педагогічної діяльності вузу: оригінальність освітніх програм; обсяг публікацій в авторитетних вітчизняних і міжнародних виданнях; гранти на науково-дослідні проекти; кількість наукових центрів і лабораторій; частка спецкурсів; наукова діяльність студентів і т.д. Організація базового освітнього процесу: кваліфікаційний рівень професорсько-викладацького складу; навчальне навантаження; наявність навчально-методичних комплексів дисциплін, авторських підручників і навчальних посібників; організація форм дистанційної освіти; відсоток відрахованих студентів; експертний аналіз випускних кваліфікаційних робіт студентів; задоволеність студентів якістю навчання; інформаційна відкритість вузу: наявність сайту, персональні сторінки викладачів з публікацією програм дисциплін, що викладаються. «Післяпродажне» обслуговування. Це найслабше місце в реалізації освітнього процесу. Багато колег скаржаться на складність організації виробничої практики - на практикантів дивляться як на зайве навантаження. У цій недружньої ситуації колеги вдаються до партизанщини і особистим контактам. В результаті більшості вдається «завербувати» чадолюбних кураторів від виробництва. Однак ці методи на етапі працевлаштування перестають працювати. Працевлаштування випускників - архіважлива проблема. Але поодинці вузу з нею не впоратися. Потрібна серйозна адміністративна підтримка.

Андрій Лазуткін: Треба створювати між професором і роботодавцем іншу, живу і об'єктивну систему оцінювання та відбору фахівців. Не тільки студентів, а й викладацького складу. Така система почала розроблятися нами ще кілька років тому, і два роки пішло на спроби поширити інформацію про принципи її організації серед науково-освітнього чиновництва. Всі наші грантові заявки і інші спроби отримати хоч якусь підтримку виявилися марними. Зараз ми пропонуємо система представлена ​​як бізнес-проект. Подивимось, что з цього Вийди.

Ігор Липсиц: Критерії оцінки ефективності вузів шукати не потрібно в принципі. Потрібно зробити зовсім інше - скасувати державний диплом про вищу освіту і перейти до дипломів, гарантованим тільки авторитетом самого вузу (так прийнято у всьому світі і так вже зроблено в Росії стосовно до програм МВА). Тоді і тільки тоді суспільство зможе поступово визначити свої пріоритети у використанні послуг тих чи інших вузів в залежності від якості освіти та, відповідно, в реальній корисності їх випускників в економіці країни. Держава ж має робити тільки дві речі: фінансувати в кожному університеті лише кілька бюджетних місць; перевіряти якість знань випускників, що навчаються за рахунок бюджетних коштів - для цього, власне, і створена Федеральна служба з нагляду в сфері освіти і науки. І якщо «бюджетні» випускники навчені погано - фінансування вузу повинно припинятися.

Фото: freeimages.com