2016-10-24 9:00 48842

У розпорядження редакції потрапила листування по електронній пошті перших осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦБФР). Судячи з листування, коло інтересів глави комісії Тимура Хромаєва стосується не тільки цінних паперів, а й ринку енергетики. А «регулювання» ринку цінних паперів відбувається не посредствам інструментів, які доступні комісії, як національному регулятору, а через передачу в загальний доступ конфіденційної інформації, що стосується окремих гравців ринку. Виходячи з отриманої листування, депутатм передавалася конфіденційна інформація, притому вирвана з контексту, яка, як обговорювали чиновники «могла спотворити картинку». Крім того, абсолютно очевидно, що сам факт передачі конфіденційної інформації журналістам, депутатам і «представникам МВС» може стати причиною притягнення до кримінальної відповідальності перших осіб Нацкомісії. Або як мінімум спричинити серйозні питання до керівництва, яке своїми діями дискредитує і знищує довіру до Регулятору.

Цінна інформація про цінні папери

У листуванні є листи співробітника видання «Forbes» раднику глави Нацкомісії Ользі Кам'янець. У профілі Ольги на Facebook вказано, що вона працює радником з комунікацій в Нацкомісії. Раніше, в 2005-2009 роках Ольга працювала директором з PR в інвестиційних фондах Dragon Capital і Concorde Capital. У листуванні Ольга Кам'янець погоджує з шефом як передати журналістам конфіденційну інформацію, вартість попередніх розміщень і теми для розробки нових статей. У квітні за коментарем пана Хромаєва по операціях з ОВДП звернувся журналіст Forbes Олександр Моїсеєнко (зараз оглядач «Економічної правди»). До слова, в профілі Олександра зазначено, що раніше він також працював в НКЦПФР, правда, не вказано , В яких роках.

Судячи з листування, після звернення журналіста з ним особисто зустрічався Тимур Хромаєв і озвучив багато інформації, яка за законом є конфіденційною.

Так, Ольга за дорученням пана Хромаєва звертається до заступника директора департаменту регулювання діяльності торговців цінними паперами та фондових бірж НКЦПФР Іраклію Барамія з проханням допомогти легалізувати інформацію: «Тимур давав одному журналісту з українського Forbes дані і графіки про маніпулювання цінами ОВДП, але просив не посилатися на ті графіки, які він йому дав, а знайти їх у відкритому доступі. Звичайно, журналіст нічого не знайшов. Тому Тимур мене перенаправив до автора того самого конфіденційного аналізу, тобто до Вас. На яке джерело посилатися журналісту, публікуючи ці дані ??? На Комісію не можна. У кого ці дані можуть бути ще формально? », - цікавиться Ольга.

Судячи з наступного листа, журналісту були переслані ті самі конфіденційні таблиці, про яких пише пан Барамія.

Після цього почався процес «легалізації» наданої інформації - журналіста попросили надіслати офіційний запит. Щоб віддати в публічну площину конфіденційну інформацію в Нацкомісії сходяться на тому, що інформація про сторони угоди буде прихована. В кінці піарщиця вибачається перед замдиректора департаменту за нав'язливість, пояснюючи свої питання некомпетентністю журналіста: «Соррі, журналіст попався як дитя мале».

Вже на наступний день, 20 квітня на сайті Forbes публікується матеріал за авторством Олександра Моїсеєнка «Непростий борг: на ринку держоблігацій грядуть зміни».

Інформація, про яку йде мова в листуванні приведена, як і просили, без посилання на Нацкомісію: «Так, за даними Forbes, якщо враховувати технічні угоди, то за деякими гривневими ОВДП коридор прибутковості може розширюватися до значень від« мінус »90% до« плюс »60%. За ОВДП, номінованих у валюті, прибутковість також лежить в широкому коридорі - від «мінус» 100% до «плюс» 220% (якщо не брати до уваги зовсім вже аномальні угоди з прибутковістю від «мінус» 300% до «плюс» 1800% ».

Перспективи біржового холдингу і безперспективність «Перспективи»

Слідом за вдалою публікацією про ринок ОВДП Ольга Кам'янець з Олександром Моїсеєнко приступає до підготовки нової публікації - про зловживання на біржі. Однак Іраклій Барамія сумнівається в можливості передачі конфіденційної інформації. «З певних епізодах виходячи з матеріалу, за якими ми змогли встановити маніпулювання у нас були справи, але в конкретику я б не йшов, з урахуванням, що маємо справу з публічністю, реакція різна може бути. Загалом практику нашу дати і зробити акцент на обмежені повноваження », - пише він.

Сам Хромаєв пише, що вони не можуть коментувати приватні факти, що не були зафіксовані в рішеннях і санкціях комісії.

При цьому Ольга розглядає можливість повідомити журналісту, що за підозрою в маніпулюванні цінними ОВДП на фондовій біржі «Перспектива» комісією було порушено три справи в вересні 2015 року. Також вона пропонує ряд тез, які можуть бути озвучені без згадки Нацкомісії.

Таке невдоволення Нацкомісії біржами і «злив» потрібної інформації в ЗМІ співпало з ініціативою Тимура Хромаєва створити в Україні біржовий холдинг. "У нас є 10 бірж. Хоч одна з них є фінансово стійкою, вам відомі їх фінансові показники? Ми створюємо платформу для присутності стратега. Більш того, ми почнемо це робити зі стратегом і інституціональним інвестором. У нас вже є інтерес з боку міжнародних фінансових організацій на участь в холдингу ", - відзначав він в інтерв'ю «Інтерфакс» .

На яких умовах публікував тексти Олександр Моїсеєнко - в листуванні не вказано. Можливо, Нацкомісія надавала йому вигідні їм факти в розрахунку, що він, «як дитя мале» візьме їх в роботу і опублікує вигідний пану Хромаєву матеріал. Однак подальша листування Ольги Кам'янець з шефом вказує на те, що з низкою ЗМІ у них були комерційні відносини.

Боргові зобов'язання Тимура Хромаєва

18 серпня Тимур Хромаєв дає доручення Ользі Кам'янець терміново готувати фактаж по «тій темі», при цьому просить її мінімізувати витрати по поширенню інформації та вибрати «латентний джерело». Судячи з відповіді, таким джерелом Ольга вважає «Українську правду» і нагадує, що не зможе публікувати нову інформацію, поки не буде закритий борг за попередню публікацію. Ймовірно, під «борг 10» мається на увазі $ 10 тис.

Стаття, за якою утворився борг опублікована ще 7 липня за авторством Дмитра Рясного - «Під зіркою президента: як Коломойський, Григоришин і Суркіси ділять енергетику». Звідки у глави комісії з цінних паперів інтереси в енергетиці і необхідність платити за публікацію суму, майже в 4 рази перевищує його річну зарплату (згідно з декларацією, оприлюдненою на сайті НКЦПФР, його зарплата в 2015 році склала 68,9 тис грн.) - це питання може бути окремою темою для журналістів-розслідувачів.

Мушак, Геращенко, Різаненко. Кому ще «злили» конфіденційну інформацію?

Ще одна атака проти «Парспектіви» сталася раніше, в листопаді 2015 року. Тоді телеканал ZIK в своєму розслідуванні продемонстрував відповідь Нацкомісії на запит народного депутата Олексія Мушака. У відповіді, підписаній заступником голови комісії Дмитром Тарабакіним озвучена конфіденційна інформація.

Так, регулятор розкрив конфіденційну інформацію за окремими угодами, укладеними на ВАТ «Фондова біржа« Перспектива », її учасникам і результати торгів. Відразу після того, як сюжет з'явився в ЗМІ Іраклій Барамія написав панові кульгає, що розголошення інформації потрапляє під кримінальний кодекс, і потрібно бути акуратніше з тими, кому передається інформація. «Дупутата заборонено розголошувати конфіденційну інформацію, стаття 19 про статус народного депутата. Ось недавно Геращенко давали інфо. Там взагалі з фізиками », - пише він. При цьому підтверджує, що 6 жовтня депутату передали конфіденційну інформацію по ОВДП. А сам Хромаєв зазначає, що таблицю вони давали таким собі «представникам МВС під час наших зустрічей». Цікаво, це зустрічі в рамках якихось кримінальних справ, або конфіденційними таблицями пан Хромаєв ділитися за чашкою кави зі своїми, «дружніми слідчими»?

Але найцікавіше, що на сайті Верховної Ради України відсутня інформація про будь-яких запитах Олексія Мушака до комісії. А значить надання йому Регулятором інформації можна вважати безпідставним. Або депутатський запит був придуманий як привід «підсвітити» потрібну комісії інформацію.

При цьому радник Ольга Кам'янець пропонує заявити від імені Нацкомісії, що вони не передавали в ЗМІ конфіденційну інформацію і що депутат Мушак повинен нести відповідальність в рамках українського законодавства. Щоб відвести удар від Тимура Хромаєва, Кам'янець пропонує «написати гнівний лист Мушак, і на базі цього листа дати новина в ЗМІ». Мало того, що інформація конфіденційна, вона ще, судячи з тез Ольги Кам'янець ще й перекручена, і підводить до того, що Нацкомісія маніпулює інфрпмаціей в своїх інтересах.

Втім, судячи з недавніх заяв народного депутата Павла Різаненка, Мушак - це не єдина людина, якій всупереч законодавству люди Хромаєва передали конфіденційну інформацію.

В цілому інформаційна стратегія Тимура Хромаєва зводиться до того, що на фондовому ринку працюють недобросовісні схеми, панує хаос і зловживання, і для зміни ситуації Нацкомісію потрібно наділити значно більшими повноваженнями. Так, в інтерв'ю УНІАН в минулому році він відзначав, що Комісія вже підготувала відповідний пакет законів, який поданий до Адміністрації Президента на узгодження. Серед нових повноважень - доступ до банківської таємниці, можливості проводити розслідування і отримувати інформацію від фізичних та юридичних осіб. При цьому пропонують позбутися від зайвого контролю з боку інших державних органів ». Втім, мало що з анонсованого паном Хромаєвим на посаді глави Нацкомісії було вопрлощено в життя. Анонсовані реформи стоять на місці, а щоб посилити контроль над ринком, потрібно довести, що це необхідно. Ось тільки загравання з журналістами і формування інформаційного поля шляхом передачі конфіденційної інформації - це предмет контролю інших органів, - правоохоронних. Які, до речі, теж отримали більше повноважень.

Влад Золотар.