Фото: facebook.com/profile.php?id=1613861036

16 травня, театральну громадськість потрясло чергове серйозне кадрове рішення міністерства культури: замість Карини Мелік-Пашаєва виконуючим обов'язки ректора ГІТІСу був призначений відомий театральний критик Григорій Заславський. З його попередницею, яка займала крісло глави вузу з 2009 року, не продовжили контракт через досягнення нею 70-річного віку. Що чекає найвідоміший театральний інститут країни в найближчі три місяці - до виборів ректора - журналісту m24.ru Олені Єгорової розповів Григорій Заславський.

- Григорій Анатолійович, наскільки несподіваним або, навпаки, очікуваним для вас стало призначення на посаду виконуючого обов'язки ректора ГІТІСу?

- Ця новина для мене стала, скоріше, несподіванкою. Рішення про це було справою буквально декількох днів. Надійшла пропозиція, я його обдумав, обговорив зі своїми домашніми і в підсумку прийняв.

- За минулі кілька днів вам вдалося поспілкуватися з колективом?

- Природно, я буквально кожну секунду спілкуюся з колективом.

- Що ви обговорюєте?

- Обговорюємо, що можна і потрібно зробити, щоб в інституті стало ще краще.

- Уже є якісь конкретні пропозиції з вашого боку або з боку колективу?

- Звичайно є. Але поки не хотілося б їх озвучувати. Мені здається, зараз це не дуже правильно. Я ще не написав програму. І навіть не з усіма познайомився.

- Ви плануєте істотні зміни?

- Зміни обов'язково будуть. Я зараз спілкуюся з педагогами, зі знайомими студентами і всіх питаю, що б вони хотіли змінити, удосконалити. І ось ці думки мотаю на свій порожній вус. Все це ляже в програму, з якою я вийду на вибори ректора ГІТІСу. Тому що вибори будуть, швидше за все, альтернативними.

Фото: facebook.com/profile.php?id=1613861036

- Деякі ваші колеги досить обережно коментують ваше призначення. А що кажуть при особистому спілкуванні?

- Думаю, ті, кому не подобається моє призначення, поки, ймовірно, тримають при собі свою думку. А якщо і обговорюють це з кимось, то в усякому разі не зі мною. Що природно. А мені колеги говорять тільки якісь хороші слова.

- Чи плануєте радитися з якихось питань з педагогами, які вас свого часу вчили?

- Обов'язково буду з ними радитися.

- Думаєте щось міняти на рідному факультеті театрознавчих?

- Ні, там все прекрасно. Для інших факультетів напевно щось разом з колегами придумаємо, щоб зробити їх краще, а ось театрознавчий факультет, як мені здається, ідеальний.

- У якому зараз стані знаходиться інститут театральної критики, за вашими оцінками?

- У жалюгідному, на мій погляд.

- Чому?

- Розумієте, театральна критика, безумовно, вимагає знань, причому серйозних. І як би вона не здавалася територією чистої суб'єктивності, в театральній критиці теж є якісь об'єктивні речі. Власне, театрально-критичне освіта спрямована на те, щоб, по-перше, навчити людей думати, а, по-друге, навчити загальні для різних вистав категорії виокремлювати, визначати, формулювати і так далі. Розумієте, не може бути один і той же спектакль і прекрасним, і жахливим одночасно. Хтось, значить, з критиків помиляється. Зрозуміло, що постановка може не подобатися, наприклад, особисто мені. Але я не можу не розуміти її значення для мистецтва (якщо цей спектакль знаходиться на території мистецтва). Безумовно, у кожного критика можливі помилки. Але якщо людина протягом п'яти-шести разів потрапляє пальцем в небо, значить, йому треба займатися все-таки чимось іншим. Сьогодні театрально-критичне співтовариство неймовірно розрізнено. І, на мій погляд, школа ГИТИС якраз те місце, яке може максимально протистояти цьому розбрату.

- Що, на вашу думку, послужило причиною цієї розрізненості, в який момент це сталося?

- Це сталося в 1999 році. Тоді в "Независимой газете" вийшло інтерв'ю американській студентки, яка приїхала в Москву вчитися в так званому коледжі МХАТу, заплативши за це 11,5 тисячі доларів. Ця студентка порахувала себе обдуреною, оскільки, коли вона приїхала в російську столицю, з'ясувалося, що цей коледж ніякого відношення до МХАТу не має, що вони займаються не в Школі-студії МХАТ і що мхатівських педагогів там немає і в помині, крім одного - Анатолія Мироновича Смілянського. Після закінчення курсу студентам видали сувенірні листочки, а не якісь повноцінні документи про прослуханий курс. Цей матеріал викликав ефект бомби, що розірвалася. Ось тоді і заговорили про те, що є критики, яких чіпати не можна. Ось Анатолія Мироновича Смілянського чіпати не можна. Він вирішив, що це все було зроблено проти нього. На мій погляд, йому простіше було б цю ситуацію якось прокоментувати тоді, щоб не починати міжусобицю. Тому що згодом почали утворюватися подальші тріщини і вододіли. І сьогодні, з одного боку, є не сильно монолітне більшість, яка організувалася в Асоціацію театральної критики, а є менш згуртовану меншість, в яке входжу і я. В принципі, я вважаю, що критики не повинні кучковаться, це індивідуальна професія.

- А як ГИТИС може вплинути на цю ситуацію?

- ГИТИС - все-таки освітня установа, в ньому в принципі не повинно бути ніяких партій, в тому числі ніяких критичних партій. Але, мені здається, академічні основи освіти повинні заважати такому розмежуванню, тому що немає нічого гіршого цього.

- Карина Львівна Мелік-Пашаєва, якій ви запропонували залишитися у вузі як проректора з науки, погодилася прийняти цю пропозицію?

- Поки ми з нею домовляємося.

Посилання по темі

Олена Єгорова