У статті диахронически описані всі журналістські кодекси професійної етики, створені в Росії після розпаду Радянського Союзу по справжній момент. Документи розділені по ареалу поширення і за тематикою.

Ключові слова: кодекс, професійна етика журналіста, нормативна теорія

Вступ

Кодекс професійної етики журналіста - найважливіший інструмент саморегулювання журналістики, документально закріплює добровільно взяті зобов'язання журналістів, наочно і конкретно виражає відповідальність ЗМІ перед суспільством. Якщо узагальнити дослідження кодексів професійної етики журналіста, можна побачити дві основні задачі, які вони виконують.

Перше завдання - каталогізація кодексів. Яскраві приклади - сайт ethicnet.uta.fi К. Норденстренга і А. Хейнонена, каталог кодексів етики rjionline.org/codes-ethics автора ідеї засобів забезпечення підзвітності преси Клода-Жана Бертрана і Глобальна база даних кодексів етики ЗМІ, підготовлена ​​співробітниками Інституту проблем інформаційного права в рамках проекту ЮНЕСКО [Кодекси професійної етики, 2011].

Друге завдання дослідників кодексів журналістської етики - аналіз мінливих професійних стандартів, які характеризують стан журналістики та медіасистему в цілому [1] . Такий аналіз російських кодексів є в роботах Д.С. Авраамова [Авраамів, 2003], Г.В. Лазутін [Лазутіна, 2011], А.Г. Ріхтера [Ріхтер, 2011], В.М. Хрульов [Хруль, 2012], А.А. Синеок [Синеок, 2005], А.В. Кірєєва [Кірєєва, 2007]. У їх статтях і монографіях аналіз кодексів розкриває специфічні для журналістики етичні дилеми, позначає проблеми ефективності кодексів або ілюструє загальні тенденції регулювання ЗМІ на пострадянському просторі. Маючи схожу задачу каталогізації і більш вузьке завдання аналізу норм професійної етики, що представляється дослідження відрізняється від інших головним чином було більшим, які претендують на повноту списком кодексів. Першочерговим завданням було зібрати взагалі все кодекси журналістської етики, що з'явилися в Росії після розпаду Радянського Союзу. У роботі ми також спиралися на особливості функціонування норм професійної моралі журналіста, розкриті в дослідженнях А.І. Анненкова [Анненков, 2004], А.Ю. Колянова [Коляну, 2007], І.А. Кумилгановой [Кумилгано- ва, 1992], А.С. Маслова [Маслов, 2013], Г.М. Нурулліна [Нурулліна, 2009], М.В. Сімкачевой [Сімкачева, 2006], А.А. Юркова [Юрков, 2002].

Методологія

Основним застосовувався методом відповідно до пріоритетним завданням став метод діахронічного опису кодексів.

Пошук кодексів професійної етики здійснювався за згадками в науковій літературі і професійній пресі. Під кодексом в нашому дослідженні, як і в більшості сучасних досліджень з цього питання, розуміється будь-який конвенціональний документ, що кодифікує норми професійної етики журналіста. Це важливо уточнити, так як існує розуміння кодексу як тільки однією з форм документа, що містить професійно-етичні норми, поряд з декларацією, хартією, конвенцією та ін.

Результати дослідження

Першим документом, що кодифікує норми професійної етики в Російській Федерації, стали Правила професійної етики співробітників міжнародної телерадіокомпанії «МИР», прийняті Радою директорів цієї організації 30 липня 1993 г. Це редакційний кодекс, його об'єднує ідея етичного міжнаціонального спілкування.

Наступний кодекс журналістської етики, створений в Російській Федерації, регіональний по букві документ - Декларація Московської хартії журналістів, в яку входили 27 осіб. Підписання було звершено 4 лютого 1994 р Учасники Московської хартії згадували, що писали декларацію, спираючись на міжнародний журналістський кодекс [Журналістика: відповідальність громадської професії, 1998, с. 57], і дійсно в ній багато спільного з Міжнародними принципами журналістики. Унікальність Московської хартії в тому, що кілька людей стихійно самоорганізувалися і написали текст, який став еталонним і поширився згодом в інших документах по всій країні, - текст національного масштабу.

По духу норми декларації стали національними, коли через кілька місяців - 3 червня 1994 року - ті ж формулювання з'явилися в новому документі - Кодексі професійної етики російського журналіста. Рішення Конгресу Союзу журналістів Росії викликало критику фахівців. Наприклад, Авраамів писав: «Якщо учасники Хартії взяли зобов'язання на себе особисто, то 60 делегатів Конгресу розпорядилися долею багатьох тисяч» [Авраамів, 2003, с. 50]. Однак минулі двадцять років показали життєздатність Кодексу: незважаючи на те, що його норми не змінювалися, на нього посилаються, його використовують, він живий. Саме Кодекс професійної етики російського журналіста став основою для декількох регіональних кодексів, і його потенціал не був ще розкритий повністю. Так, Е. Шілленгер зазначає: «Він може служити основою для створення тисячі подібних кодексів або інших документів, що регламентують етичні норми в окремих редакціях» [Шілленгер, 2005, с. 96]. Почасти так і стало, хоча зараз в Спілці журналістів Росії готується новий національний кодекс.

Під кінець того ж року, 27 грудня, побачили світ «Моральні принципи телевізійної журналістики», написані С.А. Муратовим. Авторитетний дослідник тележурналістики запропонував професійної галузі телебачення своє бачення норм професійної етики. «Моральні принципи.» Не в повній мірі можна вважати кодексом, так як вони не були предметом згоди представників професії, а залишилися авторським твором.

Розпочата Муратовим кодифікація спеціальних телевізійних норм швидко отримала відгук в 1995 р, коли Національна асоціація телерадіомовників прийняла Меморандум, що нагадує про стандарти поведінки тележурналіста під час виборчої кампанії.

Ще раз телевізійні особливості професійної етики втілилися в Пам'ятці журналіста телекомпанії НТВ, яка була присвячена обмеженням зловживань можливостями впливу журналіста.

У травні 1997 р була створена Гільдія судових репортерів, яка затвердила Декларацію «Про засади чесної роботи в жанрах судового нарису і репортажу, а також журналістського розслідування». У ній прописані норми для іншого напрямку журналістики - судової.

Також в 1997 році відбувся конфлікт між акціонерами однієї з найстаріших російських газет - «Известий», позитивним результатом якого став документ, який регулює взаємовідносини фінансової та редакційної складових ЗМІ - Хартія взаємин редакції газети «Известия» і акціонерів видання. Документ виявився ситуативним, так як в подальшому не впливав на політику редакції.

Під кінець першого сплеску інтересу до кодифікації етичних норм журналіста в 1998 р з'явилося два регіональних документа. Декларація довіри журналісту, представлена ​​на науковій конференції в Санкт-Петербурзі, нагадувала «Принципи» Муратова - це документ, створений поза професією, але не пропонує правила, а ставить умови, при яких робота журналіста буде сприйнята аудиторією. Він написаний як би з іншого боку каналу комунікації і ставить журналіста обличчям до обличчя з вимогливою аудиторією. Другий регіональний документ, Кодекс етики татарстанського журналіста, за вирахуванням декількох пунктів повторив дослівно Кодекс професійної етики російського журналіста.

Наступний 1999 р приніс два виклики професійного співтовариства журналістів. По-перше, загроза створення державного Вищої ради з етики та моральності. Відповіддю на прийняття Думою закону про таку раду стала Хартія телерадіомовників, в якій керівники найбільших аудіовізуальних ЗМІ зобов'язували себе нормами професійної етики і створенням власного Ради з моральності. Рада створена не був, а Хартія застосовувалася в роботі інших механізмів регулювання.

По-друге, вибори в Думу, за три місяці до яких була створена Декларація російських журналістів на підтримку вільних і чесних виборів, прийнята на Всеросійському фестивалі преси в Іжевську, широко представляв регіони Росії. Що цікаво, вже перед наступними виборами через чотири роки практично дослівно такий же текст прийняли на пленумі Краснодарського крайового відділення Спілки журналістів Росії, назвавши «новий» документ Декларацією кубанських журналістів на підтримку вільних і чесних виборів.

У 2000-му р з'явився важливий для історії кодифікації норм професійної етики текст - Тюменська медіаконвенція. Вона найбільш вивчена науковим співтовариством, тому що від початку до кінця «вирощувалася» в професійному співтоваристві регіону дослідницькою групою на чолі з В.І. Бакштановскім і Ю.В. Согомонова. Власне нормативна частина конвенції невелика і є мінімальний стандарт «підвалин» професії, знайдених в дискусіях тюменських журналістів.

Ще один регіональний документ був прийнятий в Новосибірській області - Хартія журналістів і засновників (видавців) районних ЗМІ Новосибірської області, свого роду угода між двома гілками влади в редакціях, подібне Хартії «Известий».

Також в травні 2000-го р відбулося кілька гучних подій в медійній сфері - обшуки в холдингу Медіамост, спроба Міндруку винести попередження ТВЦ, двохтисячний мітинг журналістів на підтримку НТВ, організований Спілкою журналістів. У такому інформаційному полі Велике журі Союзу журналістів Росії, Фонд захисту гласності, Гільдія судових репортерів і головні редактори регіональних газет виступили 16 травня з Пактом про мінімальні журналістські стандарти.

У 2001 р громадськості представили рекордну кількість регіональних кодексів - три. На початку року побачив світ Кодекс професійної етики журналістів Чувашії. На відміну від Кодексу етики татарстанського журналіста він не повторював дослівно положення Кодексу професійної етики російського журналіста, а містив переосмислення принципи, розділені на чотири групи: принципи діяльності, взаємовідносин, відповідальності і корпоративності.

Восени 2001 р Союз журналістів Башкортостану прийняв Кодекс професійної етики журналіста Башкортостану, який володіє тим же достоїнством, що чуваська кодекс, - не дослівно повторює, але переосмислює загальний Кодекс професійної етики російського журналіста.

Єдиний в Красноярському краї кодекс етики журналіста був прийнятий тоді ж, восени 2001, напередодні напружених виборів губернатора Красноярського краю 2002 року в цілях нерозповсюдження «чорного піару».

Крім регіональних кодексів у 2001 р було опубліковано два редакційних. У Вологодської газеті «Прем'єр» редактор і видавець написали про те, якими принципами керується редакція, - їх небагато і вони чітко виражені. Цей редакційний документ з'явився як приватна ініціатива. Другий редакційний етичний документ «відкриває» для професійної етики російського журналіста сферу ділової преси - це «Догма» газети «Ведомости». Цей документ швидше відноситься до жанру правил, тому що містить конкретні вказівки для журналістів з приводу роботи з джерелами, конфіденційності неопублікованої інформації, роботи з фактами і навіть оформлення статей. У 2006 р «Догма» була доопрацьована і до сих пір використовується - журналісти «Ведомостей» підписують її при прийомі на роботу.

28 червня 2002 був прийнятий Кодекс журналіста Свердловського творчої спілки журналістів, співзвучний татарстанському, - так як майже повністю повторює Кодекс професійної етики російського журналіста.

У 2002 р в професійній етиці російського журналіста з'явилася тема тероризму. Для російської журналістики тема нової була: терористичні акти в Російській Федерації почалися через три місяці після її утворення, а у вітчизняній історії про них писали ще журналісти XIX в. Чому ж необхідність вироблення норм висвітлення журналістами тероризму з'явилася тільки в 2002 г.?

Мабуть, внутрішні причини, і це великий недолік, були не такі сильні, як зовнішні, - світова тенденція боротьби з тероризмом після 11 вересня 2001 року і заяви міжнародних організацій - ЮНЕСКО і Ради Європи. «Етичні принципи професійної поведінки журналістів, які висвітлюють акти тероризму і контртерористичні операції», були прийняті Федеративним радою Спілки журналістів Росії в 2002 р як відповідь на Резолюцію конференції ЮНЕСКО «Тероризм і засоби масової інформації», яка містить заклик «до журналістських і медійним асоціаціям прийняти заходи по розширенню можливостей ЗМІ професійно повідомляти про тероризм і сприяти толерантності, в тому числі через забезпечення можливостей для обговорення етичних проблем, що стосуються проведення ющихся освітлення тероризму в ЗМІ »[Етичні принципи., 2004, с. 413].

Текст Резолюції конференції ЮНЕСКО в більшій мірі присвячений тому, що «ЗМІ мають право і зобов'язані повно повідомляти про тероризм і сприяти відкритому, інформованому обговорення тероризму» [Резолюція конференції ЮНЕСКО, 2002], і в «Етичних принципах.» Дійсно простежуються права суспільства на повноту інформації в поєднанні з інструкціями щодо збереження безпеки учасників подій і самого журналіста.

У 2003 р був прийнятий ще один документ професійної етики, що містить норми протидії тероризму, - Анти терористична конвенція. Як «Етичні принципи.» Були прийняті Союзом журналістів, так і конвенція була прийнята професійним об'єднанням - Індустріальним комітетом ЗМІ. Однак в разі конвенції творець документа викликає питання - на ділі Індустріальний комітет більше нічим не був відомий і з'явився, мабуть, тільки для того, щоб прийняти конвенцію. В цілому Антитерористична конвенція повторює зміст «Етичних принципів»: розставляє пріоритети в роботі журналіста при висвітленні терактів, встановлює норми взаємодії з терористами, родичами жертв терактів і правоохоронними органами.

Перед черговими виборами в Державну думу був опублікований документ про сумлінній поведінці партій при проведенні передвиборної агітації - «Декларація учасників суспільного договору" Вибори-2003 "». Він був підписаний практично всіма партіями (крім «Яблука»), а також професійними спілками: Спілкою журналістів Росії, Національною асоціацією телерадіомовників, Клубом головних редакторів регіональної преси «Четверта влада», Громадською організацією працівників ЗМІ «Медіасоюз». В ході передвиборної кампанії партії зверталися зі скаргами на дії ЗМІ, і наглядова рада з контролю виконання Суспільного договору «Вибори-2003» перенаправляв їх Великому журі Союзу журналістів Росії.

Єдиний етичний документ 2004 року - регіональний і знову стосується виборів - Хартія журналістів Алтаю про відмову брати участь в маніпулюванні свідомістю і поведінкою виборців. Її підписали керівники великих крайових ЗМІ напередодні непростих губернаторських виборів.

У 2005 р російські телерадіомовники взяли хартію «Проти насильства і жорстокості». У першій частині вона повторює правові норми, такі як неприпустимість використання ЗМІ для здійснення екстремістської діяльності, поширення порнографії або відомостей про способи, методи розробки, виготовлення і використання, місця придбання наркотиків, - що викликає питання, навіщо приймати в якості хартії то, що вже прописано в законі? Друга частина Хартії присвячена відповідальності електронних ЗМІ за дотримання прав дітей та в цьому відношенні історично попереджає поява законодавчих норм в області захисту дітей від шкідливої ​​інформації в Росії.

У 2005 р стався цікавий випадок створення етичного кодексу - випадок в Карелії. За формою його можна віднести до кодексів, так як в ньому пропонуються загальні для регіонального співтовариства норми. За змістом Етичний стандарт журналістів Карелії повторює вже прописані на той час в інших документах норми. Але тим не менше він цікавий тим, що його розробили, але не прийняли. Вичерпним чином ситуацію прокоментувала один з авторів Стандарту, керівник Карельської колегії Великого Журі СЖР Наталія Мєшкова. За її словами, незважаючи на те що редакціями ЗМІ вироблявся і обговорювалося кодекс і його можна було підписати, ті ж ЗМІ абсолютно не дотримуються проговорюється ними ж норм в своїх публікаціях, особливо перед виборами. Однак «можна стверджувати, що ЕСЖК живе. Він є на сайті Спілки журналістів Карелії, ми знайомимо з ним нових членів Спілки журналістів, його вивчають студенти спеціалізації "журналістика" в ПетрГУ і використовують в своїх роботах », - зазначає Мєшкова.

Далі, в 2000-х рр. кодификационная Активність Пішла на спад. У 2007 р з'явився Професійно-етичний кодекс Журналістів Бєлгородщіні. У ньому норми професійної етики розділені на шість принципів: вірність професійному покликанню, соціальна відповідальність, етичність, суспільну довіру, недопущення конфлікту інтересів, точність і достовірність журналістських публікацій. Окремо прописані адресати відповідальності журналіста: колеги, джерела інформації, герої публікацій, аудиторія. У чіткому поділі норм на шість груп-принципів і визначення відповідальності простежується раціонально-науковий рівень осмислення професійної моралі.

Після чотирирічної перерви в російській журналістиці з'явився ще один документ, і відразу на нову тему - інтернету. Журналісти республіки Башкирія в 2011 р стали першовідкривачами в етичному полі інтернет-журналістики в Росії. Хартія інтернет-журналістики Республіки Башкирія містить специфічні для інтернет-ЗМІ норми: вказувати способи оперативного зв'язку з редакцією, видаляти неетичні коментарі, використовувати активні посилання на цитовані матеріали. Документ підписали 22 інтернет-ресурсу республіки.

Результати вітчизняної кодифікації професійно-етичних норм журналіста відображені в таблиці.

Тексти більшості кодексів наведені на сайті ethicalcodes.ru.

Всього було прийнято 29 кодексів. Перераховані кодекси можна розділити на чотири групи за належністю адресата і адресанта: федеральні, регіональні, галузеві і редакційні. Чисельне розподіл документів по групах таке:

• 6 федеральних кодексів,

• 13 регіональних,

• 6 галузевих,

• 5 редакційних (Хартія інтернет-журналістики Республіки Башкирія, будучи і регіональним та галузевим кодексом, увійшла відразу в дві групи).

Крім поділу по ареалу поширення випливає і тематична неоднорідність. Специфічні норми привертають три теми: вибори (5 документів), тероризм (2) і інтернет (1).

Розподіл прийняття кодексів різних груп за часом представлено на малюнку 1.

На малюнку видно три окремих тимчасових відрізка: 1993-1995, 1997-2007 і один епізод 2011 р

Якщо подивитися на кореляцію гістограми з історією формування національної моделі ЗМІ, то видно, як чітко відділений від інших період 1993-1995 рр. У концепції Я.М. Засурского [Вартанова, 2013, с. 41] цей період відноситься до корпоративно-авторитарної моделі в історії пострадянської журналістики, але професійна свідомість інертно, і перший сплеск кодифікації ми швидше б назвали відображенням попереднього періоду - «четвертої влади», «золотого» століття свободи ЗМІ, в умовах якого формувалися нові норми професійної моралі. А період 1997-2007 рр. можна назвати часом моди на професійно-етичні документи, часом покладання надій на їх ефективність.

Крім поділу на періоди можна подивитися на залежність різних типів документів. Простежується тенденція: за прийняттям документа федерального значення слід створення кодифікує джерел галузевими організаціями і з невеликою тимчасової відстрочкою - регіональними спільнотами журналістів. Чіткіше за все на це вказує казус Кодексу професійної етики російського журналіста (1994) і практично ідентичного Кодексу етики татарстанського журналіста (1998). Було б явною помилкою сказати, що всі регіональні документи копіюють або засновані на федеральних, - це аж ніяк не так, але вплив простежується.

Висновки

За час формування нової моделі пострадянської журналістики в Росії було створено 29 кодексів. За ареалу розповсюдження вони діляться на федеральні, регіональні, галузеві, редакційні. Більшість кодексів створено в регіональних співтовариствах: Алтаю, Башкирії, Бєлгородської області, Краснодарського краю, Красноярська, Новосибірської області, Свердловської області, Татарстану, Тюмені, Чувашії.

У багатьох документах є механічні повтори (Кодекс професійної етики татарстанського журналіста, кодекси Чувашії і Свердловського творчої спілки журналіста), що можна віднести до недоліків (формальний підхід до розробки кодексу), але є і гідності - переосмислення і обумовленість конкретними проблемами (вибори, особливі норми для судового репортажу або електронною журналістики).

Взагалі найбільш успішними можна назвати саме ті кодекси, які були розроблені, по-перше, без державного втручання, по-друге, діючими журналістами для самих себе. Такими, наприклад, є Декларація московської хартії журналістів і Декларація Гільдії судових репортерів.

Частина документів володіла тимчасовим дією - на термін проведення передвиборної кампанії та виборів, частина швидко забувалася, так як була прийнята під тиском держави - Хартія телерадіомовників, наприклад. Серед проблем слід назвати також взаємопроникнення етичних і правових норм.

Проте історія кодексів професійної етики демонструє небезуспішні спроби сформулювати норми професійно правильної поведінки і цікавий процес рефлексії професійної свідомості журналістів пострадянської Росії.

список літератури

Авраамів Д.С. Професійна етика журналіста. М.: Изд-во Моск. ун-ту, 2003.

Анненков А.І. Уявлення про реально належному в професійній журналістській моралі (на основі аналізу публікацій сучасних загальноросійських видань): Дисс. ... канд. філол. наук: 10.01.10. М., 2004.

Вартанова Є.Л. Пострадянські трансформації російських ЗМІ і журналістики. М .: Медіасвіт, 2013.

Журналістика: відповідальність громадської професії // Круглий стіл. Додаток до журналу «Досьє на цензуру». 1998. № 1 (3). М .: Досьє на цензуру, 1998..

Кірєєва А.В. Кодифікація російських ЗМІ: дискусійні проблеми (за матеріалами Фонду захисту гласності) // Вісник Нижегородського університету ім. Н.І. Лобачевського. 2007. № 5.

Кодекси професійної етики [Електронний ресурс] // Ріхтер А.Г. Міжнародні стандарти та зарубіжна практика регулювання журналістики. М .: ЮНЕСКО, 2011 року.

Коляну А.Ю. Професійна деформація особистості політичного журналіста: Дисс. ... канд. політ. наук: 10.01.10. СПб., 2007.

Кумилганова І.А. Моральні критерії професійної журналістської діяльності: Дисс. ... канд. філол. наук: 10.01.10. М., 1992.

Лазутіна Г.В. Професійна етика журналіста. М.: Аспект Пресс, 2011 року.

Маслов А.С. Кореляція правових, етичних і творчих аспектів діяльності журналістів (на прикладі реалізації професійних стандартів в фотожурналістики): Дисс. ... канд. філол. наук: 10.01.10. Краснодар, 2013.

Нурулліна Г.М. Етична трансформація масмедійна політики: Дисс. ... канд. політ. наук: 10.01.10. Краснодар 2009.

Резолюція конференції ЮНЕСКО «Тероризм і засоби масової інформації» (Маніла, 1-2 травня 2002 года). URL: http://www.cjes.ru/files/ Resolution_on_Terrorism_and_Media_Rus.pdf

Ріхтер А.Г. Зміцнення етичних норм саморегулювання журналістів на пострадянському просторі // Етичні питання освітлення судової діяльності в ЗМІ / Под ред. Ю.В. Казакова, М.А. Федотова. М .: АНО ТЦ ЮНЕСКО, 2011 року.

Сімкачева М.В. Професіоналізм журналіста: трансформація поняття, моделі практичного втілення: Дисс. ... канд. філол. наук: 10.01.10. Казань, 2006.

Синеок А. Етичні кодекси російських ЗМІ: декларація і реальність // Актуальні проблеми саморегулювання ЗМІ / Под ред. ГВ. Винокурова, А.Г. Ріхтера, BB Чернишова. М .: Інститут проблем інформаційного права, 2005.

Хруль В.М. Чи не кодексом єдиним. Проблеми дотримання етичних норм в журналістській діяльності // Правові та етичні аспекти журналістики. М .: Факультет журналістики МГУ, 2012.

Шілленгер Е. Проблеми і перспективи розвитку журналістської етики в Росії // Актуальні проблеми саморегулювання ЗМІ / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Ріхтера, В.В. Чернишова. М., 2005.

Етичні принципи професійної поведінки журналістів, які висвітлюють акти тероризму і контртерористичні операції // Професійна етика журналіста. Документи і довідкові матеріали / Упоряд. Ю.В. Казаков. М .: Медея, 2004.

Юрков А.А. Адекватність інформування як етичне властивість журналістської творчості: Дисс. ... канд. філол. наук: 10.01.10. СПб., 2002.

Надійшла до редакції 15.06.2014

[1] Так, «формування нових професійних стандартів» вказується в якості ключових процесів становлення російської моделі ЗМІ професором Е.Л. Вартанова [Вартанова, 2013, с. 41].