Розглядається можливість накладення арешту на майно обвинуваченого в залежності від обставин кримінальної справи.
Див. також
Арешт майна обвинуваченого у кримінальній справі віднесений до інших заходів процесуального примусу, що застосовуються в цілях, передбачених ст. 115 КПК РФ . За змістом закону арешт майна розглядається як превентивний захід, спрямована на забезпечення виконання обов'язку з відшкодування майнової шкоди, якщо заподіяння такого буде встановлено в ході розслідування кримінальної справи.
За задумом запропонованого до розгляду клопотання, представник потерпілого - юридичної особи - заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинувачених відповідно до ч. 1. ст.115 КПК України - для забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову. Тут можливі два варіанти: перший, коли розмір стягнення за цивільним позовом ще не визначений, а кримінально-правова кваліфікація злочину, що розслідується ще не є остаточною. І другий, коли цивільний позов заявлений, і в ньому вказано конкретний розмір заподіяного збитку, передбачуваного до стягнення з винної особи (осіб).
Відповідно, дії слідчого, спрямовані на забезпечення такого стягнення, залежать від того, чи був встановлений розмір заподіяної шкоди. Треба враховувати і те, що у кримінальних справах про розкрадання чужого майна, а також при інших зазіханнях на чужі майнові права, коли в результаті вчиненого злочинного діяння завдано майнову шкоду громадянинові або організації, розмір збитку може впливати на кримінально-правову кваліфікацію. Крім того, можливість хоча б частково відшкодувати заподіяну майнову шкоду і його відшкодування можуть бути враховані судом при визначенні розміру покарання, його види та умов його відбування. Тому, в силу вимог кримінально-процесуального закону, наявність майнової шкоди і його розмір підлягають доведенню (п. 4 ч. 1 ст. 73 КПК України).
Виходячи зі сказаного, арешт майна не може бути довільним. Вартість майна, на яке накладається арешт, повинна бути співвідносить з розміром заподіяної шкоди.
Тому постанову слідчого про порушення перед судом клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого чи інших осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за дії винних осіб, які вчинили такий злочин, має бути обґрунтованим. Ці дії слідчого належить відмежовувати від конфіскації майна, як кримінально-правової міри, передбаченої ст. 52 КК РФ , Коли відбувається вилучення всього майна, що підлягає конфіскації відповідно до ст. 104.1 КК РФ, незалежно від його вартості. Наприклад, при вилученні з метою конфіскації знаряддя злочину слідчого не цікавить його вартість.
Інша відмінність полягає в тому, що арешт майна з метою відшкодування заподіяної шкоди, забезпечується в інтересах потерпілого. А конфіскація тягне передачу даного майна державі, або предмети конфіскації можуть підлягати знищенню або передачі для інших цілей, наприклад, навчальних, як це передбачено для наркотичних засобів, фальшивих грошових банкнот та ін. Виняток передбачено в ч. 2 ст. 104.3 КК РФ, коли у винної особи немає іншого майна, крім підлягає конфіскації. Тоді з вартості конфіскованого майна, якщо таке можливо (крім перерахованого в ч.ч. 1, 2 ст. 104.1 КК), спочатку відшкодовується шкода, заподіяна законному власнику, а частина, що залишилася звертається в доход держави.
І ще. Коли встановлено власника майна, арештованого в цілях забезпечення виконання стягнення за заявленим цивільним позовом, воно, як правило, передається цьому власнику, якщо відсутній спір про право власності на це майно або його частину.
У нашому випадку, оскільки у кримінальній справі винними особами скоєно заволодіння за підробленими документами чужим майном, що належить до встановленого власнику - конкретному юридичній особі ЗАТ «Іномаркет», то виявлене викрадене майно передано його власнику (власнику, якщо це одне і те ж особа).
Останнє означає, що слідчий повинен переконатися в тому, що дана фізична або юридична особа дійсно є власником даного майна, на яке надано правовстановлюючі документи, оформлені належним чином і т. Д.
Цікава хрестоматійна ситуація виникає, коли викрадено майно, отримане в результаті незаконних дій власника цього майна, пов'язаних, наприклад, з порушенням митного, податкового та іншого законодавства. Або це майно перебувало в особи, яка не повністю розрахувалося за нього перед третіми особами - продавцями, постачальниками та іншими його попередніми власниками, які теж мають право заявити свої права на арештоване майно. Цим часто намагаються скористатися адвокати як з боку захисту, так і з боку звинувачення (потерпілого), роблячи зусилля до передачі спірного майна своїм клієнтам. Але це вже інша тема обговорення.
