Міністр освіти Ольга Васильєва позначила в системі вищої школи три ключові, на її думку, проблеми: доступність, практичність і якість. «Неключових» проблеми відображають заголовки ЗМІ: «Університетська опричнина», «Провідним вузам Росії скоротили фінансування на найближчі три роки», «Російські студенти не вміють вчитися», «Наступ на вузи триває», «Примус до бакалаврату», Болонська система в Росії : рух на болотні вогні, «Рособрнадзор: кожен десятий вчитель російської мови погано знає предмет».

Днями в мережі з'явилося нове відкритий лист до міністра освіти РФ «Питання дня: чому ректор вузу отримує 2 млн, а викладач - 20 тисяч?». Його автор - викладач Ірина Канторович продовжує думки професора Віри Афанасьєвої з Саратовського держуніверситету. Афанасьєва стала широко відома в інтернеті після публікації статті «П'ять причин, за якими не слід ставати професором». У відкритому листі професор Афанасьєва прийшла до висновку, що російське освіта перебуває в поганому стані, і закликала «радикально змінити« Федеральну програму розвитку російської освіти на 2016-2020гг. ».

У відкритому листі, розміщеному на порталі Change.org, Ірина Канторович пропонує скасувати «годування» вузівських адміністрацій у вигляді системи оплати праці в держустановах (НСОТ), яка була введена в 2008р. по всій країні. Автор відкритого листа наводить в приклад історію колишнього викладача Національного дослідницького ядерного університету «МІФІ» Тетяни Надточіїве. У «МІФІ» з'ясувалося, що «у ректора і компанії зарплата за місяць доходила до 2-2,5 млн руб., У пересічних чи 20-25 тис.руб. У мене на момент відходу ставка була 7 тис.р., тому я працювала тільки на півставки 3,5 тис.р, щоб мати час десь щось ще схопити ».

Схожа ситуація склалася в Московському інституті відкритої освіти (МІОО). З листа членів Вченої ради вузу «Закон» стало відомо, що в МІОО «останнім часом збільшився потік прийому нових співробітників, які в більшій своїй частині не є професіоналами в галузі освіти». Причина: виділяються освітній установі бюджетні фінансові кошти ректорат, за інформацією співробітників, розподіляє з урахуванням поділу педагогів на «своїх» і «інших». «Свої» отримують держзамовлення і навчальні години, так як вузу «важливо, щоб фахівець працював на повній ставці». Тим, у кого «мало годин», запропоновано звільнитися.

Випадок в МІОО не виняток. Фінансовий скандал на тлі звільнень професури, пов'язаних зі скороченням викладацького навантаження в Уральському Федеральному університеті докотився до Держдуми. Першому Московському Державному медуніверситету імені Сеченова (відомому як Перший мед) загрожують масові скорочення на факультеті післядипломної освіти. Звільнити можуть приблизно дві третини його співробітників, а це 200 чоловік. Адміністрація пояснює звільнення «оптимізацією форм навчання». Менші ВНЗ в регіонах майже не сподіваються бути почутими.

Інтернет-кампанія «Ліквідуйте механізм привласнення бюджетних коштів під маркою економії!» Набрала майже 47 тис. Підписів. Але справа не тільки у фінансуванні. Виходячи з опублікованих професіоналами матеріалів, педагог ВНЗ в умовах реформи вищої школи стоїть перед дилемою: або відраховувати реально не встигають з навчальних дисциплін студентів і тоді залишитися без зарплати і, можливо, без роботи взагалі; або закривати очі на неминучі професійні огріхи і вседозволеність більшості студентів «платних» відділень, але вимушено йти на угоду з совістю, забезпечуючи «правильну» звітність, і обманювати себе, видаючи власні вогкуваті, але «обов'язкові» наукові роботи за професійне вдосконалення. Як повернути колишню якість вітчизняної вищої освіти?

Михайло Шахраманьян
Завідувач кафедри географічної освіти, інноваційних та космічних технологій Московського інституту відкритої освіти (МІОО), заступник директора з наукової роботи НДІ «Аерокосмос», засл діяч науки РФ, доктор технічних наук, професор, академік РАПН

В кінці 2016 року в Московському інституті відкритої освіти пішла реорганізація, і мою посаду і ще ряд посад вирішили скоротити. ВНЗ, виправдовуючись вимогою реформи , Застосував технічну хитрість, щоб позбутися частини кадрів.
Трохи більше півроку тому по ВУЗу був виданий наказ, який з персоналом не обговорювалося, і відповідно до нього пройшло зміна штатної структури. Багато кафедри були скорочені, в тому числі моя кафедра - географічної освіти інноваційних та космічних технологій. Хоча прийом нового викладацького складу - молодих і часом не особливо професійних в сфері освіти йде, проте, кафедра зникає.

І ось яка ситуація: відповідно до статуту МІОО має збиратися засідання Вченої ради раз в два місяці, не рідше, на якому мають обговорюватися всі напрямки розвитку інституту, йде звіт ректорату про зроблене. Більше ніж півтора року немає засідань ради. І ми, співробітники, перебуваємо в повному невіданні, що у нас же відбувається.
Більш того, за документами з існуючим порядком щороку Московський інститут відкритої освіти виділяє бюджетні кошти на так звані державні завдання, на виконання робіт в інтересах міста. Це науково-дослідні роботи, підвищення кваліфікації навчально-методична діяльність, цілий ряд позицій є. Природно, виділяються місту гроші бюджетні. Але інформація про те, які є бюджетні напрямки діяльності, до викладачів не доводить. Я намагався з січня місяця отримати цю інформацію, - не надали.

Хто ж тоді виконує ці дослідження на замовлення міста? В цьому і питання. Є таке поняття як індивідуальний план працівника (ІПР), кожен викладач зобов'язаний його мати. В цей ІПР включається ряд робіт, які визначені госзаданіе, тому що Московський інститут відкритої освіти є державним автономним установою вищої освіти.

І що відбувається у нас? Наприклад, я не можу отримати інформацію про тих державних завданнях, які дані інституту і які можна подивитися і сказати: «тут я можу працювати, будь ласка, подивіться мою пропозицію». Затвердити його чи не затвердити - інша справа, але я маю право цю інформацію отримати. А мені її не дають. Якщо у мене немає інформації, я не можу скласти індивідуальний план працівника.

А якщо у мене немає ІПР, це порушення наказу Міністерства освіти науки.
Цей наказ від 24 грудня 2014 року №1601 називається «Тривалість педагогічного робочого дня і навчального навантаження». Там написано, що «обсяг навчального навантаження визначається в трудовому договорі». У моєму трудовому договорі обсяг навантаження не вказано. Та й сам договір отримати на руки - велика проблема. Це стосується і ряду інших співробітників.
За великим рахунком, що відбувається? Керівництво має повну інформацію про тих державних завданнях, на які виділяються бюджетні кошти, дає (моє припущення) інформацію тим людям, яким вважає за потрібне дати, щоб у них була повна навантаження. А тим, кому не вважає за потрібне, воно не дає. І тим самим фактично примушує до звільнення: «У вас немає навантаження - звільняйтеся тоді». Такий цікавий механізм.

Павло Кудюкін
російський політик, доцент кафедри теорії і практики державного управління ВШЕ
історик, політолог

Якщо ми говоримо про реформу вищої школи, то по ідеї вона повинна відстоювати інтереси студентів і викладачів. Що робити викладачам, які стикаються з тим, що їм просто ріжуть штатну ставку, або їм як штатної одиниці м'яко натякають: «Мало в тебе годин, яка різниця, хто тобі їх не виділив? Може бути, тобі пора звільнитися? »

Зараз проблем дуже багато, оскільки так званої дорожньою картою з розвитку освіти науки поставлена ​​задача до 2018 року, в порівнянні з 2012 роком, скоротити чисельність професорського викладацького складу приблизно на 40%. Тобто, виходить, для кожних двох з п'ятьох скоротять. Це досить успішно виконується, правда, хитрим способом - не людей виганяють на вулицю, а в основному скорочують ставки.

В цілому ряді вузів доходить до того, що люди працюють на нуль сто двадцять п'ять тисячних ставки, якщо нуль п'ять або нуль шість - це, вважається, пощастило. При цьому обсяг навантаження знижується в набагато меншій пропорції, оскільки змінюється її структура. Зараз у багатьох вузах, вже не поодинокий випадок, не включають в навантаження час, необхідне для прийому заліків та іспитів, різко скорочують час на перевірку письмових робіт, домашніх, контрольних, навіть курсових робіт, тим самим ставлять викладача в дуже скрутне становище. Тобто змушують його працювати трохи менше, ніж раніше на повну ставку, але зарплата явно не відповідає зростаючої інтенсивності праці.

У нас в профспілці є одне з гасел: «Наші умови праці - це ті умови, в яких навчаються ваші діти». Це звернуто до батьків студентів. При таких умовах дуже важко забезпечувати якість викладання, про який багато говорять, але яке неможливо забезпечити без нормальних людських умов для праці викладачів. Єдиний спосіб якось цьому протистояти - це самоорганізовуватися і чинити опір, тому що звернення до суду, в інспекцію праці, як правило, особливих результатів не дають. У більшості випадків, кажуть: «Це не порушення ваших прав, це просто трудовий спір, ми цим не займаємося». Значить, треба створювати форми колективного самозахисту - це нормальна профспілкова організація, яка не підтакує роботодавцю, а відстоює інтереси своїх членів та інших працівників, вдаючись при необхідності до колективних дій.

Якось в інтерв'ю ЗМІ один професор сказав, що він працює на півставки і платять йому чотири тисячі двісті рублів на місяць. Він говорив, що «жити на такі гроші неможливо». Це такий спосіб видавлювання, тобто «не подобається, йди сам». Дуже часто роблять такий натяк: «Ти нам більше не потрібен, скорочувати згідно із законом ми тебе не будемо, тому що це занадто дорого, звільняйся сам». Багато зі зрозумілих причин навіть на таких умовах продовжують працювати, якщо просто нікуди піти, або, навпаки того, є можливість десь ще заробляти, у нас дуже багато викладачів вищої школи працюють не в одному місці, змушені це робити. Це не дуже добре позначається на якості освіти.

Керівництво Міністерства, скажімо так, це не хвилює, воно говорить: «ВНЗ у нас - автономні організації. Ми не втручаємося в діяльність ректоратів і не маємо права по трудовому кодексу втручатися, вони в своєму праві ». Оскільки самі викладачі, яких це хвилює і обурює, не організовані, то реакція обмежується тим, що вони бухтять між собою, і то з оглядкою, а раптом почує хтось і передасть ректору, що ми цим незадоволені. І все, цим боротьба за права обмежується.

Проблема в тому, що вузи втрачають реальне самоврядування, тому що зараз все більше кількість вузів живе за новими статутами, які затверджуються засновниками, найчастіше це Міносвіти, або для відомчих деяких вузів - свої профільні відомства, там скасовується виборний сектор. Ректори перестають залежати від трудового колективу, який їх більше не вибирає. Ректор призначається прямо або побічно, Вчена рада голосує за кілька кандидатур, а потім засновник з цих кандидатур вибирає когось одного і призначає. Коли ректор не залежить від колективу, він може робити все, що завгодно. Він і робить. А трудова інспекція на це скаже: «Вибачте, тут немає порушень трудового законодавства, тут немає предмету нашої діяльності».

Артем Хромов
голова Російського студентського союзу, Уповноважений з прав студентів в РФ

Коли ми захищаємо права студентів, то бачимо, що величезна кількість викладачів ще більше потребує захисту їх прав. Буває, викладачі змушені, будучи кандидатами наук, професорами, викладати студентам за 20-30 тисяч рублів на місяць. Як можуть ставитися до своєї роботи і до студентів, до результатів своєї діяльності?

Хоча, думаю, не зовсім коректно говорити, що хтось більше потребує захисту, а хтось менше, рівень і сутність питань абсолютно різні. Якщо ми говоримо про конфлікт потенційному і можливий між викладачами та студентами, то дійсно такі проблеми існують. Потрібно сказати, що бувають і студенти, які намагаються дати хабар, і вони абсолютно незаконно надходять, такі випадки є і навіть відеоролики різні. Все-таки багато викладачів, у яких низька зарплата, просто-напросто змушують і вимагають студентів давати їм хабарі.
А якщо говорити в цілому про те, що у нас професорсько-викладацький склад обділений увагою держави, то це правда. І, незважаючи на те, що зараз виконуються травневі укази президента, найчастіше вони робляться дуже криво, коли спускають певний указ до органів влади.

Але травневі укази президента - це передвиборчі укази. Це передвиборчі обіцянки, наступний виборчий цикл. Виходить, вони повинні бути виконані до кінця терміну президента. Тому вони будуть виконуватися ще рік. Але багато університетів «Проводять реформу» наступним чином: просто звільняючи викладачів і перерозподіляючи навантаження, перерозподіляючи фінансові кошти. Скоро вступить певний проект документів в силу, згідно з яким передбачається, що максимальна кількість студентів, які можуть навчатися у педагога, збільшується з двадцяти п'яти до тридцяти чоловік. Виходить, що навантаження на викладача збільшується, а зарплата не росте.