Микола Смирнов

Попереду будуть мільйони і мільярди блискавок, які змусять відступити нескінченну ніч і, зливаючись воєдино, додадуть міць безсмертя низці пізнають всесвіт поколінь. (І. Єфремов «Лезо бритви»)

Перший рік нового тисячоліття співпав з 40-річчям першого польоту людини в космос. Відступаючи в часі, ця подія є все більш значною віхою в історії нашої планети. Зараз стає особливо важливо зрозуміти вектор подальшого руху людської думки і знайти ті критерії, що дозволять дати вірну оцінку минулому. Адже тільки зараз ми починаємо усвідомлювати, наскільки переломним виявився минуле століття для всієї нашої цивілізації. Людина, до того сліпо повзає по поверхні планети, раптом випростався і з неймовірною швидкістю розірвав кайдани земного тяжіння. Перед ним на власні очі розкрилася невичерпність матерії, подарувавши непредставімие раніше можливості.

Громадность наукових завоювань ХХ століття, непорівнянна навіть приблизно з іншими епохами, спочатку викликала вибух приголомшеного зовнішніми успіхами ентузіазму. Але незабаром виявилося, що підвищення інтелектуальної складності життя неухильно вимагає і вищої тонкощі моральних рішень. Радикальний перекіс в сторону екстенсивного пізнання і обміну поверхневої інформацією привів до тоталітаризму, з одного боку, і демагогічних плюралізму, з іншого.

Згорнути технічну цивілізацію явно неможливо, але безоглядне розвиток Техноген веде до загибелі людства, що не менше очевидно. На тлі застережних голосів, більше ста років твердять про небезпеку, особливо актуально звучать заклики тих, хто на основі чудових наукових знань і інтуїції показує шляхи виходу з грізних пасток, призначених недалекоглядно людству.

Відповіді на нерозв'язні, здавалося б, питання є. Однак вони вимагають чуйного розуміння завдань, які постали перед розумом на нашій планеті. Складність життя все наростає, шляхи виходу, відповідно, тоншають. Чи зможемо ми прийняти і дієво осмислити прості і ясні істини? Чи вистачить нам широти інтелекту і душевної сили відмовитися від ілюзій некритичного ентузіазму або похмурого песимізму, що змикаються в ігноруванні двоїстого характеру будь-яких матеріальних процесів?

Давайте пройдемо вздовж прилавків книгарень, заповнених фантастичною літературою, і в очі відразу кинуться однотипні багатозначні написи на корінцях книг: «Світи братів Стругацьких», «Світи Роджера Желязни», «Світи Айзека Азімова» ... Цілі гірлянди з десятків томів, зборів творів, нанизані на яскраві індивідуальності авторів. Все це класики наукової фантастики, майстри, і справді котрі створили десятки різноманітних світів, які поставили сотні уявних експериментів, авторитет їх непорушний в цьому напрямку літератури. Але, очевидно, є й інша ступінь письменницького мистецтва, долає примхлива увагу до приватних проблем.

Ім'я Івана Антоновича Єфремова теж широко відомо любителям фантастики, його книги постійно перевидаються. Однак його творчість - іншого порядку. Це єдиний світ кришталевої чистоти, мерехтливий строгим візерунком граней, світ, насичений глибокою внутрішньою логікою, з твору в твір виковували нерозривний ланцюг залізної причинності. Це натхненний гімн величі світобудови і могутності людини в ньому.

Повновагих і енциклопедичністю висунутих ідей Єфремов різко виділяється із загального ряду письменників-фантастів. Тут немає спроби протиставлення. За свідченням сучасників, його інтелектуальна міць і особливе, планетарне мислення огортало фігуру письменника аурою мудрості, чарівності і колосального переваги.

І.А. Єфремов і художник-
палеонтолог К.К. Флеров, 1950-ті

Сам Єфремов вважав себе воспреемнікі ідей російського космізму і особливо цінував Вернадського і Ціолковського, в апокриф виносячи своє глибоке співчутливе вивчення етичної філософії Реріхів. Ідеї ​​космізму були для Єфремова модним захопленням або спробою долучитися до авторитетів, надати значимість власної особистості. Він прийшов до них як видатний учений-натураліст, що зробив революційні відкриття в своїй області і створив на стику геології і палеонтології науку Тафономія, повторивши в цьому синтезі шлях всіх кращих творців російської науки ХХ століття - від Вернадського до Гумільова. Будучи доктором біологічних наук, захоплюючись психологією, цікавився практично всіма областями знання, розумів нерозривну єдність всіх наук і наполягав на необхідності синтетичних, міждисциплінарних досліджень. Зосередження нема на науках, а на проблемах - це кредо Вернадського Іван Антонович втілив всім своїм життям.

Він не був епігоном, наслідувачем «батьків космізму», що повторює на всі лади вже сказане. Він був самостійний у своєму творчому пошуку, за ним стояла та повнота розумової діяльності, що в граничних своїх проявах виплавляється в особливу мудрість духу.

Саме духовна зрілість здатна вберегти від поспішних спекуляцій, а наукова чесність дослідника дозволить уникнути невірних асоціацій, які утворюють стійкі кліше, що заважають розумінню, дозволить точно вловити кордон допуску. Цими здібностями володів Іван Антонович в повній мірі.

Він дуже багато писав про взаємодію людини і космосу, і в цьому відношенні був косміст, але особливу увагу до соціологічної проблематики робило його мислення саме планетарним у всій повноті цього визначення. Людина була для нього невіддільний від суспільства, а суспільство - від всієї еволюції життя на Землі. Він не висував які не охоплені думкою абстрактних гіпотез. Але ж при недостатньому знанні життя творчість легко вироджується в скоростиглі вигадки, хоча б і наповнені езотеричної термінологією.

Перед поглядом вченого проходили розбурхують картини еволюційного минулого планети, могутній діалектичний розум неминуче задавався питанням про майбутнє і реальний стан сьогодення. Ясно розуміючи увязанія біології з психологією, він осмислював їх в контексті еволюції людини як виду.

Єфремов виявив велику відповідність між еволюцією всього життя на Землі і духовним розвитком індивіда.

Теорія інфернальності ... Або навіть не теорія - «звід статистичних спостережень над стихійними законами життя і особливо людського суспільства», - як каже Фай Родіс, героїня роману «Час Бика».

Тварини, які накопичують в геологічному часу пристосування до певних екологічних нішах, виявлялися тупиком розвитку при щонайменшій зміні навколишнього середовища або виснаження кормової бази. Чим досконаліша було пристосування, тим більше губилася незалежність від зовнішніх факторів. Вид вимирало. Здатність вижити при виході з ареалу проживання - саме за цим критерієм йшов відбір генетичних мутацій. Спостерігаючи гігантські кладовища викопних тварин, гекатомби жертв на шляху пошуку універсальних якостей, Єфремов зрозумів це особливо чітко.

Людина виник на стику трьох ландшафтних зон - лісу, степу і гір. Він з'явився найбільш оптимальним рішенням еволюції. Незавершеність і багатофункціональність базових пристосувань стала відповіддю на кілька мільярдів років природного відбору. Людина опинилася пластичний в своїй адаптації до світу. Велика частина рефлексів у нього не закріплюється на генетичному рівні, а носить умовний характер і може видозмінюватися. Це динамічна система, що саморозвивається без жорстких видових програм.

Відсутність вузької спеціалізації компенсувалося розвитком мозку, до цього ж вела необхідність передавати накопичений досвід. Це, в свою чергу, було неминуче при відсутності поведінкових програм великої складності. Виділившись таким чином з природи, людина за допомогою більш розвинених почуттів незабаром відчув свою самотність, уподібнившись команді корабля, який кинувся в незвідані води і вимушеного виживати в світі нещадних штормів самостійно.

Єфремову стало ясно, що тут проходить паралель з еволюцією самої людини як особистості. Письменник простежив ті ж етапи на якісно іншому рівні. Людина - істота двоїсте, підпорядковане, крім законів фізіології, законам розвитку суспільства, - цієї другої своєї природи.

Але суспільство - створення людей, під час його утворення не було мільйонів проб і помилок, за допомогою яких сліпий природний процес вибирає серединний шлях. Закон усереднення в суспільстві перетворюється в спрямоване знищення малих чисел, тобто досконалості. Розумна істота не може уподібнюватися якісно нижчою структурі і брести навмання.

Людина, цілком розчиняється в супутньої історичної ситуації, аналогічний тварині. Пристосування до обмеженою, недосконалої системи веде до множення недозрілого і гіпертрофії одноманітності. Поверхнева адаптація губила трильйони живих створінь, варто було пересохнути болоту, вигоріти лісі або зарости лузі, де вони жили. Так і в людині бездумне підстроювання під існуючі моделі поведінки породжує духовно незрілу особистість, нездатну вийти за певні часом рамки. При зміні громадської структури злам жорстких стереотипів призводить до катастрофічних внутрішнім кризам, які обертаються «втраченими поколіннями». Звичайно, розмірковував Єфремов, в кожному з нас дві половини: одна рветься до нового, інша береже колишнє і завжди рада повернутися до нього. Але ніколи повернення не досягає мети ( «Туманність Андромеди»).

Коли особистість повністю орієнтована на відтворення існуючого і на повну соціальну адаптацію, тоді суспільство перестає розвиватися, не відчуваючи опору. Людина втрачає реальний зв'язок з минулим, позбавляється майбутнього, ущільнюється і стає тупиковою гілкою розвитку. Володіючи досконалої фізіологією людини, духовно він недосконалий. Вершина біологічної еволюції повинна створити ту ж відкритість до змін світу всередині себе, врівноважити другий чашею ваг свою діалектичну природу.

Вибухи і повільне згасання - суть будь-якого процесу, нині це чудово показує синергетика. Боротьба з ентропією можлива тільки у відкритих системах. Але необхідно також постійність внутрішнього середовища, - найважливіша умова накопичення і засвоєння приходить інформації. Тільки на основі критичної кількості можливі якісні перетворення. Для людини первісного вони проявилися у виділенні його з природи і розвитку свідомості. Для людини майбутнього нову якість, відповідно до закону заперечення заперечення, з'явиться у вигляді повернення до природи, але на іншій енергетичній основі - у формі свідомо активного еволюційного фактора.

Так несподівано, але незаперечно палеонтологічний літопис трансформувалася в гуманістичне вчення про роль людини, про шляхи його духовного вдосконалення. Вчення, геть позбавлене спекулятивних домислів і надуманих побудов, але випливає з усією силою природного стану речей із самого життя, з усвідомлення простого факту, що від законів світобудови можна піти, а можна лише узгодити свої шляхи з ними.

Погляд вченого, що йде з мільярдолітній глибин Землі, бачить взаємозумовленість сущого і спрямовується в космос.

Земля - ​​то ж космічне тіло, що існує за законами, загальним для усього всесвіту. Ми не можемо про це забувати. Тому природно припустити, що процеси, аналогічні земним, йдуть у інших зірок, йдуть по-своєму, але не менш велично, здіймаючи хвилі зміненій, очищеної стражданнями матерії. На вершинах цих хвиль загоряються іскорки розумної думки, все міцнішою і протягає свої промені назустріч один одному ...

Про себе Єфремов говорив, що на переконання він матеріаліст, за методом - діалектик. Людина - осередок живої речовини, що вміє узгоджувати і перетворювати суперечливі імпульси. Він - та ж всесвіт, пронизана його почуттями в тій же мірі, як і він сам пронизаний її впливом; але всесвіт не одного моменту, а всієї її історії, і досвід мозку відображає не тільки неосяжну ширину, але і мінливість світових процесів. Звідси і діалектична логіка як вираження сутності цього світу. Психіка - такий же процес і рух, як все навколишнє. Ніщо з колишніх накопичень не повинно бути втрачено. Не може дерево відмовитися від коренів, хоча б сенсом його і були плоди. Не може вежа бути стійкою без фундаменту. Так і людина повинна відточити до межі фізичну досконалість, наповнюючи його сильним і світлим вогнем любові, думки, терпіння і турботи. Перед Єфремовим вставав образ прокинулася душі, потягнувшись до зірок в злитому зусиллі всіх сил і почуттів могутнього тіла.

Тисячі поколінь формувався мозок в ідеально здорових організмах, звідси неминуча його настройка на витривалу міцну оболонку. Це початкове його властивість, безглуздо думати, що його можна змінити, повністю переключитися на розумову діяльність. Безглуздо думати, що його взагалі можна змінити. Тоді мозок перетвориться на щось, вороже тому середовищі, в умовах якої він сформувався. Тобто вороже Землі ... Звичайно, теоретично можна припустити, що через неймовірно великий проміжок часу люди перебудують свою енергетику, зробивши біосферу лише частиною ареалу свого існування. Але це можливо тільки на основі повноти реалізації всіх можливостей нинішнього етапу. Інакше думки про це перетворюються в безпідставні, відірвані від реальності фантазії.

Людина - це не тільки сума знань, а й складна архітектура почуттів. Тільки за допомогою гострих відчуттів можна сприйняти світ у всій його барвистості і глибині, а багатство чуттєвого світу передбачає сильне здорове тіло - запобіжник від перегріву серця. Цей запобіжник без шкідливих наслідків розчиняє надлишки нервових вражень; в свою чергу, сильні почуття обов'язково пофарбовані еротично і тут вже розвинений мозок гальмує тваринну необузданность. Творче протиріччя, укладену в людині, зводить воєдино і ставить у взаємну залежність плідність розумної діяльності та емоційну насиченість, пов'язуючи їх через високий рівень життєвої енергії. Не може полум'я палахкотить в паперовому стаканчику, але й не має смислу відстала маса порожнього судини.

Подібним чином Єфремов легко переходив від загального до конкретного, розкриваючи за зовнішнім різноманітністю морфологічний спорідненість структур. Він прийшов до чеканному висновку: «Чим важче і довше був шлях сліпої еволюції до мислячої істоти, тим доцільніше і розробити вищі форми життя і, отже, тим прекрасніше». ("Туманність Андромеди").

Краса постає в такому випадку інстинктивно розуміється вищою мірою доцільності для будь-якої речі або явища, найкращим поєднанням суперечливих елементів. В цьому її виховна функція, що спонукає знаходити гармонійну відповідність у всякому русі зовнішнього світу і власної душі.

Любов до природи у Єфремова була далека від сентиментальності, коли він вказував на необхідність глибокого з нею спілкування. Він знав всю болісність і безвихідь нерозумного життя. Страшний шлях горя і смерті - жахлива ціна, на яку здатна лише стихійність природного відбору. Ясно, що наділений розумом людина не може механічно перебирати варіанти, облаштовуючи своє творіння - суспільство: занадто велика його відповідальність перед незліченними поколіннями, канули в безвість інфернальної життя, втрачає тоді сенс його розумність. Але притуплення уваги до природи свідчить про зупинку розвитку. Розучилися спостерігати рухливий спокій природи, він втрачає цю рухливість всередині себе, втрачає здатність узагальнювати, без чого неможливий розвиток наукової думки і дисципліна почуттів.

Сувора закономірність форм прекрасного є ключем, який відкриває шлях до бездонної різноманітності світу. Життя, що розходиться віялом суперечливих устремлінь, створює напругу творять сил і на самій вершині її здибленої злітає маси завмирає на мить в текучому просвітлені спокої, розкриваючи перед витонченим серцем невловимість справжнього досконалості.

Відносно краси, створеної людиною, величезну роль набуває свідоме розвиток художнього смаку, той новий виток скручування спіралі розвитку, що дозволяє уникнути захоплення надуманими формами мистецтва і відрізнити ремісничу саморобку від справжньої майстерності.

«Твори мистецтва для мене не існує, - писав Єфремов, - якщо в ньому немає глибоко відчутої природи, красивих жінок і доблесних чоловіків». Каламутна хвиля, що захлеснула мистецтво ХХ століття, змушувала відточувати культурологічні формулювання.

Патологічні, збочені характери заповнили сторінки бестселерів, мода на дробовий, детальний психологізм привела до нездорового акценту на тіньових сторонах особистості. В лабіринтах кричущого фрейдовского натуралізму і фасетчатим надемоціональной абстрактності всі світлі риси - цілісні за своєю природою - жахливо опошлювалися, зведений до примітивності інстинкту молюска, набули характеру трагічного фарсу. Середня людина, атакований з усіх боків деструктивними зображеннями, їх підносили як «останньої правди», опинявся морально пригнічений, деморалізований в буквальному сенсі цього слова, або перетворювався на циніка. Більш того, він ставав схильний вірити саме поганого, в чому переконував його повсякденний досвід. Зло в умовах стихійного суспільства завжди рельєфніше і переконливіше. Але, механічно відображаючи дійсність, мистецтво створює порочне коло, замикаючи поточний момент і посилюючи його невпинним відтворенням віджилого.

Свідомість нескінченності простору і часу - найважливіший устої творчого життя. Будь-яка замкнутість веде до швидкого наростання хаосу. Хаос руйнує зв'язку, дробить істину на дріб'язкові одкровення. Милування окремої світлотінню, фразою, вирваною з контексту, витончені схоластичні дискусії про нюанси форми, випинання одного жесту, риси характеру або емоції, - все це суть замикання на осколках реальності, то нагромадження кількості, що характеризує будь-яку вузьку спеціалізацію. Втрата ясних цілей і сенсу життя відповідає відмирання колишніх зв'язків, відчуження людини від світу. Особистість втрачає саму себе, заплутуючись без чітких критеріїв в породженнях викривленої психології, створюють перед справжнім буттям щільну віртуальну завісу. А без мети осмислена боротьба неможлива.

Стріла Арімана - так назвав Іван Антонович тенденцію погано влаштованого суспільства множити зло і горе, коли дія, навіть зовні гуманна, у міру свого виконання несе все більше негативних моментів. Муки свідомої матерії подвійно жахливі. Психіка багатьох людей втрачає чуттєву гостроту, виродилися в ацедію - вбивче байдужість розслабленої струни, добивається відходу від агресивної дійсності в світ безвідповідальних млявих фантазій. Але в бідній душі звідки багатство мрій? І ось люди упиваються наркотиком гуркотливій поп-культури або травоїдні колекціонують дрібниці, мріючи про тиху бездіяльність раю. Але подібні мрії не виправдані історією, бо суперечать природі людини-борця. З цих же позицій вчений оцінював вихід людини в космос. «... абсолютно необхідно, щоб ця мрія не вироджувалася в прагнення втекти з Землі, де людина нібито виявився не в силах влаштувати життя ... Є тільки один справжній шлях в космос - від надлишку сил, з влаштованої планети на пошуки братів по розуму і культурі »(« Лезо бритви »).

З пошуку їжі почався весь прогрес. Людський мозок не може не шукати і завжди буде шукати, наскільки б не гнобилася ця його здатність непомірним тиском або індиферентність невпорядкованого життя. Свідомість не здатне переносити тривале збудження багаторазово, це захист від швидкого зносу нервової системи. І крайня ступінь екстравертність сучасної цивілізації роздирає його між духовно убогої, монотонної життям і порожніми розвагами з їх штучним напруженням пристрастей, констатував Єфремов. Але він же залишався тверезим оптимістом, знаючи про величезні ресурси психіки і її здібності до перетворення.

Мозок став могутнім, розвиваючись у соціальному середовищі, і одним з перших в ньому закріпився інстинкт альтруїзму, який переміг темні звірині нашарування несвідомого. Безглузді модні нині розмови про занедбаності людини в випадковий і чужий для нього світ, про його приреченості в цьому світі. Приречений не людина, а ревуча міська цивілізація. Єфремов не втомлювався повторювати, що екзистенційну кризу сучасності є наслідок хаотичності соціальних процесів. Якість згуртованого колективу він протиставляв механічному кількості і непостійності натовпу. Натовп розчиняє індивідуальність, вона позбавлена ​​зв'язків і не вміє накопичувати і перетворювати інформацію; це первісне стадо.

Затвердження «Людина - мікрокосм» відомо кожному, але про його всеосяжність варто пам'ятати особливо. У повній відповідності з ним, наприклад, гострота людського розуму залежить не від кількості нейронів в мозку, але від якості їх зв'язків один з одним.

В силу природного співвідношення емоцій в людині більше позитивного, говорив Єфремов, в іншому випадку він не відбувся б як вид. Мозок має чудову здатність виправляти дисторсію світу, вирівнюючи її в сторону добра і краси. «Хіба вам незнайоме, що особи людей здалеку завжди красиві, а чуже життя, побачена з боку, видається цікавою і значною?» - запитує Фай Родіс ( «Час Бика»).

Абстрактні благі заклики Єфремову були чужі. Марна гарна мораль без твердих підстав. Вона повисає в повітрі, і випадкова примха розправляється з нею. Тому Єфремов вказував на непорушні основи всього життя. Він писав не тільки про те, що треба робити, а й про те, чому треба робити саме це, - випадок у світовій літературі безпрецедентний. «Я переконаний, - писав Єфремов, - що вже сьогодні можемо уявити людину майбутнього». Найцінніший еволюційне придбання людей - багата уява - розсунуло миттєвість психічних функцій тваринного, його треба використовувати з повним навантаженням. Фантазія, але не на порожньому місці, а наповнена творчою інтуїцією, яка виникає від широти інтересів і вміння зіставляти факти, може запалити в благом пориві поліпшити життя; роль її неоціненна. Необхідно свідомо спрямовуватися в бік прекрасного, насичувати ноосферу світлими, чистими думками. Створені сміливими прозріннями образи прекрасних людей обов'язково поведуть до вдосконалення самої людини, який зможе потім перетворити й життя суспільства.

Ясно, що нові відносини визрівають в надрах старих. Люди майбутнього, зображені Єфремовим, є у всіх нас. Знімати з себе і з наших дітей нашарування минулого - нагальна задача кожного.

Необхідно з дитинства вчити стриманості при судженнях, інакше ми не доб'ємося і зрілості при вчинках. Треба розвивати широку терпимість в людях, з раннього віку створювати переконання, що ніхто не має права пригнічувати незгодні думки або викорінювати інші способи мислення. Погоня за абсолютністю думок, бажань і смаків, які звеличують одне, зводячи все інше - серйозна помилка. Гармонійні поєднання елементів дуже різноманітні. Конкретний, застиглий ідеал може існувати тільки в замкнутій системі, будь то країна, сім'я або окрема людина. Але подібні породження антиеволюційні і тому нежиттєвими.

З цієї помилки випливає екзальтована схиляння перед спортсменами і кінозірками, а в більш екстремальних варіантах - релігійними, політичними вождями або ідеями. Вони стають первісними фетишами. Інфантильна мрія про явище з приставкою «понад» все ще живе в нас. Не можна впиватися очікуванням сліпої удачі в азартних іграх або чекати велику любов, думаючи, що вона змінить все життя без зусиль. Велика любов, нагадував Єфремов, - це завжди відповідальність і турбота, то співвідношення смаків і прагнень, що передбачає довгий спільний шлях. Багатство істинної любові вимагає багатства душ закоханих, тому що фізична пристрасть скоро реалізується і викликає почуття брехні і порожнечі.

Але нехтувати статевої любов'ю було б не меншою помилкою. «Чим сильніше пристрасть батьків, тим красивіше і здоровіше діти», - пише Єфремов в «Лезі бритви». Гострота еротичних переживань відіграє тут творчу функцію. Духовність, зневажає плоть, ущербна. Турбота про своє здоров'я тісно пов'язана з турботою про повноцінності потомства. «Щоб стати матір'ю, я повинна по додаванню бути амфорою мислячого життя, інакше я скалічив дитину, - каже Фай Родіс. - Щоб винести навантаження важких справ, бо тільки в них живеш повно, ми повинні бути сильними ».

Культура взаємини статей - сполучна ланка індивідуальних пошуків краси і роботи по перетворенню суспільства. Дбайливе ставлення до почуттів партнера при розумінні законів психофізіології - основа статевого виховання, яке почитав Іван Антонович за необхідність. Він прагнув зрозуміти закони, за якими древні інстинкти, з одного боку, і громадські забобони - з іншого, заломлюючись в психіці, впливають на фізіологію. Якщо ми пренебрежем пізнання біологічних явищ в їх історичному розвитку, писав Єфремов, то вимремо, як вимирають все змінюють один одного види тварин. «Одному лише людині дано розуміти не тільки красу, але і важкі, темні сторони життя. І одному лише йому доступна мрія й сила зробити життя кращим! »- розмірковує Дар Вітер (« Туманність Андромеди »). Могутню силу еросу треба вміти направляти і використовувати на благо, як і будь-яку іншу силу. Іншого шляху тут немає.

Основа культури - розуміння заходи в усьому. «Будова не може підніматися без кінця. Мудрість керівника полягає в тому, щоб своєчасно усвідомити вищу для справжнього моменту щабель, зупинитися і почекати або змінити шлях »(« Туманність Андромеди »). Іван Антонович хотів бачити нащадків мудрими, визначаючи мудрість як ідеальне поєднання знання і почуттів. Так, в «Туманності Андромеди» люди майбутнього, досконалого суспільства, свідомо затримують розвиток третьої (парапсіхіческіе) сигнальної системи, побоюючись ослаблення центрів гальмування.

Будь-яка вигода врівноважується своєю протилежністю, це треба враховувати при прийнятті важливих рішень і створювати охоронні системи. Те ж відбувається при боротьбі з темними сторонами життя. Не можна знищувати зло механічно. У зіткненні протилежностей потрібно утримувати баланс таким чином, щоб стимулювати сходження. Непродумане зміна структури викличе лише марнування енергії і порушить нехай недосконалу, але все ж стійкість.

Людина обов'язково повинен займатися різноманітним працею, мати різноманітні інтереси. У цьому основа його творчого довголіття. Виховувати правильне ставлення до праці - завдання вже сьогоднішнього дня. Важкий рутинну працю повинен зникнути - в ім'я охорони психічного життя людини. Шляхи пізнання різноманітні, і ми повинні вибирати те, що є більш необхідним для нашої природи вже зараз.

У всякій діяльності і в усякому процесі є свої пороги, переступати які - значить поглиблювати розрив між різними проявами життя. Так, переступання порогу пізнання перетворюється в тупе нагромадження фактів ( «Лезо бритви»). Виховання в наших школах підмінено освітою, Єфремов звернув на це увагу ще сорок років тому, а зараз проблема роздробленого інтеллектуалізірованія варто ще гостріше в умовах капіталістичної конкуренції. Широке синтетичне освіту поки не вважається обов'язковими у нас; довгострокові стратегії, покликані вплинути на дозрівання природосообразно стереотипів поведінки, не плануються. Тут знову проступає незамінна роль справжнього мистецтва. Тільки воно володіє силою настройки душі, її підготовки до сприйняття найскладніших вражень.

Взагалі, говорячи про школу, Єфремов звертав увагу на наріжні камені освіти: необхідно давати учням найновіше, постійно відкидаючи старе, так як, повторюючи застарілі поняття, неможливо забезпечити швидке рух вперед. Історію мислитель вважав фокусом пізнання, справедливо вважаючи, що виключно на основі глибокого розуміння історичних закономірностей можливо реальне планування майбутнього. Вивчення будь-якого предмета повинно починатися зі знайомства з його історією і розбору помилок, зроблених на шляху. Наслідки давніх рішень створили справжню ситуацію, звідси увагу до процесів в їх історичній перспективі. Стійка мораль може вирости в наших умовах тільки на основі цілісного знання.

Навпаки, завищені вимоги з математики, не потрібною переважній більшості дітей, створюють схильність до параноидной психіці.

Критерій нормальності - суспільна поведінка індивіда, і тут не потрібні заумні дискусії, вважав Єфремов. Рівновага між процесами збудження і гальмування неминуче дасть благородну особу, у якої свідомість і підсвідомість активно взаємодіють, а енергія не сковує комплексами і придушеннями.

Парадокс полягає в тому, що необхідно розвиток індивідуальності, але не індивідуалізму. Потрібно зрозуміти, що егоїзм - це природний первісний інстинкт, а не породження якихось сил зла. Ускладнення побуту веде до мельчанія переживань і протистоїть багатству духовного світу і тонкощі сприйняття.

«Виховання нової людини, - говорить психолог Евда Наль, - це тонка робота з індивідуальним аналізом і дуже обережним підходом ... Перед людиною нового суспільства постала неминуча необхідність дисципліни бажань, волі і думки ... Вивчення законів природи і суспільства, його економіки замінило особисте бажання на осмислене знання. Коли ми говоримо: «Хочу», ми маємо на увазі: «Знаю, що так можна». ("Туманність Андромеди").

Навчитися стримувати себе, не заважаючи іншим людям, - відправна точка самовиховання. При відсутності самообмеження людина виходить за рамки власних можливостей і зривається в святенництво і бузувірство.

Величезна роль на цьому складному шляху належить жінці. Єфремов схилявся перед жіночим началом. Жінка - натхненниця і охоронниця, і прекрасне завжди більш закінчено в жінці і вигострить в ній сильніше. Сходження будь-якого суспільства неминуче починається з звеличення жінки; там, де жіноче начало пригнічується або уподібнюється чоловічому, настає деградація. Галерея «Єфремівському жінок», виписаних з великою любов'ю і повагою, гідна окремого місця в літературознавстві. Сильні і веселі, віддані і безстрашні, такі жінки можуть створити навколо себе простір, очищає ноосферу.

Всю багатющу палітру своїх ідей Іван Антонович висловив в художніх романах і повістях. Найбільш значимі «Таїс Афінська», «Туманність Андромеди», «Лезо бритви», «Час Бика». Ні до нього, ні після, ні один письменник не зводив на рівень художньої літератури настільки значний науково-філософський матеріал і не робив цього настільки блискуче.

Єфремов не був звичайним популяризатором. Белетристика свідомо була обрана їм для передачі своїх думок. Тому він не написав узагальнюючої філософської роботи, вважаючи за краще на долях своїх героїв наочно демонструвати практичні аспекти викладаються поглядів. Проповідує їм нерозривність теорії і практики сфокусувала в лазерний промінь наукову роботу, письменницьку діяльність і власну особистість мислителя. Досягнення його на терені письменника цілком порівнянні з його науковими успіхами.

Ще в 1944 році, після виходу «розповідей про незвичайне» він удостоївся уваги скупого на похвали Олексія Толстого, який назвав стиль письменника «холодним і витонченим», а також Кассіля і Бажова, який назвав розповіді письменника-початківця «платиною нашої літератури», маючи на увазі долю цього благородного металу, спочатку неоцінених. Відчуття форми в творах Єфремова чудово. Летюча повновага строгість його мови, подібна дорическим колонам Парфенона, піднесла його книги на вершину літературного Олімпу. Він заснував цілий напрям в науковій фантастиці, всередині якого немає йому рівних по образотворчої силі і глибокої ідейної переконаності. Він свідомо зламав колишні літературні канони, як би повторивши цим свій науковий подвиг і підтвердивши величезну різнобічність своєї натури.

Богатирський зростання і сила самого Єфремова перебували в повній відповідності з проголошується їм каноном краси. З найбільш улюбленим його героєм - Дар Вітром - його порівнювали друзі, і навряд чи перебільшення було велике. Могутній інтелект і полум'яний дух творця породили унікальний злиток людської душі, що надихнув і запаливши тисячі сердець по всій нашій планеті.

Професор Вітаркананда з «Леза бритви» говорить: «Ще нескінченно багато відсталої, мертвої матерії у Всесвіті. Крихітними ключами і струмочками течуть всюди окремі Карми: на землі, на планетах незліченних зірок. Ці дрібні краплі думки, волі, вдосконалення, струмочки духу стікаються в величезний океан світової душі. Все вище стає його рівень, все незмірно - глибина, прибій цього океану досягне самих далеких зірок ».

Всім відомий той факт, що Гагарін порівнював під час свого польоту нашу планету з картинами Реріха. Глибоко символічним є те, що дуже високо відгукувався він і про «Туманності Андромеди» Івана Антоновича. Так Єфремов і Реріх, подібно близнюкам-Ашвинов, незримо зійшлися в метафізичному просторі одного з найголовніших подій в історії людства.

Джерело: http://noogen.su/kosmizm