Михайло Мугінштейна. Фото - Світлана Лінд

Михайло Мугінштейна, історик опери, музикознавець, критик, розповідає про оперу Мусоргського «Борис Годунов» і про важливість її постановки.

Московський журналіст Ілля Овчинников підготував це інтерв'ю напередодні прем'єри в Женеві і лекції Михайла Мугінштейна в клубі Lemanika .

- Женева, здавалося б, в стороні від європейських оперних столиць. Чому саме ця постановка «Бориса Годунова» звертає на себе нашу увагу?

- Європейська оперна карта дуже цікава, і далеко не завжди на ній повинні превалювати театри, які ми звикли вважати знаменитими: ні Ковент-Гарден, ні Віденська опера не гарантують цікавою продукції самі по собі. Відомо, що Віденська опера тяжіє до якоїсь буржуазності, іноді дуже пристойною, дуже красивої і смачної, іноді немає ... але в російській свідомості досі існують великі театри: Ла Скала, Віденська опера, Ковент-Гарден, Метрополітен-опера - всі вони з точки зору режисури сьогодні працюють не завжди продуктивно і рідко дають видатні результати.

А є і не такі великі, наприклад, театр у Франкфурті-на-Майні: там 10-12 прем'єр на рік, і він визнаний кращим театром року за версією журналу Opernwelt, провідного оперного журналу.

Тому, коли ми говоримо про європейську оперній сцені, треба бути обережними: скажімо, Цюріх набагато більш відомий, ніж Женева, в Швейцарії він займає безумовно провідну позицію і дає різні постановки - іноді дуже сильні. Женева - театр більш спокійний, хоча і з пафосною назвою Grand Théâtre de Genève - Великий театр Женеви. Він довгий час був на реконструкції, зараз відкривається знову, що само по собі цікаво, але найголовніше - «Борис Годунов» Мусоргського.

Для мене Мусоргський - не просто великий композитор; його опера - абсолютний прогноз російської історії, мені здається, назавжди. Вже те, що «Бориса Годунова» Мусоргського ставить хороший режисер Маттіас Хартман, представляє безумовний інтерес. І справа не в Женеві, яка дійсно не є мамонтом європейського оперного театру, а в тих обставинах, про які я зараз сказав: в Німеччині оперні театри - через кожні 50 км, в Швейцарії є Базель, порівняно невелике місто з порівняно невеликим міським театром. Але там можуть бути дуже цікаві постановки.

А вже якщо справа стосується Мусоргського, звичайно, треба йти і дивитися.

Михайло Мугінштейна: «Не вірте тим, хто каже, що опера непопулярна»

- За останні півроку це як мінімум друга європейська постановка «Борис Годунова», яка потрапляє в наше поле зору. Для «Бориса» це звичайна частота або висока?

- Більш-менш нормальна. Нам з вами треба добре уявляти собі рівень популярності російських опер у світовій афіші: він не такий високий, як багатьом здається. Природно, домінує «Євгеній Онєгін», але навіть «Пікова дама», думаю, поступається друге місце «Борису». І це зрозуміло: якщо «Євгеній Онєгін» показує енциклопедію російської душі і якийсь зріз російської дворянсько-інтелігентської ментальності, то Мусоргський відображає трагедію російської історії.

Опери Мусоргського - найбільші зразки, їм немає рівних в історичному жанрі не тільки у російських композиторів, яким до Мусоргського шалено далеко, але і у західних. І ось чому: у всіх у них історія постає або декоративним фоном для ліричних ліній, як у Чайковського в «Орлеанської діви», або виражена сильніше, як у Мейербера, за принципом тріади: історія - ситуація - індивідуальна доля людини. Але тільки у одного Мусоргського Історія стає головним персонажем. Тільки у нього.

І, звичайно, обидві драми Мусоргського - це трагедії про російську історію. Нічого подібного я ні в кого більше не знаю. Для мене це просто космос, в якому все сказано вже про долю Росії, назавжди. Про фатальну повторюваності кола і так далі.

Для російських «Борис» має потужне болюче проникнення; треба це розуміти і не ховатися від цього: багато ховаються і не хочуть розуміти трагічних одкровень автора. Якщо йдеться про міфології Вагнера, ми говоримо: тут і зараз, скрізь і завжди. Але Мусоргський єдиний з оперних композиторів-істориків може те ж саме сказати про Росію: тут і зараз, скрізь і завжди. Частота виконань «Бориса» непорівнянна з операми Верді, Моцарта, Вагнера, Ріхарда Штрауса, Пуччіні. Але в світі це репертуарне назва, чого не скажеш про «Хованщина».

Володимир Юровський: «Борис Годунов» - спектакль радикальний і незвичайний »

- Постановка «Бориса Годунова» завжди піднімає питання редакції: тут, як і в Парижі, ставиться перша, що в світі робиться не так вже й часто, вірно?

- На сьогоднішній день в оперному цеху друга редакція вважається застарілою, хоча це дуже складне питання: Євген Левашов, відомий фахівець з Мусоргскому, налічує сім редакцій «Бориса Годунова»! Але в театральній практиці існують дві: перша - без польського акту, без любовної лінії з Мариною Мнішек, без сцени під Кромами. І друга, де все це є. У неї свої плюси, багато хто любить її більше, але перша - стисла до межі пружина, згусток трагедії завдовжки 2 години 10 хвилин без перерви - куди краще з точки зору вірності принципу пушкінської філософії історії.

Треба сказати про оркестровці: до сих пір є люди, в тому числі фахівці, які не сприймають оркестровку Мусоргського, вважаючи її кострубатою. Це пішло від Римського-Корсакова, - великого оркестровщика - який свого часу безумовно врятував друга, але розфарбував все такими розкішними фарбами, що спотворив задум автора.

Я на власні вуха чув слова проректора Петербурзької консерваторії, перебуваючи в його кабінеті: мовляв, навпаки кабінет Глазунова, який терпіти не міг авторську оркестровку «Бориса», вважав, що її врятував тільки Римський, і я теж так вважаю ... Так, такі думки є, опера в оркестровці Римського-Корсакова до сих пір йде в Великому театрі, і не тільки. А це дуже важливе питання: як би не був навчений Мусоргський оркестровці, геній чув саме так. Ця гострота дряпає наш слух, що звик до заповненої вертикалі оркестру, але вона і не повинна тут превалювати. «Порожнечі» і «подряпини» партитури Мусоргського говорять набагато більше про Росію, ніж прекрасний малиновий дзвін дзвонів Римського-Корсакова.

- Коли ставиться перша редакція, особливо багато залежить від диригента і драматурга; в паризькій постановці надзвичайно важливу роль грав Володимир Юровський. Яка з вашим очікуванням роль диригента тут?

- Італійський диригент Паоло Аррівабені відомий мені тільки по записах; на європейському ринку це нормальний ангажований диригент, особливо в італійському репертуарі. Життя змусило мене бути обережним: зараз всі стали «великими» і, коли я чую слово «великий» на адресу режисера або актора, відразу думаю: як тоді називати Фелліні або Чапліна? Як часто ми переконуємося - ви можете це підтвердити - в тому, що медійно розкручені імена виявляються слабкіше «розкручених»! Останній концерт лауреатів премії Casta Diva це довів, фейсбук наповнився питаннями «як же так»: люди, які звикли до відомим іменам, які не знали Владислава Сулімского, раптом виявляють, що це видатний співак!

Що стосується Аррівабені, я б не хотів робити прогнозів щодо передбачуваним сценарієм: італійський диригент, не самий знаменитий, що не Шайи, що не Муті і не Аббадо, який робив видатні трактування Мусоргського, цього я живий свідок. Зрозуміло, що у Аррівабені немає такого імені, але чому неодмінно повинно вийти средненько?

Знаєте, про живописців люблять говорити «художник другого ряду», але у них часто буває одна-дві картини, яким позаздрив би і художник першого ряду! Тому, оцінюючи кожного артиста, художника, живописця, нам треба бути толерантними, гнучкими і обережними. І говорити, що Аррівабені не зможе це зробити добре, тому що він не Муті, я відмовляюся: ми і у Муті чули не надто вдалі трактування, скажімо, «Чарівної флейти» Моцарта.

- Абсолютно вірно, в 2005 році в Зальцбурзі. Йому вдалося зробити цю оперу нудною.

- Так, тому давайте будемо сподіватися на вдалий музичний рішення. Тим більше що співають відомі співаки, в тому числі російські: Михайло Петренко (Борис Годунов), Олексій Тихомиров (Варлаам і в один з вечорів також Борис), Віталій Ковальов (Пімен). Хартман теж ставив цікаві вистави, і я сподіваюся, що все складеться. Ось ви згадали паризьку постановку, де диригував Юровський: судячи з критики і з відеозапису, спектакль не справляє враження сильної режисерської роботи.

Хоча поставлений в знаменитому європейському театрі Опера страйкуючих, з чудовим російським диригентом Володимиром Юровським, якого я надзвичайно високо ціную. Зовсім не виключено, що в женевському театрі Хартман, режисер не такий відомий, як Іво ван Хове (видатний режисер - але в драматичному театрі, і це окреме питання), зможе зробити постановку краще паризької. Така реальність оперного ринку.

Завершено видання енциклопедії «Хроніка світової опери»

- Якщо підсумувати сказане, що в цій постановці найочікуваніша особисто для вас?

- Я живу на перехресті між теорією і практикою, і для мене надзвичайно важлива зв'язок з твором, що сьогодні багатьма заперечується. І не тільки режисерами, але і критиками. Сьогодні в ходу думку, згідно з яким в 2018 році говорити про зв'язок з твором - відстій. Режисер ігнорує ДНК автора, робить свою історію, і це не мій ідеал. Для мене важливий діалог - складний, проникливий, глибокий - з твором за принципом великого, розуміє залицяння за пані на ім'я Опера. А чи не наскоку на неї: саме в любовному діалозі народжуються одкровення вистави.

Для мене завжди дуже важливо, що Опера - дама, за якою доглядає кавалер на ім'я Вистава. Від того, наскільки глибоким тлумачем, інтерпретатором, майстерним коханцем є цей кавалер, залежить, розквітне дама на сцені чи ні! Диригенти в цьому сенсі більш консервативні, хоча і не всі, наприклад, Курентзіс зовсім консервативний в спілкуванні з твором. Але якщо режисер видобуває нові смисли з партитури автора - ось цього я чекаю. Відкриває нові смисли, нові грані, нові колесо до воза, яких я не очікував, - але обов'язково в діалозі з твором.

- Чому взагалі ту чи іншу оперу починають ставити частіше звичайного? У минулому сезоні в Росії не менше чотирьох разів ставили «Царську наречену», наприклад.

- (Сміється.) Я б хотів думати, що це має якісь соціально-політичні виходи, акценти. Ми розуміємо, що сама ідея тоталітарного управління відкриває нам вікна і, може бути, навіть шлюзи на всю російську історію, починаючи від Івана Грозного. Опричнина, яка існувала в його часи, в якомусь сенсі існує і сьогодні - в акцентуванні ролі силовиків в нинішній Росії і так далі. Можна думати про це, коли в редакцію «Нової газети», як ми читали в новинах, підкидають відрізану баранячу голову: «Що змінилося з часів Івана Грозного?» - можемо сказати ми і знову згадаємо Мусоргського: він про це попереджав!

Однак я не вважаю, що з точки зору всієї російської оперної карти тут існує сувора, продумана, вивірена політика. І, знаючи контекст, знаючи постановку Маріїнського театру, - хоча я і не бачив постановок в «Задзеркалля», в Астрахані, Владивостоці - думаю, що це носило скоріше спонтанний характер. Мовляв, «Царська наречена» давно не йшла, давайте поставимо. У підсумку в одному тільки Петербурзі йде дві «Царських», якщо не три ... Тому, з одного боку, я трохи фантазую: може бути, хтось керувався соціально-історичним і навіть політичним акцентом?

З іншого боку, кому-то це просто підходило для трупи, для нових співаків, чому б і не зробити «Царську». Чи потрібно це тільки з прагматичної точки зору розстановки вистав в афіші? По-моєму ні.

Ілля Овчинников, schwingen.net