Американський веб-ресурс POLITICO опублікував цікавий матеріал Ellen Mitchell "The Pentagon's battle of the bands" ( "Битва Пентагону за оркестри"), про те, як американські законодавці вимагають від міністерства оборони США скорочення витрат на військові оркестри і зменшення чисельності військових музикантів.

Традиційний військовий оркестр (Fife and Drum Corps) 3-го піхотного полку (3rd Infantry Regiment "Old Guard") армії США (с) John Shinkle / POLITICO

Жива музика в армії США обходиться майже в півмільярда доларів на рік. Але навіть деякі з головних прихильників Пентагону в Конгресі говорять, що прийшов час, щоб скоротити ці витрати.
Почавши зі скромних колективів флейтистів і барабанщиків Американської революції, американські музичні військових закладів зросли до тисяч військовослужбовців і, щонайменше, 137 оркестрів - деякі з учасників яких озброєні флейтами за 11 тисяч доларів і тубами за 12 тисяч доларів. Це помістило їх під приціл законодавців, які говорять, що не має ніякого сенсу марнувати стільки грошей на музику в той час, коли Пентагон скорочує бойові частини.
Розваги "просто не завдання військових", заявила конгрессменша березня МакСаллі, яструб-республіканець від Арізони і відставний полковник ВПС США, яка є членом Комітету Палати представників у справах збройних сил. Вона та інші законодавці нарощують тиск на користь нового законодавства, яке вимагатиме від Пентагону визначити, чи зможе він зменшити скорочення бойових частин за рахунок зменшення числа музикантів.
МакСаллі сказала POLITICO, що військові музиканти виконують важливі церемоніальні та протокольні завдання - на президентських інавгураціях, парадах та інших громадських заходах і, звичайно ж, на похоронах. Але вона не може підтримувати такі високі витрати "коли ми перебуваємо в точці, де ми говоримо про кризовий рівень готовності, стану і укомплектованості наших збройних сил».
"Нарешті це просто дійсно дратує мене, коли я повинна йти на захід, скажімо, на святковий вечір у високопоставленого офіцера, а чоловіки і жінки у військовій формі повинні розважати нас," - додала вона. - "Я відчуваю себе некомфортно з цим - що у нас є ці штатні частини, чия робота полягає в розвазі генералів і їх гостей на різних заходах."
Для інших законодавців, проте, це занадто войовничі слова.
"Військові оркестри є життєво важливими для рекрутингу, підтримки духу та взаємовідносин з громадськістю, і вони забезпечують патріотичну і надихаючу музику, прищеплювати солдатам, морякам, льотчикам і морським піхотинцям волю до боротьби і перемоги", - сказав конгресмен Джон Картер, республіканець від Техасу, що займає місце в підкомітеті з асигнувань на оборону.
Музиканти вбудовані в військову культуру США як приклад порядку і дисципліни - будь то розмальований патріотичними кольорами оркестр "Зірки і смуги назавжди" композитора морської піхоти Джона Філіпа Сузи, або елітний окестр армії "Власний Першинга", створений під час Першої світової війни, щоб відповідати помпезності і церемонності європейських союзників Америки.
Під час Громадянської війни юніоністський генерал Філіп Шерідан хвацько наказував своїм музикантам грати на своїх інструментах голосно [посилаючи їх в передні лінії військ] і заявляв, що "не буду заперечувати, якщо куля пройде через тромбон, або навіть тромбоніст, відразу або по черзі."
Але ця історична традиція тепер оплачується великою ціною. За даними Пентагону в 2015 фінансовому році, коли останній раз міністерство оборони зробило повну інвентаризацію, військові витратили не менше 437 мільйонів доларів на рік на музикантів, їх інструменти, спеціальні уніформи, і дорожні і пов'язані з цим витрати.
Це показує стійке зростання витрат у порівнянні з попередніми роками, хоча Пентагон наполягає на тому, що види збройних сил скоротили значну кількість музичних колективів. За деякими офіційними оцінками, зараз річні витрати на 100 мільйонів доларів більше, ніж в 2011 році.
Армія США, безумовно, має найбільший музичний контингент, в цілому 99 оркестрів і близько 4350 військовослужбовців-музикантів, в складі регулярних сил, Національної гвардії і Резерву. ВВС слідують другими з 15 оркестрами і 800 музикантами, за ними йдуть Корпус морської піхоти з 12 оркестрами і 750 музикантами, і флот з 11 окестрамі і 600 музикантами.
Прес-секретар Пентагону Марк Райт стверджував, що всі чотири види збройних сил скоротили кількість оркестрів в останні роки, але визнає, що скорочення були недостатні, щоб приборкати загальну вартість - в основному тому, що графік заходів, на яких військові музиканти виступають, не зменшився скільки-небудь значно.
"Зі скороченням числа оркестрів, операційні витрати для діючих оркестрів можуть збільшитися, так як іншим оркестрів доводиться їздити частіше, щоб покрити навантаження ліквідованих оркестрів", - пояснив він.
Вартість інструментів для військових оркестрів також призводить до збентеження деякі уми.
Пошук на веб-сайті Федеральної контрактної системи, зокрема, дає десятки прикладів дорогих контрактів на музичні інструменти для армії.
Серед них є контракт в 33000 доларів за три флейти в квітні 2015 року, в 12000 доларів за тубу в березні цього року, і в 88500 доларів за концертне піаніно Steinway для каплиці в Форт-Рейлі, штат Канзас. Воно було придбано в 2013 році, в розпал скорочень оборонного бюджету.
Дорогі закупівлі інструментів, за словами Райта, виправдані, тому що "більшість учасників оркестру використовують один і той же інструмент протягом багатьох років, якщо не всю свою кар'єру."
Тепер деякі ключові законодавці хочуть набагато більш суворого контролю всієї цієї оркестрової діяльності.
Палата представників на цьому тижні [в травні 2016 року] прийняла законопроект, що вимагає від Рахункової палати США (Government Accountability Office - GAO) проведення спільного обстеження вартості і розміру військових оркестрів - з прицілом на передачу деяких із займаних ними штатних посад в бойові частини, особливо в армії, яка переживає скорочення кількість бойових частин з огляду на зменшення загального бюджету.
"Хоча Комітет надає міністерству оборони і керівництву видів збройних сил широкі повноваження щодо реалізації скорочень чисельності особового складу, які триватимуть до 2017 фінансового року, Комітет стурбований пріорітетізаціей деяких військових частин," - йдеться в звіті Комітету Палати представників з питань збройних сил по реалізації Національного закону про оборонні асигнування.
"Комітет вважає", - йдеться там, - "що види збройних сил можуть бути в змозі зберегти певну чисельність за рахунок скорочення числа військових оркестрів."
Доповідь GAO очікується в наступному лютому.
Законопроект також пропонує міністру оборони Ештона Картера скласти докладний перелік військових оркестрів, вивчити можливість об'єднання деяких з них і відзвітувати до 1 грудня.
"Як мінімум, доповідь повинна включати: число військових оркестрів, їх видову приналежність, їх місцезнаходження, вартість військових оркестрів, в тому числі найму, навчання, проживання та транспорту, кількість військовослужбовців, що проходять службу у військових оркестрах; історію скорочень військових оркестрів за останні п'ять років, а також можливість об'єднання військових оркестрів у місцях спільного базування ", - йдеться в рішенні Комітету у справах збройних сил.
Вивчення витрат здійснювалося протягом декількох років. Перший міністр оборони при президенті Бараку Обамі, Роберт Гейтс, кілька разів заявляв, що Сполучені Штати мають більше військових музикантів, ніж дипломатів. І органи військового керівництва скасували деякі недавні музичні заходи, посилаючись на бюджетні причини.
Але попередні зусилля з урізання загального бюджету для військових оркестрів зустріли потужний опір в армії і на Капітолійському пагорбі, де, в тому числі, в Палаті представників були відображені дві спроби обмежити щорічні витрати сумою 200 мільйонів доларів на рік.
У 2011 році конгрессменша Бетті Маккола (демократ від Міннесоти) запропонувала обмежити витрати на військові оркестри сумою в 200 мільйонів доларів, у порівнянні з майже 325 мільйонів доларів, які згідно з оцінками Пентагону, повинні були бути витрачені в тому році. Поправка була відхилена.
Макколей спробувала знову в наступному році, коли витрати зросли до 388 мільйонів доларів, запропонувати аналогічну поправку до законопроекту про оборонні асигнування Палати представників. У поправці стверджувалося, що міністерство оборони США витратило 1,55 мільярда доларів на військові оркестри, музичні вистави та концерти протягом останніх чотирьох років.
"Чи можуть Сполучені Штати дійсно збиратися запозичувати гроші у Китаю та інших зарубіжних країн, в той час як міністерство оборони може витратити мільярди доларів для своїх 140 оркестрів?" - запитала вона в промові з цього приводу. - "Як це посилить нашу національну безпеку?"
Проте, відповідно до традиції, прихильники дивляться на військових музикантів як на найважливіше сполучна ланка між чоловіками і жінками в погонах і тими, кого вони захищають.
Оркестри і витрати на них необхідні, тому що музика може "полегшити досягнення національних цілей в країні, за кордоном і в експедиційних умовах", - сказав Райт, представник Пентагону.
Це "не означає, що схилили таким чином всіх вступити в армію під час Другої світової війни або що-небудь таке", - додав він. Швидше, сказав він, музика використовувалася в якості об'єднуючої сили.
"Ми не хочемо стати відокремленими і загадковими для громадськості США," сказав він. - "Ми хочемо, щоб вони розуміли нас і бачили в нас те саме, що і ми: ми - це вони, і ми всі захисники нашої об'єднаної нації".
Республіканець Картер, який виступав проти обмежень витрат на військові оркестри, додав: "Оскільки ми як і раніше залучені під час війни і в миротворчі місії по всьому світу, військові оркестри супроводжують відбування і прибуття багатьох військових частин, і при необхідності забезпечують похорон наших полеглих воїнів, - це традиція, яка так багато значить для сімей наших військовослужбовців ".
Але, конгресмени, стурбовані фінансуванням значної кількості військових пріоритетів при обмежених ресурсах, такі як МакСаллі, вважають, що прийшов час для Пентагону зайнятися своєю військовою музикою. Військові просто мають занадто багато оркестрів і занадто багато церемоній, особливо якщо вони оплачуються за рахунок більш важливих завдань.
"Можна знайти аргументи, що ці всі військові окестри чудові і роблять важливу справу," - сказала вона. - "Але є ключові пріоритети наших військових, є речі, які ми повинні робити, є речі, які ми повинні зробити, і ми відповідальні за це. І виглядає нелогічним, що вони мають справу з кризою комплектування в той час, як ми все ще маємо особовий склад в цих посадах [музикантів] ".