Шановні колеги! Вважаю, що ви погодитеся зі мною в тому, що руйнування вищої освіти в Росії - це міна, закладена під її майбутнє. Тому багато представників вітчизняної науки і освіти останнім часом намагаються донести свою тривогу і до влади, і до всіх тих, хто готовий почути. Те, що я б міг розповісти про становище в Санкт-Петербурзькому Політеху, в якому я працюю, мало чим по суті відрізняється від того, що вже сказано іншими - і сказано дуже переконливо. Однак багато хто з цих виступів залишаються невідомими навіть в університетському середовищі. Мені хотілося б привернути увагу до ряду таких матеріалів, додавши лише деякі свої міркування.

тотальне зубожіння

Мабуть, найбільш ємко основні проблеми вузівської освіти сформульовані в статті професора СГУ Віри Афанасьєвої «П'ять ознак важкої хвороби російського освіти» [1]. Ось ці ознаки:

1.Тотальная злидні.

2. Паперова параноя і канцелярська шизофренія.

3. Патологічна брехня - псевдології і Міфоманія.

4. Девальвація знання.

5. Душевна нездоров'я.

Я хотів би докладніше зупинитися на першій з проблем - бідність викладачів і недофінансування науки. У наступній таблиці наведені дані по середній зарплаті для деяких професій і спеціальностей, а в другій таблиці - по зарплаті викладачів вузів в російських містах-мільйонниках. Обидві таблиці складені мною за матеріалами сайту http://www.trud.com/

Середні зарплати по Росії і Санкт-Петербургу для деяких професій (за даними сайту http://www.trud.com/)

Професія спеціальність
Середня зарплата по Росії
Середня зарплата по Санкт-Петербургу
комірник 1С
30 000 руб. 30 000 руб. Кур'єр з доставки їжі 29 000 руб 35 000 руб Продавець в кафе
28 000 руб: 25 500 руб. Продавець в кіоск 25 000 руб. 21 000 руб. Доцент 23 860 руб. 23 930 руб. водій тролейбуса
22 500 руб. 50 000 руб. Прибиральниця 18 000 руб. 20 000 руб. Водій трамвая 16 000 руб. 45 600 руб. Кондуктор 15 000 руб. 28 000 руб. Двірник 15 000 руб. 18 150 руб. викладач ВНЗ
15 000 руб. 30 000 руб.

Середні зарплати в містах-мільйонниках Зарплата викладача вузу
Зарплата кондуктора
Санкт-Петербург 30 000 28 000 Москва
22 960 30 000 Воронеж 18 000 31 250 Волгоград 16 750 15 000 Новосибірськ 16 000 14 574 Челябінськ 15 000 19 000 Красноярськ 14 000 20 624 Казань 12 000 21 000 Уфа 11 950 18 000 Єкатеринбург 11 000 16 270 Перм 10 500 18 000 Омськ 10 350 14 000 Нижній Новгород 10 000 15 000 Самара 8 785 14 000 Ростов-на-Дону 6 875 15 000 Середня по Росії 15 000 15 000

А ось витяги з таблиці з даними про зарплату викладачів університетів в різних (не самих розвинутих) країнах [2].

Країна Мінімальна зарплата, тис. Дол. Середня зарплата, тис. Дол.
Максимальна зарплата, тис. Дол. Індія $ 4,0 $ 6,1 $ 7,4
Нігерія $ 2,8 $ 4,6 $ 6,2 Малайзія $ 2,8 $ 4,6 $ 7,9 Аргентина $ 3,2 $ 3,8 $ 4,4 Колумбія
$ 2,0 $ 2,7 $ 4,1 Туреччина $ 2,2 $ 2,6 $ 3,9 Чехія $ 1,7 $ 2,5 $ 4,0 Мексика $ 1,3 $ 1,9 $ 2,7 Латвія $ 1,0 $ 1,8 $ 2,7 Казахстан $ 1,0 $ 1,6 $ 2,3 Ефіопія $ 0,9 $ 1,2 $ 2,3 КНР $ 0.3 $ 0,7 $ 1,1 Вірменія $ 0,4 $ 0,5 $ 0,7

Яке місце в цій таблиці зайняла б Росія, надаю визначити читачам.

Чи є в світі ще країна, в якій оклад викладача вузу був би нижче зарплати кондуктора? Але ж навіть ці цифри для мене виглядають завищеними. Скажімо, в нашому, пітерському Політеху доцент, кандидат наук, отримує приблизно 20 тис. Рублів на місяць. А асистент - менше 10 тисяч. «Середня» цифра 30 тис. Викликає здивування - стільки отримує в більшості університетів Пітера тільки професор зі ступенем доктора наук (дотягнувши тим самим до комірника або кур'єра).

Лукавство «середніх» цифр полягає в тому, що має місце суттєва диспропорція між інженерними спеціальностями, на яких трохи платних місць, і численними «платежеемкімі» кафедрами,

випускають всіляких «менеджерів з маркетингу». Є ще один шлях маніпуляції - це переклад викладачів на неповну ставку (переклад на 0,5 або навіть на 0,25 ставки став звичайним явищем). Доходить до абсурду, коли в одному з вузів середня зарплата оголошується дорівнює 50 тис. Рублів, а викладачів переводять на 0,1 ставки. Про це можна прочитати в статті про зарплату викладачів вузів в 2016-2017 рр. [3] і в численних відгуках на цю статтю, з яких чітко складається картина розорення вищої освіти в Росії, (див. [4]).

Крім того, всіляко саботують підвищення окладів - і істотну роль відіграють всілякі «надбавки», які можна в будь-який момент забрати.

Є й інші способи «вичавлювання» з викладачів того, що і вичавити щось неможливо. Так, максимальна аудиторне навантаження викладача була збільшена урядом СРСР в 1934 році з 240 до 750 годин. Це рішення ніхто не відміняв, але міністерство, порушуючи закон, «рекомендує навантаження« до 900 годин ». Останнім часом виникла тенденція до зменшення аудиторного навантаження в програмах навчання, зі збільшенням годин на «самостійну роботу». Це призводить до скорочення числа викладачів або переводу їх на договори з погодинною оплатою. А «самостійна робота» виявляється профанацією.

Варто пояснити, що формально 900 годин при 40-годинному робочому тижні - не так і багато ... Але праця викладача вузу істотно відрізняється від праці на виробництві. Крім аудиторних годин, необхідно готуватися до занять, готувати питання і завдання для домашніх завдань, перевірочних робіт і заліків, перевіряти результати контрольних та курсових, керувати дипломними проектами, консультувати студентів крім занять, приймати заліки та іспити у двієчників по багато разів, підвищувати свій науково -професійний рівень, писати наукові статті, рецензувати статті колег, брати участь в засіданнях ДАК і наукових рад і багато-багато іншого.

З окладами реальних викладачів контрастують височенні оклади ректорів, проректорів та їх численних заступників і «помов» (див., Наприклад, публікації на цю тему Ірини Канторович). Так, зарплата на посадах деканів і проректорів перевищує, як правило, сто тисяч рублів. А фінансове щомісячне заохочення ректорів перевищує 300 тис. Рублів. Міністерство освіти ніколи не публікувало в широкому доступі гістограми розподілу зарплат асистентів, викладачів, доцентів, деканів, проректорів та ректорів, ніколи не публікувалися офіційні медіанний і мінімальні зарплати. (Тільки в червні 2017 вперше

відомості про доходи ректорів вузів і членів їх сімей з'явилися на сайті Міністерства освіти і науки.)

Основна причина жебрацького стану вузів - скорочення витрат на освіту. Згідно з дослідженням РБК за 2014 рік, видатки зведеного бюджету Росії на вищу освіту в 2013 році були рівні 661 млрд руб., Коли в 2019 році планується витратити 458 млрд руб. без урахування інфляції. Друга причина - непомірна жадібність орди чиновників. Третя - розмазування коштів між ефективними і неефективними вузами і спеціальностями.

Нас запевняють, що «зате ми робимо ракети» - і ніяк не можна допомогти освіті, скажімо, за рахунок нашого роздутого військового бюджету. Але ось в журналі «Військове огляд» з'явилася в минулому році стаття під назвою «Сама страшна військова таємниця Росії» [5]. Закінчується вона так: «Сьогодні проблема в випробуваннях нових розробок. Для користування потрібен один мозок, для випробування - інший. А для розробки? Якщо завтра нам буде нікому випробовувати і доводити до розуму розроблене, то що буде післязавтра? ХТО, скажіть, буде розробляти те, що треба буде випробувати? <...> Завтра, а тим більше післязавтра, нам будуть потрібні кадри, які зможуть хоча б нас замінити. А по ідеї - піти далі нас. Але система вбивства мізків зробила свою справу. «Жертви ЄДІ» нас не замінять. Чи не придумають, що не розроблять, не збудують, що не налагодять. Так дивно, якщо чесно. Все життя вважали, що воювати будемо з Міністерством оборони США. А майже перемогло нас Міністерство освіти Росії. Ось і виходить, що най-най головна військова таємниця Росії - це скільки у нас залишилося розумних людей. І скільки їх може бути в перспективі ». Інакше кажучи, вбиваючи освіту, ми і оборону губимо.

чиновницьке свавілля

Друга проблема, про яку пише Афанасьєва, - «Паперова параноя і канцелярська шизофренія». Про це досить багато написано - і про «саморозмноження» чиновників, і про їх прагнення зайняти себе і оточуючих роботою, яка не має стосунку до викладання. Про це чудово написано і у Афанасьєвої, і в недавній статті О. П. Мулюкіна [6]. Хочу звернути увагу на один аспект цієї проблеми - «сверблячка реорганізації». Дехто підсміюється над перетворенням всіх інститутів в університети, а факультетів в інститути. Але це - насправді зовсім невесела історія. При цьому зростає як на дріжджах чиновництво, - так, навіть в невеликих вузах з'являється до дев'яти проректорів, частина з яких і не буває в вузі (це ті московські «великі люди», які отримали такі

пости для «годування на старості років»). Але є й інша сторона таких «інновацій». Це - ліквідація залишків інститутського самоврядування. Адже керівники інститутів, на відміну від деканів факультетів, не обираються, а призначаються.

Варто відзначити, що, як і інші сторони проблем вузів, ця - характерна і для науки в цілому. Тільки один приклад. Пітерський ФГУП НДІ синтетичного каучуку, колись славний своїми досягненнями, а нині захіревшей - має 14 (чотирнадцять!) Або 16 заступників директора (співробітники вже починають плутатися в їх кількості - а колись цілком вистачало трьох). І були б вони фахівцями в хімії або у фізиці - але немає ... все як один - «ефективні менеджери».

Деградація і вмирання викладацьких кадрів

Ще одна проблема, тісно пов'язана з попередніми, - деградація викладацьких кадрів. Ясно, що при жебрацьких зарплатах і втраті самостійності, при гнете чиновницьких самодурів падає престиж професії і відбувається «негативний природний відбір». У більшості вузів явно простежується «вікова яма» - є деяка кількість молоді, майже немає людей від 35 до 50, основна частина викладачів - передпенсійного і пенсійного віку. Найбільш ініціативні йдуть в промисловість і бізнес. Залишаються «старики» і ті, хто готовий терпіти «свинцеві мерзенності» бюрократії. А про появу людей рівня наших вчителів мови давно не йде. Ось що пише Головний уролог МОЗ Дмитро Пушкар [7].

«У 30-е, 40-е, 50-е роки минулого століття російська медицина була однією з кращих в світі. Але тоді медицина всюди була приблизно однакова - не залежала від устаткування і трималася на людях. У нашій країні - на недобитих людей, уцілілих після сталінської м'ясорубки. Великі лікарі, їхні учні, медичні династії. Але це були не просто медики, а люди з найширшим кругозором. Їх можна було зустріти в консерваторії, на поетичних читаннях, вони знали мови, а головне - нескінченно утворювалися далі: читали, вчилися. Вони долікували людей до 60-70-х років, а потім все скінчилося. З одного боку, скінчилися люди, фізично - вимерли, як динозаври. А з іншого боку, почалося ментальне руйнування, системний крах цінностей ».

Ясно, що це стосується не тільки до медицини.

Варто відзначити, що в післявоєнні роки - та й пізніше - істотну роль в підвищенні вузівського рівня і збільшенні зв'язку інститутів з виробництвом

грали викладачі-сумісники. І зараз багато хто з них - на залишках ентузіазму - продовжують викладати, приносячи до вузів знання «з переднього краю» науки і техніки. Але сучасна система освіти всіляко ускладнює роботу сумісників, видавлюючи їх різними способами. Для неї вони - «небажані персони», так як куди більш незалежні, ніж «підневільні» викладачі з «основного складу». Звичайно, і тут потрібна якась золота середина. Ситуація, в якій більшість викладачів кафедри - сумісники, також небажана з очевидних причин.

Падіння рівня випускників вузів

Це - основна проблема, і вона зав'язана на всі інші. Звичайно, необхідно враховувати, що в порівнянні з часами СРСР кількість студентів зросла в рази, що не могло не знизити середній рівень контингенту (в 1960-і роки число студентів в РРФСР досягло 1,5 млн чоловік, зараз студентів понад 5 мільйонів). Ситуацію можна описати за допомогою закону Бойля - Маріотта - Ейдельмана: «При постійному фінансуванні твір кількості студентів на якість їх навчання є величина постійна». Ще даються взнаки загальні проблеми, такі як велика кількість «діпломостроітельних» вузів вкрай низького рівня, погана ув'язка випускають спеціальностей з реальними потребами промисловості, практична відсутність зв'язків зі світовим університетським і науковим співтовариством.

Слабкий зв'язок викладачів з промисловістю і сучасною наукою призводить до того, що новітні досягнення і тенденції багатьом з них просто незнайомі (або знайомі з чуток). Чому вони можуть навчити фахівців майбутнього?

Крім причин загального характеру, є ще одна - зниження контролю якості навчання з боку викладачів. Як сказав мені один літній (навіть у порівнянні зі мною) професор, «читати погано я не вмію, але за ці гроші ще й вимагати щось від студентів - звільніть». До того ж вигнати студента з заліку або іспиту - справа непроста, а часом безнадійна. Тут же тобі пояснять, що з кожним студентом в університет приходять гроші і навантаження. І вигнати його - значить вдарити по колегах і кафедрі в цілому.

Аналізуючи джерела вузівських проблем, нам не варто все звалювати на Єдиний державний іспит - в кінці кінців, це ж тільки сито, і у нього до того ж є свої переваги. Зауважу, що саме система ЄДІ - завдяки критиці суспільства - істотно покращилася за останні роки (як і в цілому ситуація в російських школах, на відміну від вузівської). Не варто й мріяти про «золотий вік» радянського вищої освіти. Воно було зовсім не ідеальним, і до того ж тісно пов'язаним з безповоротно пішли часом, суспільною системою. потрібні

нові ідеї, звернені в майбутнє. Однак при цьому треба сказати, що без вкладення коштів і ослаблення чиновницького преса не вирішити ні одну з цих проблем - ніякі нові ідеї ситуацію не переламають.

Все хорошо, прекрасная маркиза ...

Хтось вважатиме, що я драматизую ситуацію. Звичайно ж, вона складніше і многоцветнее. Але коли «Титанік» рухається своїм «своєрідним» шляхом, залишу іншим право і можливість описувати його чудові інтер'єри. Втім, для заспокоєння бажаючі можуть звернутися до змістовної, але куди більш заспокійливої ​​публікації «Міфи про освіту в Росії» [8]. Її автор вважає, що «проблеми сучасного російського освіти багато в чому перебільшені і, з різним ступенем успіху, поступово вирішуються». Однак і він змушений визнати: «... консервація ситуації і відмова від реформ - це явний шлях до поразки. Проблеми є, і їх треба вирішувати ».

Ну а тих, хто хоче вірити, що все йде краще нікуди, хай і далі радує казенний оптимізм стоять біля керма. Ось, наприклад, цитата з виступу В. А. Никонова [9]: «... ми не комплексуємо з приводу того, що не попадаємо в міжнародні рейтинги. У Росії свої рейтинги, які нас цілком влаштовують ».

Проблеми, проблеми ...

Під час обговорення проекту статті зі своїми колегами з різних вузів я бачив, що вони практично одностайні в слогані «Потрібно більше грошей, більше свободи для викладача і менше чиновників». Але є й інша сторона медалі: питання про те, як ефективніше використовувати ті мізерні кошти, які є на сьогодні. І тут виявляється, що одностайність пропадає. Треба визнати, що структура вузівського освіти в останні чверть століття складалася хаотично, і без урахування реальної потреби в кадрах. (Як пише Владислав Іноземцев в статті з промовистою назвою «Зайве вищу освіту» [10], якщо в 1987 р радянське студентство становило 1,8% населення країни, то напередодні кризи 2008 р його частка виросла до 2,7%, а число вузів підвищилося майже в два рази. І при цьому Росія виглядає майже єдиною країною в світі, де розповсюджується освіта не обумовлює зростання рівня життя.) Очевидно, що зміна цієї структури може бути дуже болючим для багатьох.

Виникають питання, відповіді на які зовсім не очевидні. Чи потрібно стільки випускників з вищою освітою, стільки вузів і стільки бюджетних місць в них? Розмазувати чи наявні кошти по всій країні, або сконцентрувати, фінансуючи в першу чергу ті вузи, які довели

свою спроможність? Які напрями навчання найбільш потребують бюджетного фінансування? Як забезпечити зворотний зв'язок від промисловості до вузів в частині потреби в кадрах? Як об'єктивно контролювати якість освіти і визначати ступінь якості вузу (і окремих напрямків в вузах)? Що робити з неефективними вузами? Як поєднувати «подушне фінансування» з підвищенням вимогливості до студентів?

Як мені Видається, простих Відповідей на ЦІ питання немає - и буті НЕ может. Можу лише сказати, що все це потребує широкого і - головне - спокійному і кваліфікованому обговоренні з урахуванням думок і промисловців, і викладачів вузів, і представників академічної науки.

Що робити?

Ясно, що положення у вищій освіті тісно пов'язане з ситуацією в суспільстві і країні в цілому. І «ліки» не може бути локальним. Виступаючи на Ленінградському економічному форумі, професор МТІ Лорен Грехем дуже стисло описав зв'язок досягнень країни з суспільно-політичною ситуацією: «Ви хочете молоко без корови». Стало очевидним, що до реальних змін ситуації можуть призвести не петиції до «доброму цареві», а самоорганізація вчених і викладачів. Одинаків - з'їдять поодинці. До масового протесту, до масовій думці змушені будуть прислухатися.

Ось ще одна цитата зі статті В. Афанасьєвої: «У будь-якому випадку, концепція сучасного російського освіти вимагає найсерйозніших, найглибших змін. І позитивними ці зміни можуть стати тільки в тому випадку, якщо будуть спиратися на думку викладачів вузів і шкільних вчителів, на справжні освітні ініціативи знизу, які вже з'являються »

На наших очах в російській науці вже з'являються елементи такої самоорганізації. Один з них - Форум руху за відродження вітчизняної науки http://www.forum.za-nauku.ru/. Інший - Російський координаційний комітет наукових організацій. Але поки ці паростки дуже слабкі. Який з них зможе вирости - і чи зможе взагалі, покаже майбутнє.

У той же час в університетському співтоваристві чутні лише окремі голоси. Воно й Не дивно. Безправні і роз'єднані викладачі, більшість яких - передпенсійного вихідці з радянських часів або ж зелена молодь, «бунтувати» зовсім не рвуться, обмежуючись глухим бурчанням. Так що багато хто не вірить, що викладацька спільнота здатне стати на чолі перетворень. Але хоча б активна меншість могло б почати з вироблення та подання на широке обговорення в суспільстві конкретних

пропозицій щодо виходу з кризи. В процесі обговорення таких пропозицій могла б скластися «мережу небайдужих», віртуально з'єднує тих, хто вважає існуючий стан неприпустимим і критичним. Спробую і я привести деякі пропозиції, аж ніяк не претендуючи на оригінальність.

Підвищення окладів (саме окладів без урахування усіляких надбавок) ключових фігур в освіті - викладачів, для початку - хоча б до середнього по регіону. Встановлення максимального підвищувального коефіцієнта для чиновників усіх рангів. Підвищення окладів (ставок) має відображатися в звітних показниках.

Моніторинг окладів і реальних зарплат асистентів, доцентів, чиновників від науки, з доведенням до суспільства його результатів.

Заборона розширення «паперового гніту» і дріб'язкового регулювання діяльності викладачів.

Кардинальне скорочення чиновницького апарату.

Стимулювання залучення до викладання кваліфікованих представників науки і промисловості.

Стимулювання корпорацій і підприємств, які вкладають кошти в освіту.

І найголовніше - збільшення частки ВВП країни, що йде на освіту.

При цьому потрібно широке обговорення проблем ефективного розподілу коштів, що виділяються на вищу освіту.

Звичайно ж, потрібні заходи і для підвищення мотивації студентів, і для істотного підвищення рівня магістратури, і для реального поліпшення міжнародного та міжвузівського співробітництва. Треба обговорити і доцільність відродження специалітети поряд з магістратом.

Цікаві ідеї створення наглядових рад при університетах, які включали б представників науки і бізнесу і були б незалежні від вузівської адміністрації. Потрібно активно вивчати досвід вищої освіти в інших країнах. Так, варто звернути увагу на досвід інших країн щодо надання можливості для деяких студентів перервати навчання на строк до року, щоб працювати на провідних підприємствах на спеціальних «студентських місцях», з можливістю згодом продовжити навчання. Цікава можливість, також практикується за кордоном, - залучення кращих студентів старших курсів до перевірки контрольних робіт, з невеликою доплатою за це.

Але все це - вже інша історія, явно виходить за рамки даної статті.

Ще одне джерело надії на зміни - це реальні потреби промисловості, бізнесу і суспільства в цілому. Країна наша бідна і по ряду

параметрів злиденна - це треба визнати. Але вищу освіту і наука повинні бути серед перших пріоритетів навіть у бідній країні, якщо вона хоче піднятися. Приклади: хоча б нинішні Індія і Китай, Південна Корея 25 років тому, Японія 50 років тому.

Поки є тільки поодинокі вдалі приклади співпраці бізнесу з університетами. Залишається чекати, коли головна птах Росії - смажений півень - доклюется до свідомості і політиків, і «капітанів бізнесу», яким має стати зрозуміло, що якісна освіта і якісні фахівці потрібні навіть не для того, щоб когось обганяти, а просто для того , щоб не відстати безнадійно.

Такі справи…

Бібліографія до статті

1. Афанасьєва В. Відкритий лист до міністра освіти РФ Ользі Васильєвої «П'ять ознак важкої хвороби російського освіти» // URL: http://philologist.livejournal.com

2. Зарплата викладачів вузів в різних країнах // URL: http://skolkozarabatyvaet.ru/professii/zarplata-prepodavatelej-vuzov-v-raznyx-stranax

3. Зарплата викладача ВНЗ в 2016-2017 роках. Стаття на форумі «За науку» // URL: http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,4526.msg31170.html#msg31170

4. Відгуки на статтю «Зарплата викладача ВНЗ в 2016-2017 роках» на форумі «За науку» // URL: http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11191

5. Скоморохов Р. Сама страшна військова таємниця Росії. «Військове огляд» 24.11.16 // URL: https://topwar.ru/104300-samaya-zhutkaya-voennaya-tayna-rossii.html.

6. Мулюкін О. П. Із записок інженера-конструктора. Частина 6 // Трубопровідна арматура та обладнання. - 2017. - № 4 (91). - С. 78-80.

7. Інтерв'ю Ольги Ціпенок з Головним урологом Росії Д. Ю. Пушкар про проблеми медичної освіти в Росії // URL: http://maxpark.com/community/4109/content/5681561

8. Міфи про освіту в Росії // URL: http://ruxpert.ru/Мифы_об_образовании_в_России

9. Ніконов В. А. Вибір майбутнього: освіта в сучасному світі. Виступ перед учасниками форуму «Покоління світу» 16 червня 2017.

10. Іноземцев В. Л. Зайве вищу освіту // URL: http://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2047488-echo/

Санкт-Петербург, сентябрь 2017 року