Ігор Чириков.

В аудиторіях і в дорозі (на навчання і назад) і китайські, і російські опитані проводять значно більше часу, ніж американці.

Студентів запитували, як часто в поточному навчальному році їм доводилося виконувати ту чи іншу роботу в рамках навчальних курсів.

<

>

- Ігор, як ви опинилися в соціології? Мало який випускник добре уявляє собі, що це за наука, її адже в школі не викладають.

- Я й не уявляв. У старших класах я мріяв навчатися в Вишці на бізнес-інформатики, яка тоді тільки відкрилась. Мені непогано давалися точні науки, я готувався вступати, займався в інтернет-школі Вишки, і в результаті прийшов на вступні з 93 балами ЄДІ з математики та із золотою медаллю. Але приймальна комісія не надто вразила. Бізнес-інформатика виявилася вкрай популярна, так що мене чесно попередили: дуже багато бюджетних місць на відділенні вже зайнято, конкурс буде вкрай високим. І ось я практично в розпачі пишу заяву на бізнес-інформатику, і тут же, в приймальній комісії, сидить дівчина і теж пише. Ми розговорилися. Дівчина надходила на соціологію. Так я вперше дізнався, що є така наука. Вона мені відразу сподобалася - я маю на увазі соціологію, - перш за все, тим, що відкривала дорогу в Вежу: медалі і моїх балів з математики якраз вистачало, щоб вступити без іспитів. Вирішив: поступлю, а там переведуся після першого семестру. Але в першому модулі сталася подія, яка змінила моє життя. Я став ходити на соціологічні семінари студентського клубу «Місто».

- Що за клуб?

- Майданчик молодих соціологів, об'єднаних ідеєю шукати і створювати нову соціологію. Це завдання дуже надихає, коли вчишся. Я швидко втягнувся в семінари та інші справи клубу, і більше про переведення вже не замислювався. Соціологія виявилася величезним відкритим простором, де відбувається цікаве, де можна знайти собі застосування і робити не менше проривні речі, ніж в інформатиці або бізнесі.

- Математик йде в гуманітарії? Не було шкода кидати математику заради, як не крути, гуманітарної науки?

- Чи бачите, наука так влаштована: вона або наука, або не наука. У Вишці це чудово розуміють, і соціологія тут особлива: навчальна програма побудована так, щоб дати якомога більше можливостей студенту з математичним складом розуму. Запевняю вас, математику в соціології є де розвернутися: вона ж вся живе аналізом даних і умінням працювати з кількісної інформацією. А горизонти дослідницької роботи в ній просто неосяжні.

- Ви планували «піти в науку» або просто цікавість занесло?

- Швидше за все, я опинився в науці в результаті декількох випадкових подій і зустрічей з чудовими людьми. На третьому курсі я став головою соціологічного клубу «Місто», про який вже говорилося. Ми проводили семінари, регулярні опитування студентів, викладачів, виїзні профорієнтаційні заходи в школах. Мені все подобалося: вчитися, робити в магістратурі разом з іншими випускниками Вишки дуже цікавий проект - інвестиційний фонд, який шукав і підтримував перспективні проекти на ринку кіно. Я там брав участь у створенні першої в Росії статистичної моделі прогнозування касових зборів фільмів в залежності від їх характеристик.

- Це ж має величезний прикладної сенс!

- Саме так. Мене завжди захоплювала ідея використання кількісних даних, найрізноманітніших, для прийняття рішень. І я запропонував керівництву університету зробити в Вишці власний Центр внутрішнього моніторингу, який би займався внутрішніми соціологічними дослідженнями.

- Що цей центр відстежує?

- Займається аналітичним супроводом розвитку університету. У зарубіжних університетах є така робота - institutional research: суть в тому, що рішення про набір, роботі зі студентами, про відкриття нових програм приймаються на основі аналітики і статистики. Ректор НДУ ВШЕ Ярослав Іванович Кузьмінов і перший проректор Вадим Валерійович Радаєв ідею підтримали. Центр проводив опитування, обробляв отримані дані, робив хорошу, легку для сприйняття візуалізацію, інфографіку, аналітику - все це допомагає приймати добре обгрунтовані, що працюють рішення. Одночасно я закінчив магістратуру, вступив до аспірантури і зрозумів, що мій головний науковий інтерес - соціологія організацій та досліджень вищої освіти.

- Тому що ви почали з роботи для університету?

- Вишка - унікальне місце. Навчання в ній, звичайно, важлива, але ще важливіше - практика. Інтелектуальне формування студента через самостійну роботу в лабораторіях і участь в студентських проектах. Для мене, наприклад, важливою частиною програми і професійної соціалізації був клуб «Місто», інші студенти брали участь в інших проектах і організаціях; так чи інакше, кожен відразу опинився зайнятий практичною роботою.

- Вас свого часу підтримало керівництво. А самі ви передаєте далі естафету підтримки, вже як викладач? Чи допомагаєте студентам стартувати?

- Мені для цього навіть не треба особливо старатися. Я займаюся дослідженнями в Інституті освіти НДУ ВШЕ ( https://ioe.hse.ru ), А його освітні програми спочатку побудовані так, щоб залучати якомога більше магістрантів в роботу в дослідницьких центрах і групах. Це дозволяє крім аудиторного навчання займатися реальними проектами та дослідженнями. Центр внутрішнього моніторингу - такий практичний полігон для студентів-соціологів: він дає їм можливість наживо відчути, що таке збір даних, що таке аналіз, що таке інтерпретація результатів ...

- А потім? Що таке кар'єра соціолога?

- Соціологи дуже затребувані практично в усіх сферах життя. Основний масив кар'єр робиться в бізнесі - маркетингові дослідження - і в соціально-політичній сфері - дослідження на соціально-політичну тематику в таких організаціях, як ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр. Але спеціальність хороша ще тим, що соціолог може знайти себе - і ми знаємо багато таких кар'єр - практично в будь-який небайдужою йому сфері: від освітніх проектів для дітей до фінансового аудиту. Професійний соціолог затребуваний скрізь, де є люди і їх проекти. Ця професія вчить педантичності і уїдливості, увазі до деталей, вміння точно і вичерпно комунікувати з респондентом і в підсумку помітити і коректно проаналізувати все важливе. Це базова, універсальна компетенція, важлива для самих різних сфер, тому що підвищує шанси проектів на успіх і знижує ризик хворобливих проколів.

- Прикладна роль соціології зрозуміла, а що вона собою являє як наука?

- Як наука соціологія знаходиться в деякому кризі. У XIX столітті, коли все тільки починалося, очікували, що соціологія почне жити і сформує себе за образом і подобою природничих наук. Сподівалися, що зараз вона знайде і сформулює закони, за якими влаштовано суспільство, аналогічно тому, як фізика формулює закони пристрої матерії. Але матерія соціології виявилася дещо складніше: соціальні відносини - це, мабуть, одна з найскладніших існуючих в світі систем. Може бути, тому фундаментальних законів суспільний лад поки так і немає.

- А що є?

- Є теорії середнього рівня. Вони оформилися в 60-70-ті роки минулого століття і досить добре дозволяють пояснити конкретні феномени. Крім того, соціологія далеко просунулася в емпірики - в методах збору і обробки даних, причому в самих різних сферах суспільного життя. До деякого часу її обмежував доступний обсяг даних, але зараз, спасибі цифровій епосі, соціологи з великим натхненням сприйняли появу великих даних, Big Data, - масивів інформації настільки великих, що витягати з них невидимі «неозброєним оком» закономірності під силу тільки машині.

- Щодо недавній вибухове зростання соціальних мереж в інтернеті обіцяє соціології що-небудь принципово нове і цікаве?

- Соціальні мережі з їх наочністю і об'ємом зручні, зокрема, для тестування вже напрацьованих гіпотез. Адже тут дивлячись що вважати новим. Соціологія звернулася до проблематики соціальних мереж, тобто структур соціальних зв'язків між людьми, задовго до появи «Фейсбуку» або «ВКонтакте». Одна з найбільш цитованих програмних статей - робота Марка Грановеттера «Сила слабких зв'язків». Грановеттера порівнював роль сильних соціальних зв'язків (регулярні контакти, близькі відносини) і слабких ( «шапкові знайомства») на прикладі рішення задачі влаштуватися на роботу. Всупереч «інтуїтивно очевидного» виявилося, що інформація про вакансії та роботі поширюється переважно через слабкі зв'язки. Висновок з цього можна було зробити такий: кількість і охоплення мережі контактів, навіть поверхневих, важливіше для отримання доступу до інформації, ніж контакти з близькими друзями і родичами, відповідно ефективніше наближає людину до вирішення конкретного завдання. Стаття вийшла в 1976 році і отримала рекордну кількість цитувань. Але в 2013 році її основний висновок був поставлений під сумнів після дослідження матеріалів соціальної мережі «Фейсбук».

Автори цього дослідження * проаналізували активність користувачів, які нещодавно втратили роботу і шукали нову, і побачили, що в результаті ймовірність знайти роботу пов'язана з актуалізацією в період пошуку роботи своїх «сильних зв'язків». Виявилося, що крім безпосереднього доступу до інформації важливу роль відіграє мотивація здобувача, а в цьому питанні «сильні зв'язки» - родичі та друзі з їх здатністю підтримувати і спонукати до активної дії - критично важливі, так що питання про роль сильних і слабких зв'язків в якому -то сенсі знову відкритий. Сучасні соціальні мережі - чудовий ресурс соціологічної науки, напевно вони відкриють заново ще не один «остаточно закритий» питання.

- Тому ви вирішили залишитися в аспірантурі?

- Я хотів і далі працювати в університеті і для університету. До того ж аспірантура в Вишці в обов'язковому порядку має на увазі стажування в хорошому західному університеті, для соціолога абсолютно не зайву. Мені пощастило потрапити на стажування в Стенфордський університет - на інтелектуальну «батьківщину» соціології організацій. Там я досить далеко просунувся в розумінні своєї теми і відповідно в підготовці дисертації. Справа в тому, що, ще коли я був директором Центру внутрішнього моніторингу Вишки, ми зіткнулися з тим, що збираємо багато кількісних даних, але не розуміємо, як їх оцінювати - з чим порівнювати? Третина студентів Вишки працюють в бакалавраті - це багато чи мало? Добре це для навчання або погано? Опинившись в Стенфорді, я вирішив ближче познайомитися з роботою Центру досліджень вищої освіти Каліфорнійського університету Берклі, який знаходиться від Стенфорда буквально за годину їзди. Це база міжнародного консорціуму, в якому беруть участь дослідницькі університети різних країн, і Вишка, з моєї подачі, стала першим російським університетом, які взяли участь у проекті. У підсумку я очолив консорціум і більше року провів у Каліфорнії, працюючи в Берклі. Зараз я працюю в Вишці, але продовжую керувати консорціумом дистанційно.

- Ви відчули якусь різницю між системами російського і зарубіжного вищої освіти?

- Звичайно. Зустріч з провідними зарубіжними університетами в якості аспіранта була дуже корисною, хоча в перший момент болючою. Перше, що я відчув, приїхавши в Стенфорд, - гостру фрустрацію через свого рівня інформованості. Чи не мови і не знань - і те й інше Вишка дає чудово. Але я різко відставав в області сучасних методів аналізу даних і, звичайно, в умінні підготувати академічний текст - там зовсім інший набір стандартів. В університетах на кшталт Стенфорда або Гарварда ти стикаєшся з переднім краєм науки, це дуже мотивує. Пізніше, вже займаючись порівняльним дослідженням російського і західного освіти, я намагався вирішити один давно займав мене парадокс. Полягає він ось у чому.

З одного боку, є думка, що російське вищу освіту в занепаді, знизилася якість, особливо в порівнянні з радянським часом, фахівці готуються нікудишні. З іншого - кількість людей, які прагнуть здобути вищу освіту, зростає, а студенти задоволені своїм навчанням у вищих навчальних закладах. Виходить свого роду «стокгольмський синдром»: заручники починають симпатизувати своїм загарбникам, хоча, здавалося б, з чого? Стокгольмський синдром, звичайно, про інше і, на жаль, добре вивчений. А ось на російську систему вищої освіти було цікаво подивитися уважніше: звідки береться розбіжність між оцінками і що відбувається насправді?

Одне з можливих пояснень, що підтверджується нашими емпіричними даними, таке. У Росії диплом про вищу освіту, по суті, є пропуском на ринок праці, обов'язковою умовою доступу до нього. Співробітники з дипломом отримують, за різними оцінками, на 20-30% більше, ніж люди без нього. Диплом «елітного» вузу дає додаткові відсотки до заробітної плати. Так відбувається в багатьох країнах, Росія - не виняток. Власне кажучи, цим і визначається попит на вищу освіту. Але в російській системі є одна важлива відмінність. Якщо в західних країнах більш висока успішність статистично пов'язана з більш високим рівнем зарплати, то в Росії успішність і зарплата практично не пов'язані. Навіть якщо враховувати соціально-економічний статус сім'ї і успіхи навчання в школі, все одно то, як ти вчишся, не впливає на те, скільки ти будеш заробляти. А що впливає? Досвід роботи. У тому числі і під час навчання. Ось він, виявляється, вносить набагато більший внесок у майбутню заробітну плату, ніж оцінки на іспитах.

Студенти це відчувають, як ніхто інший. Зараз найбільш виграшна освітня стратегія - це вступити до якомога більш престижний вуз і потім з нього не вилетіти. Тобто вкласти в навчання рівно стільки зусиль, скільки потрібно, щоб переходити з курсу на курс і в результаті отримати диплом. А головне в студентській стратегії - це якомога раніше почати працювати.

- Власне навчання - на останньому місці? Це тому, що зміст навчання неадекватне або самі студенти?

- Це тому, що в вузи зараз надходять близько 70% молодих людей своєї вікової категорії, тобто більшість. А вузи намагаються продовжувати вчити їх так, як ніби це ті 10% кращих - ретельно відібране меншість, яке до них приходило за радянських часів. Для багатьох вузів час зупинився, і досить давно. Та ж лекційно-семінарська система, що і 30 років тому, та ж система оцінювання, а в переважній більшості вузів - і ті ж викладачі читають лекції по вже пожовклими конспектами.

- Ви можете що-небудь цьому протиставити як викладач і як дослідник?

- Мені здається, в університеті потрібно рухатися в трьох напрямках, які насправді один з одним тісно пов'язані: викладати, вести наукові дослідження і третє, вкрай важливе - створювати зручну, адекватну середу, в якій першим і другим можна займатися ефективно. Викладання - вдячне заняття, але я тяжію все ж до наукової роботи. Занадто багато питань, на які хочеться відповісти, і проектів, які хочеться здійснити.

- Ну і наостанок: сьогодні кожен хоче назвати себе успішною людиною. Як по-вашому, чи можна застосувати це слово до вченого?

- Звичайно, можна застосувати. Для вченого успіх - це знайти відповідь на питання, який змінить уявлення в його області знання і поліпшить життя людей. Велика удача, коли ти відповідаєш на таке питання першим.

***
«Китайської пасткою» Ігор Чириков називає ситуацію, коли завдання просунутися в рейтингах (враховують в основному дослідницьку активність вузів) може привести до розриву між рівнем досліджень і рівнем викладання в університетах. У дослідженні, проведеному І. Чирикова і Н. Малошонок, порівнюються російські, китайські та американські вузи, щоб виявити області, які вносять вклад в якість освіти. На основі анонімного опитування студентів отримані дані про розподіл часу, залученості в навчальну діяльність, про взаємодію з викладачами, про задоволеність навчанням і нечесній поведінці (плагіат, списування, покупка робіт на замовлення).

Коментарі до статті

* Burke, Moira, and Robert Kraut. «Using Facebook after losing a job: Differential benefits of strong and weak ties». Proceedings of the 2013 conference on Computer supported cooperative work. ACM, 2013.