Обов'язкових ЄДІ стане більше: Ліванов не втомлюється "ліпити" юристів і маркетологів

У найближчі три роки ніяких принципових змін в структурі Єдиного державного іспиту (ЄДІ) не передбачається. Таку обіцянку дав міністр освіти і науки Дмитро Ліванов. Однак до 2022 г. число обов'язкових іспитів зросте до чотирьох. Поряд з російською мовою і математикою, які з горем навпіл здають нинішні випускники, знання в обов'язковому порядку перевірять по історії (з 2018 року) і з іноземної мови. На останній предмет у міністра освіти особливі плани. Про користь чи шкоду чергових задумок Ліванова - в матеріалі Накануне.RU .

Читайте також:

"Ми, в першу чергу, виходимо з того, що не повинно бути ніяких несподіванок, а всі зміни повинні бути оголошені за кілька років. У найближчі три роки ми ніяких нових іспитів вводити не плануємо. На більш віддалену перспективу поки рішення не прийнято, але , на мою думку, обов'язковий іспит з історії був би можливий, починаючи з 2018 або 2019 р до 2020 р в кожній школі повинні бути створені умови для викладання другої іноземної мови. А з 2020 р почнеться введення ФГОС для 10-11- х класів, у 2022 році цей процес закінчиться, і тоді ми впе рвие проведемо обов'язковий для всіх випускників 11-х класу іспит з іноземної мови ", - повідомив Дмитро Ліванов в інтерв'ю, приуроченому до Дня вчителя.

Відносно розкритикованої депутатами, експертами та громадськістю ідеї міністра ввести вивчення другої іноземної мови в школах Ліванов пояснив, що тут "ніякого поспіху немає", але до 2020 р будьте ласкаві, забезпечте.

На навчання іноземним мовам в школі (на відміну від російської та літератури) у міністра особливі плани. До переліку іспитів за вибором, за велінням Ліванова, незабаром увійде ... китайську мову. Пробний іспит з цього не настільки поширеній предмету російські школярі напишуть уже 20 жовтня.

Пристрасть міністра до "чужим" мовам незрозуміла і підозріла. Раніше вона удостоїлася уваги голови комітету Держдуми з безпеки та протидії корупції Ірини Ярової, яка закликала притягнути Міносвіти до персональної відповідальності за настільки сумнівні нововведення. Справедливо, адже перевищення кількості годин з іноземних мов над кількістю годин з російської не може не насторожувати.

"Дві години - на російський, дві години - на англійську, дві години - на французьку або іспанську, - історик, колишній директор однієї з московський шкіл Євген Спіцин розповів про типовий шкільному розкладі. - Іноземних мов в два рази більше, ніж російського. І кого ми готуємо? ми, що, готуємо гастарбайтерів для Європи, щоб вони обслуговували населення Європи? Або ми готові свою землю віддати європейським переселенцям, щоб у них працювати? Я не зрозумію цілей і логіки цього рішення! "

Відповіді на ці питання від міністра освіти чекають близько півроку, але він лише обмежується відсиланням до благословенних ФГОСи (Федеральним державним освітнім стандартам).

"Введення основ другої іноземної мови записано у ФГОСи основної школи, які були прийняті ще в 2010 р, і несподіванки тут не відбулося. У кожної школи, кожного регіону було достатньо часу підготуватися до введення цих стандартів. Вже зараз приблизно 10% шкіл включили в свої програми друга іноземна мова ", - сказав Ліванов в інтерв'ю, про цілі нічого не згадавши.

Замість цього міністр продовжує залякувати школярів, батьків і всю небайдужу громадськість планами щодо розширення переліку обов'язкових іспитів. А думки депутатів Держдуми на цей рахунок різняться.

Заступник голови комітету з освіти Держдуми Олег Смолін не бачить нічого поганого в тому, що з випускників будуть питати вдвічі більше: за радянських часів і не з такою кількістю іспитів справлялися.

"Коли ми закінчували школу, ми здавали сім іспитів з восьми предметів, це було важко, але це забезпечувало багато в чому більш високий рівень підготовки дітей. Тому список обов'язкових іспитів, в принципі, розширювати можна", - повідомив депутат кореспонденту Накануне.RU.

З колегою не згоден заступник голови комітету Держдуми по утворенню, депутат від Челябінської області Володимир Бурматов. На його думку, дії Ліванова ставлять випускника перед вибором між затребуваною економікою спеціальністю і більш доступною. Природно, перевага в більшості випадків буде в сторону останньої.

"Зараз 11-класники здають два іспити в якості обов'язкових - російський і математику, і, як правило, вони вибирають ще один профільний іспит, який їм потрібен для вступу до вузу. Рідко вони вибирають два іспити, щоб розширити можливості під час вступу. Тепер, як ми бачимо, їм доведеться здавати чотири іспити обов'язковими, і ми розуміємо, що в цих обов'язкових іспитах не зустрічається дисциплін природничо-наукового циклу. Там немає ні фізики, ні хімії, ні біології, і той студент, який буде вступати до вузу негуманітарного профілю , Наприклад, на технічну спеціальність, встане перед вибором: або йому здавати додатково до чотирьох предметів ще один, а то й два іспити за вибором з числа предметів природничо-наукового циклу, або, що набагато простіше, відмовитися від своєї мрії стати інженером, і піти в юристи, піарники, економісти, куди можна буде вступити з набором російська, математика, англійська ", - зазначив у розмові з Накануне.RU Володимир Бурматов і додав, що Міносвіти замість того, щоб створювати додаткові можливості для навчання за потрібне економіці сп еціальностям, урізує їх.

Для досягнення мети щодо залучення абітурієнтів на затребувані спеціальності Ліванов обмежується формальними діями: збільшенням бюджетних місць на технічні напрями. Але це, як раніше з'ясовувало Накануне.RU, проблему не вирішило. А нові затії Ліванова лише поглиблюють її.

"Ліванов створює умови для того, щоб абітурієнти вибирали спеціальності" піарник "," маркетолог "," юрист "," соціолог "і так далі. Вони теж потрібні, але якщо ми говоримо про імпортозаміщення та розвитку вітчизняних виробництв, то у нас в пріоритеті повинні бути інженерні фахівці ", - додав Бурматов.

Серед озвучених Лівновим ідей введення обов'язкового ЄДІ з історії, на перший погляд, здається найменш спірною і навіть вдалою. Але і тут міністр примудрився оступитися.

"Пропозиція Ліванова дасть виключно зворотний ефект: ніякого інтересу не виникне, а з'явиться відраза. А можна робити це більш тонко: спонукати вузи вводити історію як іспит, необхідного для вступу на спеціальності, які є пріоритетними і найбільш затребуваними. Тоді школярі обиратимуть історію в якості іспиту за вибором, масово її здавати, будуть мотивувати до вивчення і не будуть робити це з-під палки. це більш тонкий механізм, що вимагає більш вдумливого підходу ", - додав депутат.

Не всі експерти схвалюють форму складання іспиту з історії.

"Я проти, щоб іспит з історії здавався в формі ЄДІ в його сучасному варіанті. Справа в тому, що сучасний ЄДІ в кращому випадку виявляє навченість, а історія - предмет не тільки навчальний, а й виховує. Згадаймо урок знаменитого вчителя в знаменитому фільмі Павла Мельникова "Доживемо до понеділка", де він цілий урок розповідав дітям про любов лейтенанта Шмідта. Я думаю, зараз такий урок був би визнаний провальним за сучасними формальним методикам. Мені здається, що в сучасному вигляді ЄДІ з історії принесе скоріше більше ча а, ніж користі. Я, звичайно, за те, щоб іспит з історії та, можливо, суспільствознавства став обов'язковим, але не в першу чергу. Не дивлячись на те, що я історик, в першу чергу я б зробив обов'язковим іспит з літератури. Але не дай Бог у формі ЄДІ! " - підкреслив Олег Смолін, нагадавши, що депутати пропонували розділити іспит з літератури на твір і усну форму.

Історик Євген Спіцин на прикладі демонстраційного ЄДІ з історії 2016 г. показав, які завдання Міносвіти пропонує для оцінки знань школярів. За його словами, весь ЄДІ ділиться на дві частини: на відверто дурні і елементарні завдання і на безглузді, відповісти на які непросто навіть фахівцю.

У питанні 24, де потрібно навести аргументи "за" і "проти" твердження, Спіцина збентежила вже саме формулювання завдання.

"Існують дискусійні проблеми". Проблеми - вони завжди дискусійні, вже в формулюванні помилка. "Росія в 17-м столітті перебувала в ізоляції від економічних, військових і культурних досягнень країн Західної Європи". Я взагалі не розумію, звідки вони взяли цю точку зору. Але найцікавіше в іншому - яку відповідь екзаменатори запропонували самі. Аргументи: перший - "В 17-м столітті в Архангельськ приходило значно менше кораблів, ніж в більшість європейських портів ... зовнішні контакти Росії були слабші, ніж зовнішні контакти Західної Європи". Причому тут це? Те, що кораблів менше приходило в порти через укороченою навігації, - це свідчення того, що Росія перебувала в ізоляції? Друге - "Активність московської дипломатії була значно нижче, ніж активність більшості європейських країн". Хто вам про це сказав? І які саме європейські країни маються на увазі? Іспанія, Португалія, Німеччина? І яким чином це свідчить про "ізоляції"? У нас в 17-м столітті були контакти і з Річчю Посполитою, і з Австрійському імперією, і зі Швецією, і з Османською імперією і т.д .. Петро Перший в 17-м столітті відвідав практично всі країни Західної Європи: Курляндию, Польщу , Ганновер, Пруссію, Англію, Францію, Голландію. Коли йому повідомили, що почався стрілецький бунт, він махнув до Росії, і то по дорозі зустрівся з королем Польщі! "- розповів Накануне.RU Євген Спіцин.

"Далі -" До 1710-х р Росія не могла освоїти виробництво сучасного озброєння, яким володіли країни Заходу (зброя купували за кордоном). Це свідчить про відсутність тісних контактів із Заходом, які передбачають запозичення виробничих технологій ". Хто вам сказав, що контакти з Заходом передбачає тільки запозичення виробничих технологій? Це що за маячня? Стрілецька зброя в Росії було. У Росії, можливо, не було мушкетів, ну і що далі? у нас було своє вогнепальну зброю. і що мається на увазі під "сучасним озброєнням"? Якийсь ідіотизм. Автори самі неправильно вказали аргументи, і як вони можуть бути в змозі оцінювати дітей? Якби я пере ял відповідь, я б поставив людині "два" за це. Якщо я, наприклад, не вважаю, що Росія в 17-м столітті перебувала в ізоляції? Чому я повинен наводити аргументи на підтвердження цього? "- додав історик.

Завдання тестової частини Спіцин порівняв з завданнями на зразок "1 + 1 =?"

"Хіба можна в 11 класі такі питання задавати? Це дитячий лепет. Вони за ідіотів дітей тримають?" Перша згадка Москви в літописі "і тут же" Карибська криза ". Не можна такі речі робити. Вони повинні були в цьому завданні написати, наприклад, "вкажіть перша згадка Москви в літописі", "вкажіть дату заснування міста Ростова", "вкажіть перша згадка Твері в літописі". Тоді б це була логіка. Коли пропонують вибрати з дат, які відрізняються один від одного на століття, то треба бути круглим ідіотом, щоб відповісти невірно ", - дивується истори .

Спіцин зробив припущення, що найпростіші завдання з історії складені для того, щоб Ліванов міг відзвітувати перед президентом про 100% -ої здачі ЄДІ.

Сама форма іспиту, на думку історика, є диверсією. "Треба ЄДІ прибирати з освіти, це диверсія. Раз наші ліберали так ратують за варіативність освіти, чому тоді у нас форма підсумкової атестації єдина? Раз ви боретеся за варіативність, нехай буде врятований і здача іспитів. Розробляє різні форми іспитів: письмовий, усний та ЄДІ ", - уклав Спіцин.

Повернення до традиційних форм здачі йде повільно і зі скрипом, і за маленькі кроки на кшталт спроб повернути твори в школи похвали заслуговує зовсім не профільне відомство, а депутати Держдуми і президент Путін.

"Хочу нагадати, який опір у Міністерства освіти зустрічали депутатські ініціативи по догляду від" Угадайки "і повернення творів. Ми роками говорили про це. Але поки президент кулаком по столу не стукнув і не сказав, що твору бути, і не дав відповідного розпорядження, наші пропозиції тонули в міністерській костності. Це, звичайно, хороші і правильні ініціативи, але вони наскільки перезрілі, що міністерство запізнилося з цим мінімум років на п'ять ", - пояснив депутат Володимир Бурматов.

Зате з рішеннями з розряду "збільшити кількість обов'язкових іспитів", "збільшити кількість годин з іноземної мови" Ліванов ніколи не спізнюється. Інше питання - яке вони відношення мають до реальної економіки і державної політики, і чи не час відомству Ліванова перестати жити на "власній планеті"?