2018 рік стане поворотним для «травневих» указів Президента. Згідно з ним, викладачі ВНЗ повинні будуть отримувати зарплату в два рази більше, ніж середня по регіону. Однак це може обернутися швидкої деградацією Вищої освіти. Викладачі ПІВДНЮ, МГУ, СПбГУ, РДГУ, активісти «Університетській солідарності» докладно проаналізували ситуацію в ефірі передачі «Класна година».
Системі вищої освіти в Росії загрожує швидка деградація, і за досить дивним приводу. Рішення будь-що-будь виконати так звані «травневі» укази президента, згідно з якими університетські викладачі, наприклад, до 2018 року повинні отримувати зарплату в два рази більше, ніж середня по регіону, веде до подій ще більш драматичним, ніж траплялися до сих пір. Просто тому, що часу до 2018 року залишилося мало, а способи внутрішньої економії і бухгалтерські хитрощі вже вичерпані. Крім того, мобільність, відповідно і кількість студентів продовжує знижуватися, а платні відділення і так займають максимально можливий обсяг.
Ситуація складається парадоксальна - щоб збільшити зарплату викладачів до обіцяної, слід або частина з них звільнити, або перевести з повної ставки на відсоток. І в тому, і в іншому випадку навантаження збільшується, а студенти втрачають як можливість індивідуального спілкування з викладачем, так і практику. Хоча формально все може залишатися на місцях - так, студенти Інституту психології ім. Л.С.Виготсокого (РДГУ), за словами недавно звільнився звідти доцента Яна Бухарова, тепер відправляються в психіатричну лікарню самостійно і так само самостійно, без посередництва і пояснень викладача, спілкуватимуться з душевнохворими. Через подібні змін з Інституту психології звільнилися 30 викладачів, включаючи директора, тобто тепер це буде вже зовсім інший інститут.
Непопулярні заходи вимагають посилення влади, тому багато вузів структурно перебудовуються. Людина сторонній не бачить різницю між факультетом та інститутом усередині університету, однак вона є - традиційно декан факультету вибирається, тоді як директор інституту призначається зверху. Якщо додати до цього річні контракти з викладачами, то стає очевидно, що шансів на збереження принципів демократії в російському університеті практично немає.
Хоча, звичайно, адміністрації вузів шукають і власні шляхи. Так, в Санкт-Петербурзькому державному університеті були прийняті нові вимоги для професорсько-викладацького складу. Претендує на постійну роботи повинен був керувати або реалізовувати зовнішньої грант, плюс дві публікації в міжнародних наукових журналах.
«Коли вони опублікували наказ про зовнішні гранти, - розповідає професор СбПГУ Євген Курашов, - то стало зрозуміло, що можна звільнити 80% професорів, доцентів і головних провідних наукових співробітників».
Про те, як відбувається сьогодні негативний відбір в російських університетах, розповіли колишній директор Інституту психології ім. Л. С. Виготського РДГУ Олена Кравцова, професор СПбДУ Євген Курашов, голова профкому МДУ Михайло Лобанов, доцент Югорского державного університету Ванда Тіллес і співголова профспілки «Університетська солідарність» Павло Кудюкін.
Михайло Лобанов, голова профкому «Університетська солідарність» МГУ:
В МДУ негативні тенденції, які приходять в освіту згори, дістається пізніше, ніж в інші ВНЗ, і в пом'якшеному вигляді. Але при цьому травневі укази ніхто не відміняв, і керівництво університету змушене на це орієнтуватися. Проте, зарплата в МГУ не росте з 2013 року. Тоді відбулося суттєве підвищення зарплат викладачів відразу на 30%, і потім ще індексація на 5,5. Після цього оклади і прив'язані до них матеріальні виплати не росли, проте в звітах цифри середньої зарплати якимось чином підвищуються.
Навантаження у викладачів зараз залишається колишньою, масових звільнень немає, але всі бояться, передчуваючи, що це може статися якщо не в цьому році, то в наступному. Тому що без збільшення державного фінансування, спрямованого в першу чергу на підвищення зарплат, обумовлені указами показники виконані не будуть.
Треба сказати, що активність викладачів по відстоюванню своїх прав та інтересів, як і активність студентів, в цілому зростає. І ситуація змінюється, адміністрація іноді йде назустріч, але щоб це сталося, люди повинні піднімати деякий шум. Завжди треба бути готовим до того, що будуть тягнути час. Тому що адміністрація знаходиться принципово в іншому становищі. Співробітникам треба терміново вирішувати проблеми, їх скорочують, їм створили нестерпні умови роботи і т. Д. А адміністрації найчастіше просто потрібно, щоб ситуація заспокоїлася на кілька місяців, і тоді незадоволені підуть або заспокояться. Все якось притреться. Людям стане жити гірше, але вони звикнуть.
Тому головне, коли люди починають діяти, щоб вони розуміли, що це може зайняти деякий час. В МДУ, як правило, нам вдається домогтися якщо не повного дотримання інтересів співробітників, то хоча б знайти компроміс. При цьому я змушений відзначити, що зникнення виборності ректорів різко змінило становище в гіршу сторону. У нас це відбулося в 2009 році, і далі фактично перестали вибирати деканів на факультетах. Тобто адміністративна вертикаль проникає все нижче і нижче. А там, в зв'язку з відсутністю виборності, коли легко прибрати керівника будь-якого рівня, відбувається негативний відбір.
Євген Курашов, професор СПбДУ:
Якщо говорити взагалі про стан освіти, науки в СПбДУ, тут досить багато негативних тенденцій. Але найстрашніша річ, яка сталася в результаті діяльності сучасної адміністрації, - це те, що в університеті йде руйнування університетського демократизму і попрання університетських свобод. Адже ми розуміємо, насправді, що тільки у вільному демократичному університетському співтоваристві може розвиватися наука і процвітати освіту. Тоді як створена нинішнім ректором система характеризується не розвитком, а пристосуванням і виживанням викладачів і вчених.
По-перше - знищення демократичних підрозділів університету, а саме - факультетів. Замість факультетів створюють не демократичні структури, а інститути, де директор призначається і відповідальний тільки перед призначив його начальником. Всередині інституту завідувачі кафедрами теж повністю втратили механізми управління, наприклад, стимулювання своїх підлеглих через призначення премій з стимулюючого фонду і т. Д. Крім того, припинені вибори завідувачів кафедрами. Замість них призначаються так звані виконуючі обов'язки завідувачів кафедрами. Відповідно, люди, яких призначили виконувати функції завідувачів кафедрами, повинні бути вдячні і слухняні директору інституту. Вибудовується від верху до низу лінія антидемократичного управління.
З викладачами обходяться в такий спосіб: якщо викладач пройшов конкурс, то його, як правило, беруть на один рік, рідко на два роки. Це загальна практика. Людей саджають на короткий поводок.
Олена Кравцова, колишній директор Інституту психології ім. Л. С. Виготського:
Ось уже кілька років в РДГУ проводять конкурси і укладають контракт на один рік. Ми перед конкурсом, як всі добропорядні викладачі РДГУ, отримали свої навантаження, з ними ознайомилися і підписали. Менше ніж за тиждень до того, як проходитиме конкурс, нам сказали, що все навантаження змінюються, що зрізали всі годинники, які горлові (читання лекцій), а читати запропонували 900 годин. Реально виходить, що викладач при такому навантаженні повинен читати 15-20 курсів, що фізично неможливо, якщо ми хочемо давати якісну освіту.
І на зборах інституту було прийнято рішення при одному, що утримався, що на таких умовах ніхто не буде брати участь в цьому конкурсі. Я ректора про це повідомила. Після цього виникло моє персональне справу, де мене звинувачували в тому, що я завжди була дуже поганим директором і треба від мене позбутися. Проте, коли настав останній день подачі заяв на конкурс, прибігла начальник відділу кадрів і сказала: «Подавайте зі старою навантаженням». Ми все і подали, вирішивши, що все-таки, напевно, наші розмови, пояснення дійшли до ректорату. А коли вийшли після відпустки, з'ясувалося, що у нас залишилася третина від нашої навантаження. І, відповідно, ми повинні переходити на 0,3, 0,4, 0,2 ставки і читати ці самі 15-20 курсів. При цьому ні практики, без якої неможливо стати психологом і педагогом-психологом, ні дослідницької роботи, без якої теж неможливо випустити кваліфікованих людей цей порядок не передбачає.
І тому, починаючи з весни, люди почали йти з університету. 15 вересня, коли у 70% викладачів інституту не стояв розклад, 14 осіб подали заяви. Через кілька днів після цього подали ще 4, потім ще. Загалом, на сьогоднішній день звільнилося вже 30 осіб.
В університеті кажуть - які ви зрадники, що кинули своїх студентів. Ми не кинули. Ми всі, які пішли, сказали, що будемо продовжувати керівництво курсовими, дипломними, магістерськими та аспірантських роботами. Ми домовилися зараз з двома державними установами, що ми будемо там читати наші лекції, щоб студенти могли приходити і просто слухати. Ми нікого не кидали. Батькам студентів я пояснюю, що навіть якщо б ми залишилися, ми не могли б зробити те, що обіцяли їх дітям під час вступу. Саме тому ми і пішли.
Ванда Тіллес, доцент Югорского державного університету (Ханти-Манссійск):
У нас в 2015 році був оголошений конкурс, який проходили близько 70% всіх штатних викладачів. Хоча терміни договорів на кафедрах зазвичай стверджували на 5 років, мій завідувач кафедри абсолютно несподівано запропонував на 1 рік. Вчена рада, куди я прийшла з запереченнями, підтримав його рішення.
Я зрозуміла, що це короткий поводок. Зрозуміло, що через рік, якщо я не буду вести себе тихо і приблизно, не буду заперечувати проти зростання навантаження і зміни структури навантаження, то, швидше за все, я цей конкурс не пройду. Тоді я пішла до суду, написала протокол розбіжності до Трудовому договору за порадою адвоката. Основне заперечення - визнати Трудовий договір укладеним на невизначений термін, т. К. Таку можливість надає галузева угода. Крім того, у мене ще були заперечення за змістом Трудового договору. Там були доручення, які не відповідали т. Н. кваліфікаційного довідника.
Звичайно, я боялася, що після цього зі мною взагалі ніякого договору укладено не буде. Тому я підписала Трудовий договір, але з протоколом розбіжностей, і пішла в суд. Перший суд, районний, встав на сторону роботодавця. Однак Апеляційна інстанція підтримала мене, там сказали, що протокол розбіжностей до Трудовому договору з юридичної точки зору може існувати, якщо викладач не згоден з річним контрактом. Друга інстанція постановила вважати мій Трудовий договір безстроковим. Потім послідували переговори з ректором, і в результаті я погодилася на 5-річний договір.
Але є ще позитивний момент, який я тільки на початку цього навчального року побачила. Ту частину мого протоколу розбіжностей, в якому були перераховані мої заперечення з приводу посадових обов'язків, суд не задовольнив. Проте, у вересні в університеті дуже сильно змінилися Трудові договори абсолютно всіх викладачів. Зміст їх відповідало кваліфікаційного довідника.
Павло Кудюкін, співголова профспілки «Університетська солідарність»:
Проблема в тому, що вимоги травневих указів не підкріплені адекватним бюджетним фінансуванням. А ректорів карають, коли вони погано звітують щодо підвищення заробітної плати по відношенню до регіонального рівня. Це головна проблема, чому адміністрація ВНЗ намагається з цієї ситуації виходити за рахунок, по суті справи, інтересів викладачів. Оскільки здібності викладачів до опору, на жаль, не надто високі, то це робиться досить успішно.
У деяких університетах, навпаки, намагаються зменшити кількість викладачів, збільшивши на них навантаження, змушуючи брати 1,2-1,3 аж до 1,5 ставки. У багатьох ВУЗах або зовсім мізерні хвилини відводять на такі види роботи як консультації, прийом заліків та іспитів, або навіть зовсім перестають включати ці види робіт в навантаження. Виходить - або ви будете приймати іспити і заліки в свій вільний час поза годин навантаження, або забирайте у студентів їх лекційні, семінарські години.
Оскільки процеси всюди йдуть більш-менш однорідні, то перехід з одного ВНЗ до іншого проблеми не вирішує. В якихось індивідуальних випадках, звичайно, можна домовитися про кращі умови, але це окремі випадки. Масовий процес переходу з одного інституту до іншого нічого не змінює. Звичайно, якщо у викладача або наукового співробітника є можливість знайти застосування своєї професійної кваліфікації десь ще, йому простіше. Він тоді буде і сміливіше розмовляти зі свій адміністрацією, коли є якийсь тил, куди можна відступити. Але якщо дійсно відступати нікуди, положення стає безвихідним. Доводиться приймати те, що пропонують. Якщо нас видавлюють з системи вищої освіти, багатьом з нас йти просто нікуди.
У мене таке враження, що ситуація в цьому відношенні погіршується. Змінюються взаємини між викладацьким колективом і керівництвом. У нас, відповідно до нового Закону про освіту, статути ВНЗ затверджуються засновником, найчастіше це Міністерство освіти і науки РФ, але можуть бути і інші відомства. І, як правило, засновник вилучає з статутів виборність ректора. Виходить, що якщо раніше ректор хоча б формально залежав від колективу, то тепер він залежить від вищого начальства і дивиться, скоріше, на його вимоги. Ось це вибудовування вертикалі, яке дійшло і до ВНЗ, призводить до того, що ректор починає сприймати себе не як лідера науково-викладацького колективу, а як призначеного зверху намісника. А викладачі і наукові співробітники безправні наймані працівники, до яких можна ставитися як до видаткового матеріалу, гвинтики, які можна вкручувати куди завгодно. Але ми-то не масовий продукт виробляємо. Кожен з нас робить щось штучне, унікальне. А ось цього не хочуть враховувати. І, дійсно, наростає ось ця потенційна конфліктність. Вона поки що слабо виражена, але не виключено, що буде далі наростати. Що, до речі, непогано - тільки борючись, можна змусити себе поважати.
джерело: «Університетська солідарність»
