«<Попередня. | ЗМІСТ | Слід. »»

Під час відбувся 12-14 жовтня 2002 року в м.Сочі семінару «ЗМІ і вибори» між краснодарськими журналістами і московськими експертами відбувся діалог, в ході якого вдалося не тільки позначити актуальні проблеми освітлення розпочатої виборчої кампанії з виборів в Законодавчі збори краю, а й обговорити досвід, вже напрацьований журналістами в ході висвітлення виборів губернатора.

Більшість представників кубанських ЗМІ серед найбільш важливих негативних чинників, роблять деструктивний вплив на висвітлення виборчого процесу та, в тій чи іншій мірі, що перешкоджають дотриманню демократичної процедури виборів виділили: по-перше, широке використання «адміністративного ресурсу», по-друге, "виключення" ЗМІ з активної участі у висвітленні виборів, по-третє, маніпулювання виборцями за допомогою ЗМІ.

Використання «адміністративного ресурсу», на думку журналістів, часто проявляється в наданні юридичної та фінансового тиску на ЗМІ, в порушенні правил ведення передвиборної агітації державними чиновниками, безпосередньо в ній беруть участь, а також в активному лобіюванні чинною владою «своїх» кандидатів.

«Виключення» журналістів з процесу активної участі у висвітленні виборчої кампанії проявляється як в застосуванні нових положень федерального законодавства про вибори, так і місцевих правових документів. В результаті цього журналісти виявляються позбавленими можливості аналізувати і хід виборчої кампанії, і програми, і характери кандидатів, їхні особисті та ділові якості. Більшою мірою від застосування нових правових норм постраждала районна та міська печатка, яка знаходиться в безпосередній фінансової залежності від органів влади на місцях. Це призводить до того, що ініціатива в створенні передвиборної порядку денного, визначенні ключових тем кампанії переходить до служб паблік рилейшнз кандидатів. З цієї причини вибори не стають ефективним способом подолання (дозволу) основних суспільних проблем, а в деяких випадках, навпаки, лише загострюють вже наявні важкі питання політики, економіки та соціальної сфери.

Нарешті, маніпулювання виборцями знаходить своє вираження в практиці «покупки» голосів, а також в недостатньому інформуванні виборців про процедуру голосування, виборному законодавстві, функціональні відмінності між законодавчою і виконавчою гілками влади. Частина роботи по освіті виборців могла б взяти на себе преса. Але в умовах існуючого на даний момент законодавства навіть це робити важко.

Втім, слід зазначити, що проблеми виборчої кампанії, які відзначали журналісти Краснодарського краю, характерні і для більшості регіонів Росії. Про схожих негативних закономірності освітлення передвиборчого процесу в ЗМІ йшлося і на інших семінарах за участю журналістів. (Див. Докладні матеріали, присвячені висвітленню виборчих кампаній в Красноярському краї, Калінінграді, опубліковані раніше на цьому ж сайті). Важливо, що саме в ході дискусії, що відбулася в Сочі вдалося визначити не тільки проблеми (задоволених існуючим станом серед присутніх не було), але і обговорити позитивний досвід журналістів, що прагнуть знайти способи подолання негативних тенденцій.

Певний досвід протидії «адміністративного ресурсу» придбали журналісти приватних ЗМІ міста Армавір. Зокрема, вони освоїли практику залучення громадських організацій з метою спільної участі в судових процесах, навчилися відстоювати своє право на отримання інформації у представників влади за рахунок грамотного використання юридичної процедури. В результаті такої позиції журналістам вдалося відхилити деякі спрямовані на їх адресу судові позови, уникнути адміністративної відповідальності в тих випадках, коли вони стикалися зі спробами місцевих властей «притиснути» газету за надуманими приводами.

Журналісти Краснодарського краю придумали і декілька способів того, як в умовах фактично неприкритого юридичного тиску на ЗМІ можна зберегти можливість виконувати активну роль у висвітленні передвиборчої кампанії та у формуванні місцевої «порядку денного» виборів. Йдеться про безпосередню участь журналістів у виборчому процесі в якості кандидатів на виборні посади.

В даному випадку у журналістів не тільки з'являється можливість зсередини спостерігати хід передвиборної гонки, вивчити досконально на особистому досвіді найбільш істотні проблеми виборів, але і запропонувати до обговорення справді ті гострі проблеми, вирішення яких чекають виборці. У разі ж перемоги у представників ЗМІ з'являється ще й шанс реально вплинути на законодавство, змінити його як в інтересах журналістів, так і всього суспільства.

Журналісти відпрацювали ряд технологій, що дозволяють обійти чинні правові обмеження на участь ЗМІ у виборах. Вони використовують і нові інформаційні технології (зокрема, ЗМІ, існуючі в Інтернеті), за допомогою яких можна передавати аудиторії об'єктивну інформацію, і можливості співпраці із засобами масової інформації загальнофедерального поширення, або мережевими ЗМІ. Останні більш незалежні в своїх судженнях і оцінках в силу того, що вони спираються на підтримку великих і впливових економічних та політичних структур, мають кваліфіковані юридичні служби, експертів. У Краснодарському краї працюють кореспонденти, але політика видань загальнофедерального поширення формується в Москві. Звільнення з посади віце-губернатора краю Леоніда Баклицького, яке відбулося після проведеної в серпні 2002 року перевірки його діяльності на підставі численних публікацій в ЗМІ, можна вважати успішним прикладом взаємодії місцевих (газета «Єйська правда») і мережевих видань (газети «Мир новостей» , «Нові вісті»).

Журналісти Краснодарського краю зробили великий прогрес і в використанні технологій, що сприяють протидії практиці маніпулювання виборцями. З цією метою, наприклад, в Новоросійську які брали участь в минулих виборах губернатора краю кандидатам було запропоновано спеціально підготовлена ​​виборцями програма, в якій знайшли відображення найважливіші міські проблеми.

«Зустрічна» програма була складена журналістами газети «Новоросійський робітник» на основі отриманих від виборців пропозицій. Таким чином, була зроблена спроба організувати діалог між кандидатами і громадськістю, сприяти обранню найбільш компетентного і відповідального керівника, здатного запропонувати ефективні способи вирішення проблем, в тому числі і новоросійських. Цей досвід виключно важливий в контексті формування громадянського суспільства і громадської журналістики.

Недостатня інформованість громадян про вибори і кандидатів, в них беруть участь, є причиною і невисокої явки виборців, і визначає випадковий характер голосування. Розуміючи це, журналісти Краснодарського краю неодноразово виступали з ініціативою проводити дебати, в ході яких можна було б обговорювати як програми кандидатів, так і актуальні проблеми краю. Важливо і те, що журналісти пропонували змінити формат дебатів таким чином, щоб вони зі спільного агітаційного виступу кандидатів (це часто практикується останнім часом) перетворилися б у справді дискусійний форум.

Проведений обмін думками на семінарі «ЗМІ і вибори» в Сочі показав, наскільки активна і конструктивна позиція журналістів Краснодарського краю. При точному розумінні всього спектра найгостріших проблем виборчого процесу, журналісти ЗМІ Кубані не обмежилися, проте, лише їх констатацією, а запропонували використовувати власний накопичений за останні роки досвід протидії «адміністративного ресурсу», маніпуляціям виборцями, позначили можливі технології «обходу» діючих обмежень на висвітлення ЗМІ виборів. З результатами сочинської дискусії вже познайомилися журналісти і експерти Санкт-Петербурга в ході проведеного там 12-13 листопада аналогічного семінару.

Андрій Вадимович Раскін,
кандидат історичних наук, доцент факультету
журналістики МДУ ім. М.В. Ломоносова

«<Попередня. | ЗМІСТ | Слід. »»