Російська державна бібліотека і боротьба з плагіатом

Провідні експерти Російської державної бібліотеки С. Зворикіна, Д. Морозов, А. Сазанів, А. Сологубов поділилися з ТРВ-Наука своїм баченням того, як в РДБ здійснюється перевірка дисертацій на плагіат.

Здається, недарма перед РДБ поставили пам'ятник автору роману «Злочин і кара». Фото Adam Baker, wikimedia.org

Очищення російської науки від плагіату - одна з найважливіших завдань наукового співтовариства. Небезпека настільки велика, що ми стоїмо перед реальною загрозою дискредитації російської науки як такої. Певним позитивним зрушенням в цьому напрямку можна вважати відомі нормативні акти, спрямовані на боротьбу з цим злом.

Тим з великим інтересом ми почали працювати в РДБ, в відділі доступу до електронних ресурсів, утворивши групу, що займається аналізом дисертацій на наявність плагіату. За кілька років роботи перед нами постала жахлива картина. Практично кожна друга-третя дисертація виявилася краденою. Кого і чого ми тільки не побачили в незавидну роль шахраїв і злодіїв від науки. Це і чиновники різних рівнів, і керівники вузів і кафедр, і лікарі з престижних медичних установ, і горе-економісти, не кажучи вже про «фабриках» виробництва дисертацій на замовлення.

Очищення російської науки ми вважаємо своїм професійним і моральним обов'язком. Однак поступово в нашій роботі стали з'являтися проблеми, істота яких ми зрозуміли не відразу. Чим далі, тим більше наше безпосереднє керівництво стало вимагати збільшення числа перевірок, спрощення самої процедури перевірки, не кажучи вже про жорсткому дотриманні певної, вкрай невдалою формі самих висновків. Була звужена база перевірок (тільки по електронної бази дисертацій і авторефератів РДБ) і вибір програм (тільки «Антиплагіат-РДБ»). Проаналізувавши ситуацію, ми зрозуміли причину. На наш погляд, керівництву бібліотеки потрібні гроші, які дають масові перевірки, а не якість самих перевірок. Це створює нерозв'язні проблеми.

Керівництво проектом здійснюється менеджерами початкового і середнього рівня, які не мають елементарних понять про те, що таке наукове дослідження і як воно оцінюється. Це ті самі «ефективні менеджери», які можуть адекватно вважати кількість висновків і приймати замовлення, але не більше того. Розпорядження, що віддаються такими керівниками, важко назвати професійними, а ряд їх носить просто анекдотичний характер.

Головним критерієм професіоналізму експерта, з точки зору керівництва бібліотеки, є кількість перевірених робіт. Спочатку було визначено нормальний термін, що відповідає терміну замовлення (приблизно три тижні на роботу). Однак починаючи з вересня 2014 року відбулися різкі зміни. Викликано це, як ми припускаємо, результатами перевірки РДБ з боку Рахункової палати, яка виявила численні порушення, в тому числі по проекту «Антиплагіат».

У висновку Рахункової палати сказано: «Зокрема, в рамках виконання державного завдання Бібліотекою на безоплатній основі надавалися послуги з перевірки тексту на запозичення (збіг) з використанням системи" Антиплагіат "на суму близько 1 млн рублів. Більш того, для надання цієї послуги за рахунок субсидій, виділених на виконання госзаданія, було придбано обладнання на суму 2,9 млн рублів. "Зазначене порушення, - зазначив <аудитор> Олександр Філіпенко, - містить ознаки нецільового витрачання бюджетних коштів і вимагає правової оцінки з боку Слідчого комітету" ». Куди поділися ці кошти, належить з'ясувати компетентним органам [1] .

Мабуть, намагаючись залатати фінансові діри, керівництво управлінням, до якого входить відділ, пред'явило нам вимога перевіряти по дві дисертації в день. Для будь-якого вченого ясно, що при такому регламенті неможливо не тільки перевірити дисертацію, але навіть переглянути її по діагоналі.

Більш того, у керівництва РДБ твердо сформувалося уявлення про наступне розвитку проекту. Всі дисертації умовно можна розділити на «білі», «сірі» та «чорні».

«Білі» - це ті, які не містять плагіату і не вимагають ретельної перевірки. «Сірі» потенційно містять значний обсяг плагіату. Їх треба перевіряти ретельніше. «Чорні» явно містять великий обсяг запозичень. Вони, так само як і «білі», не вимагають ретельної перевірки. Логіка в цьому міркуванні є.

Однак як відокремити «білі» від «сірих» і «чорних»? Та дуже просто. Все пропустити через «Антиплагіат РДБ» і, в залежності від відсотка збігів, які механічно вказує система, розділити: до, умовно, 10% - «білі», 10-30% - «сірі», більше 30% - «чорні». Саме таким способом, без експертного аналізу, були «перевірені» тисячі дисертацій з історії та отримано наступний результат: «Всього на плагіат було перевірено 14,5 тисячі кандидатських і докторських дисертацій з фондів РДБ. Результати перевірки показали, що близько 1,5 тисячі - приблизно 10% з них - складалися з чужих текстів більш ніж на 70% » [2] .

Твердження, що результати досліджень були надані на розгляд експертам РДБ і отримали позитивну оцінку, не відповідає дійсності [3] . Ми, експерти РДБ, дізналися про цю перевірку з ЗМІ та на питання наших колег з Інституту історії Росії, Інституту загальної історії РАН, історичного факультету МГУ змушені були знизувати плечима і відповідати, що ми не знаємо про ці перевірки. Ясно, що керівництво РДБ, доручивши ці перевірки «ЗАТ Антиплагіат», всупереч заявленому, не проводило справжньою експертизи, обмежившись «машинним» аналізом.

Дальше більше. Нещодавно з бесіди з керівництвом РДБ ми дізналися про плани перевірити ... 40 тис. Дисертацій. Яким чином це буде (якщо, не дай Бог, буде) зроблено, гранично ясно. Таким же.

Тим часом наш досвід роботи з системою «Антиплагіат РДБ» показує, що ця програма, зроблена явно на швидку руку, володіє численними дефектами, вирішальним чином впливають на результати перевірки. «Антиплагіат» поганий в першу чергу тим, що не аналізує наявність посилань, що може зробити тільки експерт. Крім того, система не розпізнає парафразірованіе і не виділяє збігаються фрагменти, що містять форматування, вставку розділових знаків, заміну російських букв латинськими і т.д.

Як ми бачимо, проведений «машинний» аналіз, заснований на відсотках збігів, сам по собі не дає підстав для оцінки дисертації як містить плагіат. Тільки «ручна» перевірка виявлених збігів експертом здатна реально визначити характер запозичень, тобто встановити наявність або відсутність плагіату. Спроба заздалегідь скоротити обсяг перевірених робіт, грунтуючись на вихідній статистикою запозичень, показаної системою, - небезпечна ілюзія.

Ми неодноразово зверталися до керівництва РДБ з пропозиціями змінити ситуацію, що склалася. Нами була запропонована концепція розвитку проекту, яка дозволила б проводити якісні перевірки при збільшенні їх кількості. Однак всі ці пропозиції незмінно ігноруються.

У листопаді 2014 року у експертів за розпорядженням керівництва відділу та управління був відключений Інтернет і винесений принтер. Обгрунтуванням відключення було те, що, згідно з положенням про послугу, дисертації перевіряються тільки по базі дисертацій і авторефератів РДБ. В результаті одна з найголовніших завдань нашої експертизи - надійно встановити напрямок запозичення (хто у кого і коли списав) - стала майже нездійсненною, бо горе-кандидати в доктора, економісти і педагоги безсоромно тягнуть у свою дисертацію (а іноді і в тексти статей, опублікованих незадовго до захисту) фрагменти з аналізом літератури, опис методик, результати чужих експериментів не тільки зі старих авторефератів та дисертацій, а й з чужих статей, монографій, підручників, патентів. Часто ці багатосторінкові вкрадені шматки чужого тексту лише в незначній мірі «промарковані» збігами з текстами документів з колекції ЕБД РДБ, які задавали різні напрямки пошуку справжніх першоджерел збігів, знайдених системою «Антіплагіат.РГБ».

Саме пряме зіставлення текстів з істинними першоджерелами збігів дозволяло не тільки зловити і відзначити «негативним» висновком про неоригінальності тексту перевіреного документа щодо колекції ЕБД РДБ, але і підтримати «позитивним» висновком майбутнього доктора наук, який склав свою дисертацію з фрагментів своїх власних монографій і статей , але посоромився, незважаючи на однозначне вимога ВАК, відзначити цю обставину в тексті дисертації відповідними посиланнями: бідолаха не врахував, що тексти е про наукових праць могли бути вже розтягнуті по дисертаціях незнайомих йому людей, та ще й забезпечені фіктивними посиланнями, в яких його праці не згадані.

Велику тривогу викликає існуюча в РДБ практика, яка не обмежує кількість перевірок послідовно допрацьовувати дисертації від одного і того ж особи. В результаті дисертант, надсилаючи допрацьовувати текст на перевірку в другій, третій, четвертий і навіть шостий раз, в результаті отримує формально «оригінальний текст». Виходить, що якщо колеги з «Діссернета» реально і ефективно борються з плагіаторами, то експертиза Російської державної бібліотеки, навпаки, сприяє доведенню таких опусів до кондиційного рівня, допомагаючи шахраям і злодіям.

Крім того, статус експертизи РДБ неясний. Формально її проведення є однією з платних послуг, що надаються бібліотекою. Однак, незважаючи на наші неодноразові звернення, положення про експертизу РДБ до сих пір не тільки не прийнято, але навіть не розроблено. Нарешті, експерти РДБ до сих пір не мають державної акредитації.

Важливу роль відіграє і абсолютно ненормальна обстановка, що склалася у відділі. Згідно з висновком Комісії з трудових спорів РДБ, в яку ми звернулися, «в колективі склалася обстановка, що не забезпечує нормальний робочий процес. На думку комісії, психологічний клімат в колективі, у взаєминах провідних експертів з керівництвом відділу та управління потребує оздоровлення ».

В умовах, що склалися ми не можемо проводити якісні перевірки надходять дисертацій. Ми відповідально заявляємо: наявність позитивного висновку РДБ не означає того, що в дисертації відсутній плагіат. Воно лише вказує на відсутність значущих некоректних збігів з дисертаціями та авторефератами, наявними в електронній базі даних РДБ. Іншими словами, позитивний висновок РДБ не може служити підставою для остаточного висновку про оригінальність дисертації. Ми просимо Міністерство освіти і науки, ВАК, дисертаційні ради враховувати цю обставину при прийнятті рішень.

У зв'язку з цим ми пропонуємо обговорити можливості створення експертної групи в рамках Міністерства освіти і науки, яка виконувала б перевірки дисертаційних робіт так, як це прийнято в науковому світі, з розгорнутою аналітикою і за всіма доступними джерелами. В існуючому вигляді експертизу РДБ не можна визнати відповідає тим завданням, які перед нею поставив наукове співтовариство. Це - комерційний проект, мета якого не очищення науки від шахраїв і злодіїв, а отримання прибутку. Саме так до нього і має ставитися наукове співтовариство.