Сценарист Сергій Бодров прославився як режисер на початку перебудови - фільм «СЕР» пройшов за багатьма фестивалями і привернув до нього увагу Заходу. «Кавказький полонений» зміцнив успіх. Після цього Бодров був відомий в Росії головним чином як батько виконавця головної ролі - його син, Бодров-молодший, після зйомок в «Брате» і «Брате-2» став найвідомішим і затребуваним актором покоління, ведучим «Погляду», символом нових часів .

Після загибелі Сергія Бодрова-молодшого на зйомках його другою режисерською роботи «Зв'язковий» ніша цього головного героя залишилася незаповненою, а може, і зникла. Об'єднати настільки різнорідну країну, як нинішня Росія, не під силу було б вже і Данилові Багрову.

Батько Бодрова-молодшого продовжує працювати: після «Монгола» (за власним - спільному з Аріфом Алієвим - сценарієм) він задумує дві нові картини - російську і американську, живе і працює в Штатах, Іспанії, Монголії, Китаї, Англії, Франції, але буває і в Москві. Тільки в розмові з ним починаєш розуміти, до якої міри ми відвикли називати речі своїми іменами: на найпростішу думку налипає безліч еківоків. Бодров каже прямо, як в дев'яності, - ймовірно, за кордоном це вміння можна зберегти.

- Як на вашу думку, куди подівся Данила Багров?

- Його немає. Це з самого початку герой без майбутнього.

- Але Аксеновскій хлопчиків з «Зоряного квитка» можна уявити в сімдесятих - хто поїхав, хто спився ... А цього - тільки в дев'яностих, і як відрізало.

- Я думаю, їх усіх убили. Власне, вже й «Брата-2» не треба було робити, тим більше що це картина слабка. Я намагався давати поради за сценарієм, щоб вишикувалася хоч якась логіка ...

- Там не повинно бути логіки, це пародія.

- У пародії теж повинна. Але Балабанов не хотів, а це професіонал такого класу, що сперечатися з ним безглуздо.

- Ви бачили «Вантаж 200»?

- Бачив. Це дуже значно. Може подобатися, чи не подобатися - але це найкраща картина про той час.

- Чи не про наш?

- Ні, думаю, про наш сильний фільм зняти не можна.

- Давно хочу зрозуміти, чому.

- Тому що немає подвійного дна, зазору. Все саме так, як є. Мистецтво взагалі просовується в щілини - між тим, що говорять, і тим, що роблять, наприклад. Зараз немає лицемірства, час дуже відверте, плоске. Ідеології немає, так ніхто і не вдає, що є. Крадуть відкрито, з посмішкою. Брешуть, підкреслюючи, що брешуть. Про це картину не знімеш. Це не означає, що в Росії немає кіно: є, мені ось дуже подобається Сигарев з «Дзиґою». Прийшло покоління людей театральних - Серебренников, Вирипаєв, Сигарев. У них є театральне почуття міри, вміння дозувати смішне і трагічне, театральна школа роботи з актором (дружина самого Сигарева приголомшливо зіграла в тому ж «Дзизі»). Але час і від них вислизає. Про людей вони зняти можуть, про ці роки - немає, і ніхто не зможе. Боюся, що ця епоха в мистецтві не відіб'ється взагалі.

- А Сергій міг зняти «Зв'язкового»?

- Це дуже важка картина. Я знаю, що вам не дуже подобається сценарій ...

- Сценарій - далеко не все.

- Мені він якраз здається дуже потужним. Там була можливість або великого прориву, або повної невдачі, без середини. Тому я і радив йому починати не з кавказьких, а з московських сцен. Так було б простіше. Але він почав з експедиції.

- У мене є версія - ірраціональна, містична, - що його, людину цілком благополучного, втягнули і засмоктали ті сотні чужих трагедій і бід, якими він намагався займатися у «Погляді»: знаєте, є таке тяжіння безодні. І «Зв'язкового» він збирався знімати про безпритульних дітей, про світ колишніх людей - це не завжди проходить безкарно, особливо для людини з абсолютно іншого середовища ...

- Думаю, це не так, тому що благополучним людиною він не був. І що таке благополучний? Свою мистецтвознавчу кар'єру він ніколи не вважав головною справою, а що його притягували трагічні сюжети - так адже кіно з них складається і без них не робиться. Мені саме цим подобався «Зв'язковий» - масштабом підходу. Чи не приватна історія, а притча. Картина могла виявитися набагато значніше «Сестер». Що до благополуччя взагалі - може бути, деяка його частка необхідна, щоб вміти з боку побачити весь жах, в якому живуть герої? Коли я знімав «сера», герой наш був знайдений в детпріемнік. Він так і пропав потім, до речі, - всі спроби його прилаштувати до справи нічого не дали, він вже у восьмирічному віці геніально проникав в будь-яку кватирку, і ясно було, що покликання в наявності. Приїхали знімати в колонію. Пам'ятаю, я говорю йому: подивися, який жах, яка нелюдська життя! Він відповідає: а че, нормально! Він був з самого початку з цього середовища і сприймав її як норму, але з такої позиції кіно не знімеш. Мабуть, треба бути трохи благополучней матеріалу.

- А цей хлопець з «сера», він так і загубився?

- Так, майже десять років у мене ніяких відомостей про нього.

- Як ви думаєте, пошуки в Кармадонській тунелі ще щось дадуть?

- Чи не дадуть і не могли дати. Група Сергія не була в тунелі. Всі загинули ще до в'їзду в нього.

- Як ви думаєте, він сам не намагався відірвати від себе цей образ - брат, Багров? Навряд чи йому це занадто подобалося ...

- Намагався, звідси і режисура. Але взагалі він, здається, цього героя симпатизував. Багато писали тоді про його порожнечі, не помічаючи, що він - єдиний, у кого всередині ще щось збереглося. Якась структура, честь, правила.

- Сценарій «Сестер» - цілком його ідея?

- Та ні, це якраз наш загальний сценарій. Початковий начерк сюжету придумали ми з Гукой Омарової, з якої робили ще «Солодкий сік всередині трави». Сценарій називався «Дочка бандита». Тільки у нас дія відбувалася в Азії, на матеріалі екзотичному. Сергій писав «Морфій» за Булгаковим, щось йому самому не подобалося, я запропонував йому переробити нашу з Гукой історію про те, як ховають дочка мафіозі, і він написав свій варіант - «Сестер». А потім геніально знайшов для них Оксану Акіньшину.

- Сергій ріс без вас? Ви з ним заново зустрілися тільки на «Бранці»?

- Я пішов з сім'ї, потім повернувся ... Але весь час - і коли жив з сім'єю, і окремо - ми з ним були близькі. Одного разу я йому сказав різкі, образливі слова, потім зрозумів, що не правий, - написав лист, вибачився ... І він відповів: «Ніколи не сумнівайся в мені. Я твій син ».

- Ви серйозно ставитеся до Кастанеде?

- Чому ні? Сам Фелліні серйозно до нього ставився. Спеціально приїздив, збирався знімати фільм про так званому прикордонному стані свідомості. Чи не зняв.

- Ну, останній, «Голос Місяця», як раз приблизно про цей стан.

- Щось є.

- А ви пробували?

- Так. Чи не кактус, а гриб. Там росте такий гриб, маленький, жовтий. Після зникнення Сергія я деякий час це пробував. Але це треба робити не поодинці, з іншою людиною. Щоб він за тобою спостерігав. Інакше можна піти в цей стан і не повернутися, а можна чогось накоїти. При цьому голова абсолютно ясна, і ти ні на секунду не перестаєш розуміти все. Але логіка трохи зрушена. У самій грубій формі - ти починаєш бачити речі, яких не бачив раніше. Ці речі є, вони об'єктивні - просто раніше ти їх не помічав.

- Наприклад?

- На мене подіяло не відразу. Один гриб - нічого, два - нічого, накрило тільки на третьому. Дивишся на поверхню столу, звичайний обпалений стіл, такі в достатку роблять місцеві жителі, - і раптом бачиш на ньому морду вовка. Чітко, виразно. Тисячу разів я дивився на цей стіл і нічого не помічав, але тут побачив, що на ньому випалений вовк. Спеціально сфотографував, щоб подивитися в звичайному стані. І побачив, що вовк там є, просто він тепер проступив для мене. Потім я йшов по дорозі і дивився на надзвичайно яскраві, блискучі камені - дивно, що вони так блищали, а я їх ніколи не бачив раніше. Я підібрав один і сховав у кишеню - і коли дістав, камінь виявився саме яскравою і блискучою. Просто до цього я не бачив його. І якщо я бачив стоять під деревами душі мертвих індіанців - значить, вони дійсно там стояли.

- Ви їх не сфотографували?

- Ні, не наважився. З величезною часткою ймовірності вони б там дійсно виявилися - і що після цього робити?

- Тобто в цілому ви вважаєте цей досвід корисним?

- Не всім і не завжди. Але якби вирішили цей гриб легалізувати - нічого жахливого, думаю, в цьому б не було. Адже це не марихуана, яка просто розслаблює і не дає ніякого нової якості. Це саме інший стан свідомості, і від нього може бути толк.

- Як вам Штати в цілому?

- Штати безумовно ближче Росії, ніж Європа. У всякому разі, з роботою там у мене ніколи не було проблем. Є люди, які, приїжджаючи в Штати, стають іншими. Скажімо, Андрій Кончаловський тут знімав одне кіно, а там інше, не гірше, але інше. А я роблю те ж саме, і мені не доводиться викручувати собі руки. Може бути, тому, що є азіатський досвід.

- Наостанок: ось це все - то, що навколо нас, - воно надовго?

- Тут теж треба б відключити голову і включити чисту інтуїцію. Але мені здається, надовго. Належить навчитися добувати все необхідне не з повітря, а кого з історії, або з уяви.

Тільки в нашому Instagram ви дізнаєтеся всі секрети Винника!