1. Депутат Піддубна вимагає перевірити законність конкурсу
2. Що кажуть члени конкурсної комісії
3. Чи були порушення з боку конкурсної комісії?

30-го липня «Телеграф» повідомив читачам, що переможцем конкурсу на посаду головного лікаря міського пологового будинку став Радомир Сербін - він займав цей пост і до конкурсу (з приставкою в. О.).

Також ми повідомили, що Сербін був єдиним кандидатом на пост головного лікаря, інших претендентів не було. Цю інформацію озвучили пресі члени конкурсної комісії під час проведення конкурсу. Преса її ретранслювала.

Але сьогодні, 2-го серпня, з'ясувалося, що існував ще один кандидат на пост керівника міського пологового будинку - ним виявилася Світлана Шестакова, завідуюча пологовим відділенням лікарні «Правобережної» (колишня Друга лікарня). Конкурсна комісія відмовила їй в участі в конкурсі. Причина відмови - відсутність у конкурсантки сертифіката лікаря-спеціаліста за профілем «Організація і управління охороною здоров'я».

«Телеграф» зв'язався зі Світланою Шестаковой. Вона підтвердила, що дійсно подавала документи на конкурс, і її справді не допустили до участі в ньому. Рішення конкурсної комісії вона вважає необгрунтованим. Від більш розгорнутого коментаря конкурсантка поки утримується.

Депутат Піддубна вимагає перевірити законність конкурсу

Висловила сумнів в законності рішення конкурсної комісії по Шестаковой і депутат Кременчуцької міськради Оксана Піддубна. Сьогодні, 2-го серпня, на засіданні профільної депутатської комісії з питань медицини, освіти, спорту і молоді вона озвучила депутатське звернення до глави цієї комісії депутату Денису Терещенко. Піддубна наполягає на перевірці законності проведення конкурсу на посаду головлікаря пологового будинку, а також перевірки законності підстав, за якими конкурсна комісія не допустила Шестакову до участі в конкурсі. У своїй заяві депутат Піддубна зазначила: «Особисто у мене, як у депутата Кременчуцької міської ради, вінікають сумніві относительно законності проведення такого конкурсу».

Голова депутатської комісії Денис Терещенко запропонував направити в міський відділ охорони здоров'я письмове звернення від імені комісії з запропонованим переліком питань. Члени комісії підтримали пропозицію. Однак депутат Піддубна звернула увагу присутніх, що, за регламентом, комісія збереться наступного разу лише через два місяці. Терещенко пообіцяв зібрати, при необхідності, екстрене засідання комісії.

Що кажуть члени конкурсної комісії

У «Телеграфа» теж виникли певні підозри з приводу конкурсу на посаду головлікаря пологового будинку. Можливо, їх би не було, якби під час конкурсу голова конкурсної комісії офіційно повідомила, що документи на участь в конкурсі подали два кандидата, одному з них відмовлено за такими-то причин. Але така інформація не прозвучала. «Телеграф» був присутній на конкурсі. Зокрема, ми чули, як депутат Піддубна виступила і сказала, що це «конкурс без конкурсу» - всього один кандидат балотується. Навіть після цієї заяви ніхто з керівників конкурсній комісії не повідомив, що був ще один кандидат. Це вже занадто схоже на мовчання за змовою.

«Телеграф» звернувся за коментарями до глави «Громадської Ради» Ігорю Погорєлову. Нагадаємо, «Громадська Рада» створювалася медичною радою як «незалежний орган громадського контролю». «Телеграф» неодноразово писав, що це не «незалежний орган», так як він повністю складається з медиків, як вони можуть контролювати самі себе або того гірше - своє начальство?

Але, тим не менш, офіційно Рада - орган громадського контролю, тому ми звернулися до її керівника доктору Погорєлову:

- Ігоре Петровичу, скільки було кандидатів на пост головного лікаря пологового будинку?
- Взагалі-то було два кандидата, цей Сербін і мадам Шестакова, але їй комісія відмовила в участі в конкурсі.

- На якій підставі?
- У неї не було якихось документів, а тут що вже зробиш, якщо немає документів, був же їх перелік, потрібно, щоб все відповідало.

- Шестакову інформували про відмову в законному порядку?
- Це я не знаю, ми - Рада, нам сказали, що документів немає, а на нема й суду нема.

- Чому під час конкурсу не було сказано про існування другого учасника?
- Та якось до слова не довелося. Ми ж «Громадська Рада», вам краще поговорити з главою комісії.

«Телеграф» зв'язався з главою конкурсної комісії Людмилою Пономаренко:

- Скажіть будь ласка, на якій підставі комісія відсторонила Шестакову від участі в конкурсі?
- Вона подала неповний пакет документів. Комісія розглянула 27-го на засіданні пакет документів, кандидат не виконала кваліфікаційні вимоги. Головлікар нашої міської лікарні повинен бути не менше, ніж фахівець з «Організації та управління охорони здоров'я» і вища категорія. У неї немає спеціалізації по організації охорони здоров'я.

- Це вимога міського відділу охорони здоров'я або МОЗ?
- У нас все директора лікарень не менше, ніж фахівці. Комісія має право виставляти вимоги до конкурсантів.

- Скажіть, а комісія своєчасно інформувала Шестакову про відмову? За нормами Постанови МОЗ, конкурсанта повинні попередити за три робочих дні, а Шестакову не попередили в ці терміни.
- Її секретар комісії повідомила. Вона про це знала.

- Шестакова каже, що дізналася про все лише після конкурсу?
- ...

Чи були порушення з боку конкурсної комісії?

За версією «Телеграфа», зараз є підстави говорити про можливі процедурні порушення. Порядок проведення конкурсів на посади керівників медустанов визначено Постановою Кабміну № 1094 від 27.12.2017 . Пункт 31 Порядку передбачає, що секретар конкурсної комісії повинен повідомити учасника конкурсу про рішення комісії протягом трьох робочих днів з дня засідання комісії.

Комісія, як повідомила її голова, засідала 27-го липня і розглядала подані претендентами пакети документів. Перед вами офіційну відповідь комісії Шестаковой. Він датований 27 липня. Це була п'ятниця. Попереду були два вихідних. А на третій день - 30-го - вже відбувся конкурс. Глава комісії каже, що секретар вчасно повідомила Шестакову.

Але Шестакова стверджує, що вона не отримувала цей лист-повідомлення 27-го. Їй його вручили в міському відділі охорони здоров'я лише 31-го, коли вона дізналася зі ЗМІ про конкурс і прийшла в міський відділ охорони здоров'я з'ясувати, що сталося. У розпорядженні редакції є копія запиту Шестаковой, де вона просить офіційно, в письмовій формі, повідомити їй причину зняття з конкурсу. На цьому листі варто реєстраційний штамп міського відділу охорони здоров'я. Він дійсно датований 31 липня. Дивно було б 31-го просити письмову відмову, якби він уже був отриманий 27-го, хіба ні?

А ось звинуватити конкурсну комісію в підтасовуванні конкурсних вимог під певного кандидата чи можливо. Той самий сертифікат лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Організація і управління охороною здоров'я», через відсутність якого комісія відмовила Шестаковой, складно буде видати за підтасовування. Дійсно, в Порядок проведення конкурсу (п.28), в переліку документів, обов'язкових для подання на конкурс, він не передбачений. Але таке кваліфікаційну вимогу, як «вища кваліфікаційна категорія за лікарською спеціальністю та за фахом« Організація і управління охорони здоров'я »передбачена Наказом МОЗУ №117 від 29.03.2002. Тут інше питання може виникнути: а документи переможця конкурсу відповідають цим кваліфікаційним вимогам?

І окремо варто розглянути роль «Громадської ради» на цьому конкурсі. Адже Раду створювали для здійснення громадського контролю, так чому ж ця Рада не звернула увагу, що зняту з конкурсу учасницю поінформували з порушенням термінів? Адже вже сидячи на засіданні комісії в п'ятницю, 27-го, члени Ради повинні були розуміти, що конкурс не можна проводити в понеділок 30-го, тому що зняту з конкурсу учасницю не встигнуть проінформувати вчасно, на протязі трьох робочих - а не двох вихідних - днів. Чому ж Рада закрила на це очі? Тому що члени Ради не читали Порядок проведення конкурсів? Чи тому, що всі вони медики середньої ланки, що знаходяться в підпорядкуванні у топ-менеджерів своїх медустанов?