Спеціальність «Судова експертиза»: минуле, сьогодення і майбутнє

Експертів-криміналістів з вищою освітою для експертних підрозділів органів внутрішніх справ в спеціалізованих освітніх установах Міністерства внутрішніх справ в нашій країні почали готувати понад 30 років тому в рамках спеціальності «Юриспруденція» з експертно-криміналістичної спеціалізації. Ідея введення самостійної освітньої спеціальності для підготовки експертів-криміналістів обговорювалася давно: існувала раніше система підготовки експертів-криміналістів, пов'язана з отриманням юридичної освіти, характерна тільки для Росії; у всіх розвинених країнах судових експертів, в тому числі експертів-криміналістів, в освітніх установах готують на базі природничо-наукової освіти, частка ж юридичних дисциплін не велика. Істотне підвищення якості підготовки експертів-криміналістів в рамках юридичної освіти було неможливо.

Ініціатором створення самостійної експертної спеціальності став Навчально-методичний центр Міністерства внутрішніх справ під керівництвом Юрія Сергійовича Морозова. Вперше необхідність створення такої спеціальності документально була зафіксована в грудні 1992 р в Ленінграді на засіданні секції «Криміналістика» Навчально-методичного центру МВС під керівництвом професора Олександра Георгійовича Філіппова. Було запропоновано відкрити освітню спеціальність «Криміналістична експертиза» з кваліфікацією «експерт-криміналіст».

Коли УМЦ з цією ініціативою звернувся до Міністерства освіти країни, там цю ідею в цілому підтримали, але підкоригували, запропонував не пов'язувати жорстко спеціальність з освітніми установами МВС, для чого назвати її «Судова експертиза» з кваліфікацією «експерт-криміналіст». Ця ідея обговорювалася багато разів і в різних інстанціях, але можна виділити два найбільш значущих обговорення, що відбулися в 1993 р Перше проходило на розширеному засіданні в Саратовській вищій школі МВС Росії, керованої в той час Федором Андрійовичем Григор'євим, із запрошенням керівників експертної служби МВС Росії - діючих і колишніх (Ігоря Петровича Карліна, Сергія Сергійовича Панкратова, Віктора Олексійовича Снеткова, Петра Тихоновича Скорченко) і багатьох відомих вчених-криміналістів, таких як Рафаїл Самуїлович Бєлкін, Віталій Степанович Митричев, Микола Павлович Яблоков, Олександр Георгійович Філіппов, Віталій Васильович Борисов, Володимир Васильович Степанов, Олександр Сергійович Подшибякин, Тетяна Віталіївна Авер'янова та ін. Думка переважної більшості виступили вчених було єдиним: відривати підготовку експертів-криміналістів від спеціальності «Юриспруденція» не можна. Тільки двоє маститих криміналістів - професор Р.С. Бєлкін і професор BC Митричев беззастережно підтримали ідею введення самостійної навчальної спеціальності «Судова експертиза» і передбачили її успішне майбутнє.

Друге обговорення проходило на засіданні Методичної ради Експертно-криміналістичного центру МВС Росії під керівництвом Ігоря Петровича Карліна. Питання про відкриття експертної спеціальності доповідав Віктор Якович Семенов. Членам Методичної ради були представлені альтернативні проекти стандартів за новою спеціальністю: перший, який передбачає надання випускникам диплома про вищу юридичну освіту, був розроблений Олександром Георгійовичем Єгоровим, в той час заступником начальника СВШ МВС Росії по навчальній роботі. Другий же, що визначає створення самостійної експертної спеціальності, був розроблений співробітниками кафедри криміналістичної техніки СВШ МВС Росії Євстигнєєвим Борисом Андрійовичем, Натурою Олександром Івановичем і Хрустальовим Віталієм Миколайовичем.

Згодом експертизу цих проектів провів професор Митричев Віталій Степанович, який в своєму розгорнутому висновку представив власне бачення організації підготовки експертів-криміналістів в освітніх установах в рамках самостійної експертної спеціальності. На зазначеному засіданні Методичної ради ЕКЦ вчені-криміналісти Снетков Віктор Олексійович і Статкус Володимир Францевич також відстоювали необхідність збереження підготовки експертів в рамках спеціальності «Юриспруденція».

Тільки керівники експертних підрозділів Міністерства внутрішніх справ і на даному засіданні Методичної ради, і на нараді керівників експертної служби країни, що проходив на базі СВШ МВС Росії (коли була зроблена безуспішна спроба отримати у керівників негативний відгук про нової навчальної спеціальності), рішуче підтримали самостійну експертну спеціальність і відмова від вищої юридичної освіти майбутніх експертів. Тому можна впевнено стверджувати, що нова експертна спеціальність з'явилася саме у відповідності до потреб експертної практики.

Питання про відкриття самостійної спеціальності перейшов у практичну площину лише після того, як Міносвіти Росії посилив вимоги до якості підготовки юристів вищої кваліфікації з дотриманням вимог державного стандарту за спеціальністю «Юриспруденція» в освітніх установах МВС Росії і зажадало значно збільшити обсяг навчального часу, відведеного на вивчення общеюрідіческіх дисциплін. З урахуванням того, що в освітніх установах МВС Росії на додаток до цього чимала частина навчального часу відводиться на вивчення дисциплін, які формують майбутнього офіцера міліції, на власне експертно криміналістичну підготовку часу залишалося занадто мало. Тому при збереженні підготовки експертів-криміналістів в рамках спеціальності «Юриспруденція» забезпечити спеціальну експертну підготовку хоча б на колишньому рівні вже було неможливо.

Тому закономірним було введення в 1994 р наказом Госкомвуза Росії від 05.03.94 № 180 освітньої спеціальності 022400 «Судова експертиза», в рамках якої і належало надалі готувати експертів-криміналістів.

10 березня 1995 року наказом МВС України № 92 було створено Міжвузівський учбово-методична рада (МУМС) за даною спеціальністю, базовим вузом по якій відповідно до того ж наказу була визначена Саратовська вища школа (тепер Саратовський юридичний інститут) МВС Росії.

18-19 квітня 1995 року в СВШ МВС Росії було проведено перше засідання МУМС під головуванням Ф.А. Григор'єва, на якому була створена робоча група з розробки проекту Державного освітнього стандарту за фахом «Судова експертиза».

Безпосередньо після підписання цього наказу робочою групою під керівництвом заслуженого діяча науки Російської Федерації, д.ю.н., професора Р.С. Бєлкіна (в неї увійшли Т.В. Авер'янова, В.Я. Семенов, В.В. Серьогін, Е.А. Комкова, Б.А. Євстигнєєв, Б.Н. Морозов і В.Н. Хрустальов) був підготовлений проект освітнього стандарту по цій спеціальності, що передбачає підготовку експертів-криміналістів за 4 роки і надання випускникам диплома про вищу професійну освіту за вказаною спеціальністю, диплома про повну загальну середню юридичну освіту за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» та свідоцтва на право виробництва семи традиційних криміналістичних експерт з. У проекті стандарту в порівнянні з раніше діючим стандартом збільшувалася частка навчального часу, що виділяється на вивчення спеціальних експертно-криміналістичних дисциплін, вивчення ж юридичних дисциплін скорочувалася.

Коли стало очевидним, що проект стандарту передбачає відмову від вищої юридичної освіти, навколо нової спеціальності два роки велися запеклі суперечки. 21 березня 1996 був затверджений ДОС ВПО першого покоління за спеціальністю 022400 Судова експертиза. І тільки в 1997 р СВШ і ВЮИ МВС Росії справили перші набори слухачів за цією спеціальністю.

Так з'явилася спеціальність «Судова експертиза». За це ми повинні бути вдячні всім численним ученим, практикам і чиновникам, які брали участь в розробці проектів ДОС ВПО по спеціальності і їх обговоренні незалежно від того, прихильниками або супротивниками її введення вони були. Прийнятий стандарт, безумовно, є компромісним: в ньому в певній мірі реалізована ідея оптимального співвідношення у майбутніх експертів-криміналістів юридичних і природничо-наукових знань. Ми пішли від крайнощів, які мають місце в західній моделі підготовки експертів.

До оптимальному співвідношенню ми тільки наблизилися, так як певний надлишок юридичних знань, що диктуються необхідністю надання випускникам другого диплома про повну загальну середню юридичну освіту, в наявності як в стандарті 1-го покоління (спеціальність 022400), так і в стандарті 2-го покоління (спеціальність 350600) . Набагато ближче до оптимального співвідношення юридичних і природничо-наукових знань ми підійшли в розроблених пізніше проектах ДОС ВПО за напрямом «Судова експертиза» і кваліфікацій «бакалавр (магістр) судової (криміналістичної) експертизи». Дані проекти стандартів передбачають відмову від ряду правових дисциплін (конституційне, адміністративне, екологічне, трудове право, цивільне право і цивільний процес) і заміну їх навчальною дисципліною «Правознавство» відповідно до ДОС ВПО для неюридичних спеціальностей, розробленим Міносвіти Росії.

Зараз нова спеціальність «на підйомі». До складу Навчально-методичного об'єднання (УМО) за фахом 350600 Судова експертиза, який змінив МУМС, входять 10 освітніх установ. І цим ми завдячуємо чудовим людям: В.Я. Семенову, С.С. Жевлаковічу, В.А. Ярмаку, В.В. Серьогін, І.Є. Мішаковими, Н.П. Майліс, А.Ф. Волинському, Т.В. Авер'янова, А.С. Подшібякін, О.Р. Російської, А.А. Свистунову. Особливо слід відзначити істотну роль начальника СЮЇ МВС Росії і голови ради УМО В.Н. Синюкова в розвитку нової спеціальності. З 1999 р він є ідеологом і основною рушійною силою Навчально-методичного об'єднання.

Які ж завдання повинні бути вирішені для подальшого успішного існування спеціальності? Перш за все необхідно вирішити ряд проблем, що накопичилися і визначити пріоритетні напрямки розвитку спеціальності.

Основна проблема підготовки експертів-криміналістів в рамках даної спеціальності пов'язана з труднощами комплектування освітніх установ змінним складом: число абітурієнтів, які прибувають до вузів для здачі вступних іспитів, практично дорівнює числу навчальних місць (незважаючи на вимоги наказів МВС Росії, розпорядчих направляти на одне місце не менше двох абітурієнтів).

Причина низького конкурсу при вступі до вузу на спеціальність «Судова експертиза» криється не у відмові від надання випускникам вищої юридичної освіти, а в порочної системі формування особистих справ абітурієнтів, що склалася в кадрових апаратах комплектуючих органів. Саме на цій стадії відкидаються майже всі абітурієнти з тим, щоб число прибувають для складання іспитів у вузи було б практично дорівнює числу місць учнів, що виділяються за рознарядкою МВС Росії для відповідного регіону. Це практично гарантує надходження саме тим абітурієнтам, чий рейтинг в очах співробітників кадрових апаратів найбільш високий.

Щоб зламати сформовану порочну систему і досягти бажаної мети - створити при прийомі реальний конкурс (хоча б 2-3 людини на місце), необхідні скоординовані спільні дії освітніх установ, ЕКЦ МВС Росії (як головного замовника), ДКЗ МВС Росії, керівників експертно-криміналістичних підрозділів і кадрових апаратів на місцях. Більш радикальний шлях - це позбавлення кадрових апаратів комплектуючих органів можливості відсіювати абітурієнтів за надуманими приводами і тим самим забезпечення можливості самим освітнім установам проводити професійний відбір.

Слід також вирішити принципове питання про забезпечення можливості індивідуального підходу до оцінки якості професійної підготовки слухачів після закінчення ними навчального закладу. Випускник освітнього закладу, що спеціалізується на підготовці експертів-криміналістів, не повинен отримувати право самостійного виробництва експертиз по тим її пологів (видів), за якими він слабо підготовлений, незалежно від причини слабкої підготовленості. Питання про надання випускникам права самостійного виробництва експертизи має вирішуватися тільки в індивідуальному порядку на підставі глибокого і об'єктивного аналізу їх успішності за відповідним курсом спеціалізації, результатів виконаних ним контрольних експертиз і проходження практики в ЕКП ОВС. На нашу думку, має бути затверджено положення, яке регламентує порядок надання випускникам вузів права самостійного виробництва експертиз. Таке право має гарантувати добре знання теоретичних основ відповідного роду (виду) експертизи, практичні навички застосування відповідних методів дослідження, впевнене володіння методиками, використовуваними при вирішенні конкретних експертних завдань. Це мінімальний рівень, досягнення якого дозволить експерту виробляти нескладні експертизи, не допускаючи експертних помилок.

Федеральний закон «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» (ФЗ ГСЕД) диктує необхідність перегляду не тільки системи надання випускникам вузів права виробництва експертиз, а й переліку пологів (видів) експертиз, за ​​якими таке право надається. Закономірним є питання: «Чи доцільно слухачів спеціалізованих освітніх установ експертно-криміналістичного профілю навчати криміналістичної портретної експертизи з наданням права її виробництва?» За рік у всіх ЕКП ОВС нашої країни виконується близько 50 таких експертиз. Це означає, що відповідно до ФЗ ГСЕД абсолютна більшість випускників вузів через 5 років позбудеться права самостійного виробництва портретних експертиз, так і не встигнувши виконати жодної.

Необхідно також оцінити доцільність в подальшому навчання слухачів (студентів) вищих навчальних закладів до рівня отримання права самостійного виробництва всіх з решти шести традиційних криміналістичних експертиз. Адже одним із принципів діяльності судово-експертних установ (СЕУ) незалежно від їх відомчої підпорядкованості є спеціалізація співробітників по об'єктах і методам дослідження. Це один з основоположних принципів, оскільки тільки глибока спеціалізація може забезпечити високу якість виробництва експертиз. Економічно абсолютно не доцільно зберігати існуючу в вузах систему надання випускникам права виробництва всіх традиційних криміналістичних експертиз (підрозділ слухачів на дві приблизно рівних половини, одну з яких передбачається направити в низова ланка, а значить готувати до надання права виробництва шести традиційних криміналістичних експертиз, іншу, імовірно спрямовується в середню ланку ЕКП, готувати з урахуванням спеціалізації).

Відповідно до вимог Міносвіти Росії державні освітні стандарти вищої професійної освіти за кожною зі спеціальностей повинні оновлюватися кожні п'ять років. Це означає, що ДОС ВПО другого покоління за спеціальністю 350600 Судова експертиза в доступному для огляду майбутньому повинен змінити відповідний стандарт третього покоління. При його розробці представляється виправданим введення в спеціалізованих вузах трьох спеціалізацій: першої - по трасологічної та дактилоскопічної експертиз; другий - по балістичної експертизи та експертизи холодного і метальної зброї; і третьої - по почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів. Решта традиційні криміналістичні експертизи слухачам відповідної спеціалізації можуть викладатися на рівні наукових основ з тим, щоб при необхідності, потрапивши на роботу в конкретне СЕУ, випускник зміг би в досить короткий час самостійно освоїти методики їх виробництва безпосередньо за місцем роботи або використовуючи можливості факультетів підвищення кваліфікації освітніх установ. Більшості ж випускників цього не буде потрібно.

Як використовуват вівільнені при такій реорганізації дуже Значне навчальний годину? Зрозуміло, не можна йти екстенсивним шляхом, розподіляючи його між рештою навчальними дисциплінами. З нашої точки зору, його можна витратити для досягнення трьох цілей. Перша - це введення спецкурсів, природно доповнюють навчальні дисципліни, відповідні науковим основам і методикам конкретних криміналістичних експертиз. Так, наприклад, становленню кваліфікованого експерта, що спеціалізується на виробництві балістичних експертиз та експертиз холодного і метальної зброї, можуть послужити такі послідовно читаються спецкурси, як «Історія ручного зброї», «Динаміка удару і руйнування», «Основи нових видів зброї і засобів впливу» . Такі спецкурси в СЮЇ МВС Росії на кафедрі криміналістичного зброя- ведення вже розробляються.

Друга мета - це підготовка випускників до виробництва нескладних криміналістичних матеріалознавчих досліджень (на рівні експертних методик), найбільш часто необхідних при виробництві комплексних експертиз спільно з деякими традиційними криміналістичними експертизами. Це, як уже зазначалося, криміналістична експертиза матеріалів документів - складова частина комплексної техніко-криміналістичної експертизи документів, і криміналістична експертиза відновлення змінених і знищених рельєфних зображень, яких в ЕКП МВС Росії рік від року проводиться все більше, а значить, потреба у відповідних спеціалістах зростає . СЮЇ МВС Росії впритул підійшов до практичної реалізації даної пропозиції.

І третя мета - подальше поглиблення природничо-наукової підготовки слухачів (студентів), без якої досягнення перших двох більш ніж проблематично. Тут можна йти по шляху, реалізованому в проекті стандарту з підготовки бакалавра судової (криміналістичної) експертизи в рамках навчального напрямку «Судова експертиза», тобто ввести окреме викладання фізики та хімії.

Ще одна проблема підвищення якості підготовки експертів пов'язана з недостатньою кваліфікацією викладачів, провідних заняття за експертними дисциплін, їх слабкий зв'язок з експертною практикою і внаслідок цього відсутність у них необхідного практичного досвіду. Дані викладачі повинні бути чинними експертами, систематично виконують невелику кількість реальних експертиз відповідного роду (не менше 5-10 на рік) і на загальних підставах підтверджують свою кваліфікацію відповідно до ФЗ ГСЕД.

Нарешті, доречне запитання про те, як далі розвивати спеціальність. Міністерство освіти і науки Російської Федерації 21.07.2004 р затвердив уточнений проект ДОС ВПО по спеціальності 350600 Судова експертиза, схвалений Радою УМО. Назвати вже діючий стандарт «уточненими» можна лише з великою натяжкою, оскільки це, по суті, новий стандарт з абсолютно іншою ідеологією. І ось чому. Даний стандарт передбачає підготовку фахівців за чотирма спеціалізаціями, відповідним традиційним криміналістичних експертиз; експертизам речовин, матеріалів і виробів; інженерно-технічним експертизам (автотехнічної, пожежно-технічної та вибухотехнічної) і судово-економічним експертизам. Об'єднання в одному стандарті перших трьох спеціалізацій сумніву не викликає, оскільки відповідних їм фахівців об'єднує необхідність систематичного дослідження матеріальної обстановки місць пригод, часто одних і тих же. Саме це дозволило сформувати досить повноцінний блок загально-професійних дисциплін стандарту, з якого необгрунтовано була виведена дисципліна «Основи оперативно-розшукової діяльності», яка вивчалася навіть в рамках спеціальності «Юриспруденція». З введенням ж у стандарт четвертої - судово економічної спеціалізації цілий ряд дисциплін, пов'язаних з аналізом обстановки місця події, став не потрібен.

Судові експерти використовують спеціальні знання з певної галузі науки, техніки, мистецтва і ремесла. Але це не означає, що потрібно прагнути до всеосяжність спеціальності «Судова експертиза». Якщо і далі розширювати відповідне їй освітній простір подібним чином, то скоро в блоці загально-професійних дисциплін стандарту з експертної спеціальності з експертних дисциплін залишиться тільки «Теорія судової експертизи». А це вже не можна буде назвати повноцінним стандартом з конкретної спеціальності, яка буде розмита і контроль за якої з боку УМО буде втрачено.

Ще одне міркування, що стосується вступило в силу стандарту. У ньому в зв'язку з переходом від однієї (експертно-криміналістичної) спеціалізації до кількох було змінено назву ряду навчальних дисциплін.

Так, зокрема, дисципліна «Криміналістична фотографія» стала «Судової фотографією», була зроблена спроба змінити назву «Криміналістичне дослідження речовин, матеріалів і виробів» на «Судове дослідження речовин, матеріалів і виробів». З нашої точки зору, це нерозумно, оскільки в криміналістичній техніці - розділі науки криміналістики - є давно сформовані, відповідні раніше використовувалися назвами галузі: «Криміналістична фотографія та відеозапис», «Криміналістичне дослідження речовин, матеріалів і виробів» та ін. Те, що в рамках спеціальності «Судова експертиза» ведеться підготовка не тільки експертів-криміналістів, а й інших судових експертів, не привід до невиправданого відмови від терміна «криміналістичний». Сфера застосування криміналістичних знань надзвичайно широка: вони використовуються при розслідуванні не тільки кримінальних, а й цивільних, адміністративних та інших правопорушень, та й не тільки в діяльності слідчого, оперативного працівника та експерта-криміналіста, а й в роботі суддів, адвокатів, судових експертів інших спеціальностей.

Таким чином, тільки зважений підхід до визначення стратегії розвитку спеціальності «Судова експертиза» забезпечить її життєздатність на багато десятиліть вперед.

Автор: В. Н. Хрустальов - начальник факультету Харківського юридичного інституту МВС Росії, доктор юридичних наук, доцент.

Оцініть статтю