1. Стародавній кам'яний вік Республіки Тива (підсумки вивчення та перспективи дослідження) »Tuva.Asia...
2. древній палеоліт
3. Середній палеоліт Туви
4. Пізній палеоліт Туви
5. Стародавній кам'яний вік Республіки Тива (підсумки вивчення та перспективи дослідження) »Tuva.Asia
6. (Results of studying and research prospects)
7. древній палеоліт
8. Середній палеоліт Туви
9. Пізній палеоліт Туви
10. Стародавній кам'яний вік Республіки Тива (підсумки вивчення та перспективи дослідження) »Tuva.Asia
11. (Results of studying and research prospects)
12. древній палеоліт
13. Середній палеоліт Туви
14. Пізній палеоліт Туви

Стародавній кам'яний вік Республіки Тива (підсумки вивчення та перспективи дослідження) »Tuva.Asia

Анотація: У статті коротко викладено історію вивчення палеоліту Туви, поширення його пам'ятників по території, хронологія і можливі витоки на основі головним чином тридцятирічних експедиційних та камеральних робіт автора. Намічено можливі напрямки подальших експедиційних робіт.

Ключові слова: Тува, кам'яний вік, палеоліт, наукові експедиції, результати, підсумки, перспективи.

(Results of studying and research prospects)

SN Astahov

Abstract: The history of studying of a paleolith of Tuva is revealed in the article. Distribution of ancient relics on the territory is also mentioned along with the chronology and possible sources of those relics, mainly on a basis of author's thirty-year expeditionary and laboratory works. Possible directions of the further field works are planned.

Keywords: Tuva, the Stone Age, paleolith, scientific expeditions, results, prospects.

Стародавній кам'яний вік (палеоліт) Туви - це перші сторінки її історії, яка за останніми даними налічує понад 350000 років. Тому дуже актуально вивчення цього періоду, під час якого освоювалася територія і, що особливо важливо, з'явилася людина сучасного виду (Homo sapiens).

Коли в 1962 р А. Д. Грач вперше привіз мене в Туву, про вивчення найдавнішого минулого яку я мріяв, я був звичайно вражений її своєрідною і незвичайною красою, реріхівськими заходами, але я також зрозумів, які труднощі встануть переді мною.

По-перше, тоді відомості про кам'яний вік республіки були дуже мізерні, хоча перші знаряддя тієї епохи були знайдені С. А. Теплоухова на терасі р. Ангача на південь від оз. Чедер в 1924 році. Потім довгі роки спеціальних пошуків палеоліту не було. У 1953 році експедиція тувинського науково-дослідного інституту історії, мови і літератури, очолювана С. І. Вайнштейн, відкрила палеолітичну стоянку біля селища Ійме. З 1957 р в Туві почала працювати багаторічна комплексна археолого-етнографічна експедиція Інституту етнографії АН СРСР. А. Д. Грач, який керував роботами в верхів'ях долини р. Сагло, знайшов на поверхні схилів гір і терасах перші вироби леваллуа-мустьерского вигляду. Підсумки досліджень експедиції Інституту етнографії були відображені в першому виданні книги «Історія Туви» У першому розділі С. І. Вайнштейн виділив дві епохи кам'яного віку - палеоліт (стоянки Ійме і Ангачі) і неоліт. Але, по суті, ні вигляд, ні хронології палеоліту Туви були визначено через нечисленність матеріалів.

Істотне збільшення даних по палеоліту було отримано в результаті рятувальних робіт Саяно-Тувинської археологічної експедиції Ленінградського відділення Інституту археології АН СРСР (ЛОІА АН СРСР, нині Інститут історії матеріальної культури РАН) в зоні затоплення Саяно-Шушенській ГЕС. Начальником експедиції з 1965 по 1972 роки був А. Д. Грач, а з 1973 по 1993 рік - автор даної статті. Ще при розробці планів роботи експедиції в 1962 року в Тувинської АРСР під керівництвом А. Д. Грача і за участю автора проводилося обстеження долини Улуг-Хема. В результаті були знайдені нові місцезнаходження кам'яного віку. Трохи раніше, в 1960 р, М. X. Манна-оол знайшов Пізньопалеолітичний місцезнаходження у с. Торгалик (північний).

З 1965 р на території республіки палеолітичною загоном під керівництвом автора систематично велися пошуки пам'яток кам'яного віку. Польові дослідження тривали аж до 1992 року. Результати робіт були опубліковані автором в 1986 році в монографії «Палеоліт Туви», в першому розділі «Історії Туви» в 2001 році і в монографії «Палеолітичні пам'ятники Туви», беручи до уваги десятків статей.

Крім Саяно-Тувинської експедиції кам'яний вік Туви успішно вивчали співробітники та інших установ республіки, перш за все професійний археолог В. Т. Монгуш, геологи В. І. Кудрявцев і В. А. Попов. Ними зроблено дуже багато для розширення наших знань про найдавнішої історії.

Була ще коротка за часом, але вельми плідна експедиція академіка А. П. Дерев'янко разом з автором в 1999 році, під час якої було знайдено кілька палеолітичних місцезнаходжень на півдні Республіки. Видатне відкриття було зроблено в 2001 р Вл. А. Семеновим в ущелині Куйлуг-Хема - це печера, в якій виявлений палеолітичний шар, що дозволить по новому підійти до вирішення проблеми хронології пізнього палеоліту Туви.

В останні роки на півдні Туви спільними загонами КДПУ ім. В. П. Астаф'єва та Красноярської лабораторії археології та палеогеографії Середньої Сибіру Інституту археології та етнографії (КЛАПСС ІАіЕ) СО РАН проводилися геоморфологічні і археологічні дослідження, при цьому були знайдені нові мустьєрські і позднепалеолитические пам'ятники.

Дослідження палеоліту Туви велося завдяки зусиллям багатьох археологів: С. А. Теплоухова і С. І. Вайнштейна, А. Д. Грача і М. X. Манна-оола, Л. Р. Кизласова і В. Т. Монгуша, Н. І . Дроздова і В. І. Макулова. Однак основний внесок у вивчення палеоліту Республіки був зроблений співробітниками Саяно-Тувинської археологічної експедиції Ленінградського відділення Інституту археології АН СРСР. В результаті її 30-річної діяльності тільки в Туві було відкрито більше сотні палеолітичних пам'яток, починаючи з Древнепалеолітіческій ашельськоймісцезнаходжень місцезнаходжень. Така схематично викладена передісторія вивчення найдавнішого минулого Туви.

Тепер перейдемо до короткої характеристики палеоліту Туви. Як відомо, ця епоха поділяється на древній, середній і пізній палеоліт.

древній палеоліт

Представлений в Туві декількома пам'ятками, найбільш відомо ашельського місцезнаходження Торгалик А, знайдене автором в 1987 р Розташоване на північ від оз. Убса-Нур. біля селища Торгалик, його координати: 50 ° 47'45 "СШ і 92 ° 40'47" ВД, абсолютна висота 1220 - 1230 м.

У Торгаликской улоговині розвинені субаеральние і пролювіальних-алювіальні відкладення. Верхня частина відкладень утворилася, на думку А. Ф. Ямських, вже в середньому плейстоцені, не пізніше Тобольського і початку Самаровскій горизонтів Спорово-пилкової спектр відкладень по Г. Ю. Ямських характерний для ландшафтів лісостепового вигляду. Кам'яні вироби лежали на малопотужної грунті. Поверхня виробу сильно пошкоджена, Дефлірованние. З міркувань таку дефляцію можна зіставити з Самаровскій заледенінням, і комплекс виробів може бути віднесений по крайней море до його ранніх стадій (380000 років), а цього часу в Європі відповідає середній ашель.

Вироби зустрічалися на поверхні, на протязі близько 600 м уздовж краю терас і до 50 м вглиб. Доступність вихідної сировини для виготовлення знарядь дозволяли відкидати жовно після зняття кількох пробних отщепов. Морфологія виробів у багатьох випадках замаскована дефляцією та мерзлотнимі ушкодженнями у вигляді лущення і ямок. Крім нуклевідние уламків є серія подовжених і рідше укорочених односторонніх плоских одно- і двуплощадочних нуклеусів, є і многоплощадочние. Нуклеуси переважають великі, кут сколювання тупий, майданчики гладкі. Отщепи в основному подовжені, масивні, ударні горбки великі.

Знарядь небагато, але разюче, що серед них є ручні рубила, характерні для ашельськоймісцезнаходжень індустрій, з виразною обробкою обох сторін.

Двостороння техніка обробки відома і на інших виробах - є сплощені гальки з зигзагоподібними оббитими краями, скребло з плоскою лускатої оббивкою вентральної сторони. Є скребла, поодинокі ножі з ретушувати обушком, масивні трикутні в перетині вістря і скребки на подовжених отщепах. Є виїмчасті знаряддя, укорочена проколка, дзьобовидні форми.

Узагальнено комплекс характеризується такими рисами: техніка первинного розщеплення досить розвинена, переважає сколювання з сплощених нуклеусів, близьких до леваллуазскіх, але є і примітивне безсистемне розщеплення. Вторинна обробка представлена ​​оббивкою і великої лицьової ретушшю. Зустрічається дуже плоска оббивка, як підтісування. В цілому і техніка розщеплення, і типологія виробів не суперечать датування комплексу нижнім палеолітом, і віднесенню його до ашельському типу індустрії. Загальний характер комплексу дозволяє припустити його західну орієнтацію.

Крім цього комплексу, вироби явно Древнепалеолітіческій вигляду (з домішкою більш пізніх матеріалів) були зібрані також ще на двох пунктах (Торгалик 1 і Торгалик Б). Слід згадати ще один пункт, вже в східній частині південної Туви. Це пункт Тель 1.Він знаходиться біля річки Тес-Хем з координатами 50 ° 30'50,9 "СШ і 94 ° 45'23,5" ВД. Можливо, при детальних дослідженнях в тому районі можуть бути знайдені і стратифіковані стоянки з шаром.

Середній палеоліт Туви

Середній палеоліт, як і випливає з назви, хронологічно поміщають між нижнім (ашель) і пізнім палеолітом. У Туві він в основному представлений леваллуа-мустьерськимі комплексами, є нечисленні комплекси іншого типу - так званої галькової традиції.

Середньопалеолітичні пам'ятники відомі в центральній Туве, але в основному на півдні, в долині річки Сагло, а в останні роки вони виявлені вздовж південних схилів хребта Танну-Ола в низов'ях річок Хондагайти, Чоза, Торгалик, Ирбит, Тес-Хем. Всього знайдено 7 місцезнаходжень в центральній Туве, 38 - в долині Сагло, один пункт в долині річки Хандагайти, півтора десятка між озером Убса-Нур і хр. Танну-Ола і 3 в долині річки Тес-Хем. До цього слід додати кілька місцезнаходжень, знайдених Н. І. Дроздовим і його командою.

Переважна група пам'ятників характеризується леваллуазскіх технікою розщеплення. У саглинскіх і торгаликскіх колекціях найбільше сплощених одноплощадочних односторонніх нуклеусів, частіше для виготовлення леваллуазокіх пластин. Такі нуклеуси з опуклою робочою стороною примикають до подпрізматіческім. Багатогранники і дископодібні форми поодинокі. Майже половина ударних площадок пластин і отщепов гладкі, фасетированному менше 10%, в складі леваллуазскіх відколів переважають пластини. Знаряддя становлять близько чверті всіх знахідок, що характерно для стоянок. Явно переважають виїмчасті і зубчасті знаряддя (до 30%), друга група - скребла (до 25%), в три рази менше скребків, є різці атипові, пластини з ретушшю, відщепи з ретушшю, відколи з подтеской, чоппери і біфаси поодинокі.

Від леваллуа-мустьерских комплексів різко відрізняються пам'ятники, які характеризуються застосуванням гальок як для нуклеусів (переважає клектонского техніка розщеплення), так і для виготовлення знарядь, які представлені чоперами, чоппінги, скреблами-чоперами, скреблами, грубими скребками, відщепи з ретушшю. Ця група відноситься до галькової традиції, пов'язаної з найдавнішими культурами Азії.

Визначити часові межі, тобто хронологію, среднепалеолитических пам'ятників Туви можна за аналогією з сусідніми алтайскими, монгольськими і среднеенісейскімі матеріалами. Пам'ятники Туви належать до великого пласту індустрії, хронологічні рамки яких досить широкі, а саме від кінця Казанцевского межледниковья (R / W), і до Каргінского (W2), або від 45 до 100 тисяч років тому.

Можна припускати для середнього палеоліту Туви, враховуючи епізодичні знахідки бифасов розвиненого вигляду, зв'язок з древнім палеолітом ашельской традиції.

Пізній палеоліт Туви

Все стоянки цього часу в Туве попередньо можна поділити на територіальні групи: улуг-Хемского (центрально-тувинская), Хемчикського (північно-західна) і південна. Пам'ятники Улуг-Хемского групи розташовані по обох бортах долини Улуг-Хема і його приток Демір-Суга, Куйлуг-Хема, Ейліг-Хема, Орта-Хема. У комплексах стоянок цієї частини Туви для виготовлення знарядь переважають нуклеуси для сколювання отщепов, серед них є сплощені односторонні, звичайні невеликі подпрізматіческіе нуклеуси для сколювання пластинок і мікронуклеуси різних варіантів, аж до типових клиновидних. Вторинна обробка представлена ​​ретушшю однорядной і подтеской. Гарматний набір: скребки, скребла різних варіантів, проколки на отщепах, виїмчасті і зубчасті.

Хемчикського група: крім десятка місцезнаходжень з невеликими за кількістю зборами є дві представницькі стоянки. Перша - Ійме, в її колекції звертає на себе увагу наявність остроконечников і овального бифасов. У колекції стоянки Поріг 1 в наборі знарядь багато долотовідние, є скребла на отщепах, різці, скребки. Широко застосовувалася підтісування, різцевий скол, але відсутній Мікротехніка. У зборах з місцезнаходження Улуг-Бюк 2 в інвентарі також немає дрібних мікропластинок, хоча техніка торцевого зняття там представлена.

Південна група відома перш за все за матеріалами стоянок долини р. Сагло і нових пам'ятників у самого виходу річки Торгалик з хр.Танну-Ола (Курінь 1-5). Є дуже великі колекції - Сагло 14 і 15, колекції інших близькі по техніці розщеплення і набору знарядь, але не настільки великі за кількістю. У цих та інших комплексах є серії виїмчастий знарядь декількох типів, в тому числі з виділеним «носиком», мало скребел і добре виражена пластинчаста частина інвентарю, в тому числі і мікропластинок. Цим вони нагадують Хемчикського групу. Що стосується можливості хронологічного розчленування всередині груп, то типологічно більш давніми виглядають Поріг 1, Ійме і Сагло, але і вони навряд чи давньо кінця Гиданський стадії Сартана (22-16 т. Л.). Деякі аналогії в техніці розщеплення і знаряддях з колекціями енисейских стоянок дозволяють відносити пізній палеоліт Туви до періоду 16-10 тисяч років тому. Певною мірою таке припущення підкріплюється кореляцією з сусідніми датованими стоянками, перш за все Нижнім Іджіром 1 на р. Ус - по вугіллю вогнища з житла отримана дата 17200 ± 70 Л.М. (ЛЕ-1984). У холодний період раннього Сартана (около23-20 тисяч років тому) гори і улоговини Туви можливо не були придатні для проживання, виключаючи південні передгір'я Танну-Ола. Пізній палеоліт Туви, що входить в коло культур того вигляду, який традиційно називають сибірським палеолітом, судячи за наявними, але все ще недостатнім даними, неоднорідний. Проводити прямі аналогії виділених трьох груп важко. Наступності між середнім і пізнім палеолітом Туви простежити не вдалося, що може пояснюватися як труднощами вичленування перехідних індустрій лише на основі техніко-типологічного аналізу, так і можливістю відтоку населення в більш сприятливі області проживання через погіршення клімату. Не виключений і фактор неповноти даних.

Слід зазначити, що В. І. Кудрявцевим були виявлені десятки все ще майже невивчених пам'ятників - прадавніх майстерень по добуванню кам'яного сировини дли подальшого використання на жильних виходах гірських порід (Агар-Даг, Бош-Даг і ін.). Вони, судячи зі знахідок, можуть ставитися до пізнього палеоліту і в основному до неоліту.

Отже, в результаті багаторічних досліджень археологів виявлені десятки пам'яток стародавнього, середнього і пізнього палеоліту, розроблена хронологія, намічені структури кожного розділу палеоліту (ашельская для раннього, мустьероідние для середнього, локальні варіанти для пізнього), можливі напрямки зв'язків на кожному етапі, палеоліт Туви вивчений ще недостатньо, що перш за все залежить від нерівномірної вивченості території. Коротка розвідка археологів Новосибірська на чолі з А. П. Дерев'янко підтвердила, що південь Туви вельми перспективний для пошуку насамперед найдавніших пам'яток, та й більш пізніх. У шістдесятих роках автор намагався розвідати регіон Моренскіх печер (південний схід Туви), але не мав достатньо досвіду. Тим часом породи гірських хребтів тих місць дуже перспективні для пошуку навісів і печер. Безсумнівно повинні бути і стоянки відкритого типу. Нещодавно в Центральній Туве Вл. А. Семенов знайшов і успішно вивчає печеру з пізньопалеолітичним верхнім шаром, а гірські породи там значно гірше з точки зору освіти притулків. Дослідження цієї печери можуть допомогти створити хронологію, що спирається на сучасну аналітику, а не тільки на типологічний метод і аналогії.

Слід повернутися до розвідкам в тодж, де є ймовірність знайти найдавніші пам'ятники у відкладеннях середньоплейстоценових терас приток Бий-Хема, потрібно попрацювати і в околицях мерзли Яру - джерела кістяного сировини від загиблих (?) Тварин мамонтової фауни. Необхідний моніторинг зони розмиву водосховища, особливо по правобережью. В даний час необхідно відновлення більш широких розвідок інших територій. Досвід роботи новосибірських археологів в Монголії треба б використовувати і в Туві, це безсумнівно допоможе в подальших дослідженнях кам'яного віку Туви.

Стародавній кам'яний вік Республіки Тива (підсумки вивчення та перспективи дослідження) »Tuva.Asia

Анотація: У статті коротко викладено історію вивчення палеоліту Туви, поширення його пам'ятників по території, хронологія і можливі витоки на основі головним чином тридцятирічних експедиційних та камеральних робіт автора. Намічено можливі напрямки подальших експедиційних робіт.

Ключові слова: Тува, кам'яний вік, палеоліт, наукові експедиції, результати, підсумки, перспективи.

(Results of studying and research prospects)

SN Astahov

Abstract: The history of studying of a paleolith of Tuva is revealed in the article. Distribution of ancient relics on the territory is also mentioned along with the chronology and possible sources of those relics, mainly on a basis of author's thirty-year expeditionary and laboratory works. Possible directions of the further field works are planned.

Keywords: Tuva, the Stone Age, paleolith, scientific expeditions, results, prospects.

Стародавній кам'яний вік (палеоліт) Туви - це перші сторінки її історії, яка за останніми даними налічує понад 350000 років. Тому дуже актуально вивчення цього періоду, під час якого освоювалася територія і, що особливо важливо, з'явилася людина сучасного виду (Homo sapiens).

Коли в 1962 р А. Д. Грач вперше привіз мене в Туву, про вивчення найдавнішого минулого яку я мріяв, я був звичайно вражений її своєрідною і незвичайною красою, реріхівськими заходами, але я також зрозумів, які труднощі встануть переді мною.

По-перше, тоді відомості про кам'яний вік республіки були дуже мізерні, хоча перші знаряддя тієї епохи були знайдені С. А. Теплоухова на терасі р. Ангача на південь від оз. Чедер в 1924 році. Потім довгі роки спеціальних пошуків палеоліту не було. У 1953 році експедиція тувинського науково-дослідного інституту історії, мови і літератури, очолювана С. І. Вайнштейн, відкрила палеолітичну стоянку біля селища Ійме. З 1957 р в Туві почала працювати багаторічна комплексна археолого-етнографічна експедиція Інституту етнографії АН СРСР. А. Д. Грач, який керував роботами в верхів'ях долини р. Сагло, знайшов на поверхні схилів гір і терасах перші вироби леваллуа-мустьерского вигляду. Підсумки досліджень експедиції Інституту етнографії були відображені в першому виданні книги «Історія Туви» У першому розділі С. І. Вайнштейн виділив дві епохи кам'яного віку - палеоліт (стоянки Ійме і Ангачі) і неоліт. Але, по суті, ні вигляд, ні хронології палеоліту Туви були визначено через нечисленність матеріалів.

Істотне збільшення даних по палеоліту було отримано в результаті рятувальних робіт Саяно-Тувинської археологічної експедиції Ленінградського відділення Інституту археології АН СРСР (ЛОІА АН СРСР, нині Інститут історії матеріальної культури РАН) в зоні затоплення Саяно-Шушенській ГЕС. Начальником експедиції з 1965 по 1972 роки був А. Д. Грач, а з 1973 по 1993 рік - автор даної статті. Ще при розробці планів роботи експедиції в 1962 року в Тувинської АРСР під керівництвом А. Д. Грача і за участю автора проводилося обстеження долини Улуг-Хема. В результаті були знайдені нові місцезнаходження кам'яного віку. Трохи раніше, в 1960 р, М. X. Манна-оол знайшов Пізньопалеолітичний місцезнаходження у с. Торгалик (північний).

З 1965 р на території республіки палеолітичною загоном під керівництвом автора систематично велися пошуки пам'яток кам'яного віку. Польові дослідження тривали аж до 1992 року. Результати робіт були опубліковані автором в 1986 році в монографії «Палеоліт Туви», в першому розділі «Історії Туви» в 2001 році і в монографії «Палеолітичні пам'ятники Туви», беручи до уваги десятків статей.

Крім Саяно-Тувинської експедиції кам'яний вік Туви успішно вивчали співробітники та інших установ республіки, перш за все професійний археолог В. Т. Монгуш, геологи В. І. Кудрявцев і В. А. Попов. Ними зроблено дуже багато для розширення наших знань про найдавнішої історії.

Була ще коротка за часом, але вельми плідна експедиція академіка А. П. Дерев'янко разом з автором в 1999 році, під час якої було знайдено кілька палеолітичних місцезнаходжень на півдні Республіки. Видатне відкриття було зроблено в 2001 р Вл. А. Семеновим в ущелині Куйлуг-Хема - це печера, в якій виявлений палеолітичний шар, що дозволить по новому підійти до вирішення проблеми хронології пізнього палеоліту Туви.

В останні роки на півдні Туви спільними загонами КДПУ ім. В. П. Астаф'єва та Красноярської лабораторії археології та палеогеографії Середньої Сибіру Інституту археології та етнографії (КЛАПСС ІАіЕ) СО РАН проводилися геоморфологічні і археологічні дослідження, при цьому були знайдені нові мустьєрські і позднепалеолитические пам'ятники.

Дослідження палеоліту Туви велося завдяки зусиллям багатьох археологів: С. А. Теплоухова і С. І. Вайнштейна, А. Д. Грача і М. X. Манна-оола, Л. Р. Кизласова і В. Т. Монгуша, Н. І . Дроздова і В. І. Макулова. Однак основний внесок у вивчення палеоліту Республіки був зроблений співробітниками Саяно-Тувинської археологічної експедиції Ленінградського відділення Інституту археології АН СРСР. В результаті її 30-річної діяльності тільки в Туві було відкрито більше сотні палеолітичних пам'яток, починаючи з Древнепалеолітіческій ашельськоймісцезнаходжень місцезнаходжень. Така схематично викладена передісторія вивчення найдавнішого минулого Туви.

Тепер перейдемо до короткої характеристики палеоліту Туви. Як відомо, ця епоха поділяється на древній, середній і пізній палеоліт.

древній палеоліт

Представлений в Туві декількома пам'ятками, найбільш відомо ашельського місцезнаходження Торгалик А, знайдене автором в 1987 р Розташоване на північ від оз. Убса-Нур. біля селища Торгалик, його координати: 50 ° 47'45 "СШ і 92 ° 40'47" ВД, абсолютна висота 1220 - 1230 м.

У Торгаликской улоговині розвинені субаеральние і пролювіальних-алювіальні відкладення. Верхня частина відкладень утворилася, на думку А. Ф. Ямських, вже в середньому плейстоцені, не пізніше Тобольського і початку Самаровскій горизонтів Спорово-пилкової спектр відкладень по Г. Ю. Ямських характерний для ландшафтів лісостепового вигляду. Кам'яні вироби лежали на малопотужної грунті. Поверхня виробу сильно пошкоджена, Дефлірованние. З міркувань таку дефляцію можна зіставити з Самаровскій заледенінням, і комплекс виробів може бути віднесений по крайней море до його ранніх стадій (380000 років), а цього часу в Європі відповідає середній ашель.

Вироби зустрічалися на поверхні, на протязі близько 600 м уздовж краю терас і до 50 м вглиб. Доступність вихідної сировини для виготовлення знарядь дозволяли відкидати жовно після зняття кількох пробних отщепов. Морфологія виробів у багатьох випадках замаскована дефляцією та мерзлотнимі ушкодженнями у вигляді лущення і ямок. Крім нуклевідние уламків є серія подовжених і рідше укорочених односторонніх плоских одно- і двуплощадочних нуклеусів, є і многоплощадочние. Нуклеуси переважають великі, кут сколювання тупий, майданчики гладкі. Отщепи в основному подовжені, масивні, ударні горбки великі.

Знарядь небагато, але разюче, що серед них є ручні рубила, характерні для ашельськоймісцезнаходжень індустрій, з виразною обробкою обох сторін.

Двостороння техніка обробки відома і на інших виробах - є сплощені гальки з зигзагоподібними оббитими краями, скребло з плоскою лускатої оббивкою вентральної сторони. Є скребла, поодинокі ножі з ретушувати обушком, масивні трикутні в перетині вістря і скребки на подовжених отщепах. Є виїмчасті знаряддя, укорочена проколка, дзьобовидні форми.

Узагальнено комплекс характеризується такими рисами: техніка первинного розщеплення досить розвинена, переважає сколювання з сплощених нуклеусів, близьких до леваллуазскіх, але є і примітивне безсистемне розщеплення. Вторинна обробка представлена ​​оббивкою і великої лицьової ретушшю. Зустрічається дуже плоска оббивка, як підтісування. В цілому і техніка розщеплення, і типологія виробів не суперечать датування комплексу нижнім палеолітом, і віднесенню його до ашельському типу індустрії. Загальний характер комплексу дозволяє припустити його західну орієнтацію.

Крім цього комплексу, вироби явно Древнепалеолітіческій вигляду (з домішкою більш пізніх матеріалів) були зібрані також ще на двох пунктах (Торгалик 1 і Торгалик Б). Слід згадати ще один пункт, вже в східній частині південної Туви. Це пункт Тель 1.Він знаходиться біля річки Тес-Хем з координатами 50 ° 30'50,9 "СШ і 94 ° 45'23,5" ВД. Можливо, при детальних дослідженнях в тому районі можуть бути знайдені і стратифіковані стоянки з шаром.

Середній палеоліт Туви

Середній палеоліт, як і випливає з назви, хронологічно поміщають між нижнім (ашель) і пізнім палеолітом. У Туві він в основному представлений леваллуа-мустьерськимі комплексами, є нечисленні комплекси іншого типу - так званої галькової традиції.

Середньопалеолітичні пам'ятники відомі в центральній Туве, але в основному на півдні, в долині річки Сагло, а в останні роки вони виявлені вздовж південних схилів хребта Танну-Ола в низов'ях річок Хондагайти, Чоза, Торгалик, Ирбит, Тес-Хем. Всього знайдено 7 місцезнаходжень в центральній Туве, 38 - в долині Сагло, один пункт в долині річки Хандагайти, півтора десятка між озером Убса-Нур і хр. Танну-Ола і 3 в долині річки Тес-Хем. До цього слід додати кілька місцезнаходжень, знайдених Н. І. Дроздовим і його командою.

Переважна група пам'ятників характеризується леваллуазскіх технікою розщеплення. У саглинскіх і торгаликскіх колекціях найбільше сплощених одноплощадочних односторонніх нуклеусів, частіше для виготовлення леваллуазокіх пластин. Такі нуклеуси з опуклою робочою стороною примикають до подпрізматіческім. Багатогранники і дископодібні форми поодинокі. Майже половина ударних площадок пластин і отщепов гладкі, фасетированному менше 10%, в складі леваллуазскіх відколів переважають пластини. Знаряддя становлять близько чверті всіх знахідок, що характерно для стоянок. Явно переважають виїмчасті і зубчасті знаряддя (до 30%), друга група - скребла (до 25%), в три рази менше скребків, є різці атипові, пластини з ретушшю, відщепи з ретушшю, відколи з подтеской, чоппери і біфаси поодинокі.

Від леваллуа-мустьерских комплексів різко відрізняються пам'ятники, які характеризуються застосуванням гальок як для нуклеусів (переважає клектонского техніка розщеплення), так і для виготовлення знарядь, які представлені чоперами, чоппінги, скреблами-чоперами, скреблами, грубими скребками, відщепи з ретушшю. Ця група відноситься до галькової традиції, пов'язаної з найдавнішими культурами Азії.

Визначити часові межі, тобто хронологію, среднепалеолитических пам'ятників Туви можна за аналогією з сусідніми алтайскими, монгольськими і среднеенісейскімі матеріалами. Пам'ятники Туви належать до великого пласту індустрії, хронологічні рамки яких досить широкі, а саме від кінця Казанцевского межледниковья (R / W), і до Каргінского (W2), або від 45 до 100 тисяч років тому.

Можна припускати для середнього палеоліту Туви, враховуючи епізодичні знахідки бифасов розвиненого вигляду, зв'язок з древнім палеолітом ашельской традиції.

Пізній палеоліт Туви

Все стоянки цього часу в Туве попередньо можна поділити на територіальні групи: улуг-Хемского (центрально-тувинская), Хемчикського (північно-західна) і південна. Пам'ятники Улуг-Хемского групи розташовані по обох бортах долини Улуг-Хема і його приток Демір-Суга, Куйлуг-Хема, Ейліг-Хема, Орта-Хема. У комплексах стоянок цієї частини Туви для виготовлення знарядь переважають нуклеуси для сколювання отщепов, серед них є сплощені односторонні, звичайні невеликі подпрізматіческіе нуклеуси для сколювання пластинок і мікронуклеуси різних варіантів, аж до типових клиновидних. Вторинна обробка представлена ​​ретушшю однорядной і подтеской. Гарматний набір: скребки, скребла різних варіантів, проколки на отщепах, виїмчасті і зубчасті.

Хемчикського група: крім десятка місцезнаходжень з невеликими за кількістю зборами є дві представницькі стоянки. Перша - Ійме, в її колекції звертає на себе увагу наявність остроконечников і овального бифасов. У колекції стоянки Поріг 1 в наборі знарядь багато долотовідние, є скребла на отщепах, різці, скребки. Широко застосовувалася підтісування, різцевий скол, але відсутній Мікротехніка. У зборах з місцезнаходження Улуг-Бюк 2 в інвентарі також немає дрібних мікропластинок, хоча техніка торцевого зняття там представлена.

Південна група відома перш за все за матеріалами стоянок долини р. Сагло і нових пам'ятників у самого виходу річки Торгалик з хр.Танну-Ола (Курінь 1-5). Є дуже великі колекції - Сагло 14 і 15, колекції інших близькі по техніці розщеплення і набору знарядь, але не настільки великі за кількістю. У цих та інших комплексах є серії виїмчастий знарядь декількох типів, в тому числі з виділеним «носиком», мало скребел і добре виражена пластинчаста частина інвентарю, в тому числі і мікропластинок. Цим вони нагадують Хемчикського групу. Що стосується можливості хронологічного розчленування всередині груп, то типологічно більш давніми виглядають Поріг 1, Ійме і Сагло, але і вони навряд чи давньо кінця Гиданський стадії Сартана (22-16 т. Л.). Деякі аналогії в техніці розщеплення і знаряддях з колекціями енисейских стоянок дозволяють відносити пізній палеоліт Туви до періоду 16-10 тисяч років тому. Певною мірою таке припущення підкріплюється кореляцією з сусідніми датованими стоянками, перш за все Нижнім Іджіром 1 на р. Ус - по вугіллю вогнища з житла отримана дата 17200 ± 70 Л.М. (ЛЕ-1984). У холодний період раннього Сартана (около23-20 тисяч років тому) гори і улоговини Туви можливо не були придатні для проживання, виключаючи південні передгір'я Танну-Ола. Пізній палеоліт Туви, що входить в коло культур того вигляду, який традиційно називають сибірським палеолітом, судячи за наявними, але все ще недостатнім даними, неоднорідний. Проводити прямі аналогії виділених трьох груп важко. Наступності між середнім і пізнім палеолітом Туви простежити не вдалося, що може пояснюватися як труднощами вичленування перехідних індустрій лише на основі техніко-типологічного аналізу, так і можливістю відтоку населення в більш сприятливі області проживання через погіршення клімату. Не виключений і фактор неповноти даних.

Слід зазначити, що В. І. Кудрявцевим були виявлені десятки все ще майже невивчених пам'ятників - прадавніх майстерень по добуванню кам'яного сировини дли подальшого використання на жильних виходах гірських порід (Агар-Даг, Бош-Даг і ін.). Вони, судячи зі знахідок, можуть ставитися до пізнього палеоліту і в основному до неоліту.

Отже, в результаті багаторічних досліджень археологів виявлені десятки пам'яток стародавнього, середнього і пізнього палеоліту, розроблена хронологія, намічені структури кожного розділу палеоліту (ашельская для раннього, мустьероідние для середнього, локальні варіанти для пізнього), можливі напрямки зв'язків на кожному етапі, палеоліт Туви вивчений ще недостатньо, що перш за все залежить від нерівномірної вивченості території. Коротка розвідка археологів Новосибірська на чолі з А. П. Дерев'янко підтвердила, що південь Туви вельми перспективний для пошуку насамперед найдавніших пам'яток, та й більш пізніх. У шістдесятих роках автор намагався розвідати регіон Моренскіх печер (південний схід Туви), але не мав достатньо досвіду. Тим часом породи гірських хребтів тих місць дуже перспективні для пошуку навісів і печер. Безсумнівно повинні бути і стоянки відкритого типу. Нещодавно в Центральній Туве Вл. А. Семенов знайшов і успішно вивчає печеру з пізньопалеолітичним верхнім шаром, а гірські породи там значно гірше з точки зору освіти притулків. Дослідження цієї печери можуть допомогти створити хронологію, що спирається на сучасну аналітику, а не тільки на типологічний метод і аналогії.

Слід повернутися до розвідкам в тодж, де є ймовірність знайти найдавніші пам'ятники у відкладеннях середньоплейстоценових терас приток Бий-Хема, потрібно попрацювати і в околицях мерзли Яру - джерела кістяного сировини від загиблих (?) Тварин мамонтової фауни. Необхідний моніторинг зони розмиву водосховища, особливо по правобережью. В даний час необхідно відновлення більш широких розвідок інших територій. Досвід роботи новосибірських археологів в Монголії треба б використовувати і в Туві, це безсумнівно допоможе в подальших дослідженнях кам'яного віку Туви.

Стародавній кам'яний вік Республіки Тива (підсумки вивчення та перспективи дослідження) »Tuva.Asia

Анотація: У статті коротко викладено історію вивчення палеоліту Туви, поширення його пам'ятників по території, хронологія і можливі витоки на основі головним чином тридцятирічних експедиційних та камеральних робіт автора. Намічено можливі напрямки подальших експедиційних робіт.

Ключові слова: Тува, кам'яний вік, палеоліт, наукові експедиції, результати, підсумки, перспективи.

(Results of studying and research prospects)

SN Astahov

Abstract: The history of studying of a paleolith of Tuva is revealed in the article. Distribution of ancient relics on the territory is also mentioned along with the chronology and possible sources of those relics, mainly on a basis of author's thirty-year expeditionary and laboratory works. Possible directions of the further field works are planned.

Keywords: Tuva, the Stone Age, paleolith, scientific expeditions, results, prospects.

Стародавній кам'яний вік (палеоліт) Туви - це перші сторінки її історії, яка за останніми даними налічує понад 350000 років. Тому дуже актуально вивчення цього періоду, під час якого освоювалася територія і, що особливо важливо, з'явилася людина сучасного виду (Homo sapiens).

Коли в 1962 р А. Д. Грач вперше привіз мене в Туву, про вивчення найдавнішого минулого яку я мріяв, я був звичайно вражений її своєрідною і незвичайною красою, реріхівськими заходами, але я також зрозумів, які труднощі встануть переді мною.

По-перше, тоді відомості про кам'яний вік республіки були дуже мізерні, хоча перші знаряддя тієї епохи були знайдені С. А. Теплоухова на терасі р. Ангача на південь від оз. Чедер в 1924 році. Потім довгі роки спеціальних пошуків палеоліту не було. У 1953 році експедиція тувинського науково-дослідного інституту історії, мови і літератури, очолювана С. І. Вайнштейн, відкрила палеолітичну стоянку біля селища Ійме. З 1957 р в Туві почала працювати багаторічна комплексна археолого-етнографічна експедиція Інституту етнографії АН СРСР. А. Д. Грач, який керував роботами в верхів'ях долини р. Сагло, знайшов на поверхні схилів гір і терасах перші вироби леваллуа-мустьерского вигляду. Підсумки досліджень експедиції Інституту етнографії були відображені в першому виданні книги «Історія Туви» У першому розділі С. І. Вайнштейн виділив дві епохи кам'яного віку - палеоліт (стоянки Ійме і Ангачі) і неоліт. Але, по суті, ні вигляд, ні хронології палеоліту Туви були визначено через нечисленність матеріалів.

Істотне збільшення даних по палеоліту було отримано в результаті рятувальних робіт Саяно-Тувинської археологічної експедиції Ленінградського відділення Інституту археології АН СРСР (ЛОІА АН СРСР, нині Інститут історії матеріальної культури РАН) в зоні затоплення Саяно-Шушенській ГЕС. Начальником експедиції з 1965 по 1972 роки був А. Д. Грач, а з 1973 по 1993 рік - автор даної статті. Ще при розробці планів роботи експедиції в 1962 року в Тувинської АРСР під керівництвом А. Д. Грача і за участю автора проводилося обстеження долини Улуг-Хема. В результаті були знайдені нові місцезнаходження кам'яного віку. Трохи раніше, в 1960 р, М. X. Манна-оол знайшов Пізньопалеолітичний місцезнаходження у с. Торгалик (північний).

З 1965 р на території республіки палеолітичною загоном під керівництвом автора систематично велися пошуки пам'яток кам'яного віку. Польові дослідження тривали аж до 1992 року. Результати робіт були опубліковані автором в 1986 році в монографії «Палеоліт Туви», в першому розділі «Історії Туви» в 2001 році і в монографії «Палеолітичні пам'ятники Туви», беручи до уваги десятків статей.

Крім Саяно-Тувинської експедиції кам'яний вік Туви успішно вивчали співробітники та інших установ республіки, перш за все професійний археолог В. Т. Монгуш, геологи В. І. Кудрявцев і В. А. Попов. Ними зроблено дуже багато для розширення наших знань про найдавнішої історії.

Була ще коротка за часом, але вельми плідна експедиція академіка А. П. Дерев'янко разом з автором в 1999 році, під час якої було знайдено кілька палеолітичних місцезнаходжень на півдні Республіки. Видатне відкриття було зроблено в 2001 р Вл. А. Семеновим в ущелині Куйлуг-Хема - це печера, в якій виявлений палеолітичний шар, що дозволить по новому підійти до вирішення проблеми хронології пізнього палеоліту Туви.

В останні роки на півдні Туви спільними загонами КДПУ ім. В. П. Астаф'єва та Красноярської лабораторії археології та палеогеографії Середньої Сибіру Інституту археології та етнографії (КЛАПСС ІАіЕ) СО РАН проводилися геоморфологічні і археологічні дослідження, при цьому були знайдені нові мустьєрські і позднепалеолитические пам'ятники.

Дослідження палеоліту Туви велося завдяки зусиллям багатьох археологів: С. А. Теплоухова і С. І. Вайнштейна, А. Д. Грача і М. X. Манна-оола, Л. Р. Кизласова і В. Т. Монгуша, Н. І . Дроздова і В. І. Макулова. Однак основний внесок у вивчення палеоліту Республіки був зроблений співробітниками Саяно-Тувинської археологічної експедиції Ленінградського відділення Інституту археології АН СРСР. В результаті її 30-річної діяльності тільки в Туві було відкрито більше сотні палеолітичних пам'яток, починаючи з Древнепалеолітіческій ашельськоймісцезнаходжень місцезнаходжень. Така схематично викладена передісторія вивчення найдавнішого минулого Туви.

Тепер перейдемо до короткої характеристики палеоліту Туви. Як відомо, ця епоха поділяється на древній, середній і пізній палеоліт.

древній палеоліт

Представлений в Туві декількома пам'ятками, найбільш відомо ашельського місцезнаходження Торгалик А, знайдене автором в 1987 р Розташоване на північ від оз. Убса-Нур. біля селища Торгалик, його координати: 50 ° 47'45 "СШ і 92 ° 40'47" ВД, абсолютна висота 1220 - 1230 м.

У Торгаликской улоговині розвинені субаеральние і пролювіальних-алювіальні відкладення. Верхня частина відкладень утворилася, на думку А. Ф. Ямських, вже в середньому плейстоцені, не пізніше Тобольського і початку Самаровскій горизонтів Спорово-пилкової спектр відкладень по Г. Ю. Ямських характерний для ландшафтів лісостепового вигляду. Кам'яні вироби лежали на малопотужної грунті. Поверхня виробу сильно пошкоджена, Дефлірованние. З міркувань таку дефляцію можна зіставити з Самаровскій заледенінням, і комплекс виробів може бути віднесений по крайней море до його ранніх стадій (380000 років), а цього часу в Європі відповідає середній ашель.

Вироби зустрічалися на поверхні, на протязі близько 600 м уздовж краю терас і до 50 м вглиб. Доступність вихідної сировини для виготовлення знарядь дозволяли відкидати жовно після зняття кількох пробних отщепов. Морфологія виробів у багатьох випадках замаскована дефляцією та мерзлотнимі ушкодженнями у вигляді лущення і ямок. Крім нуклевідние уламків є серія подовжених і рідше укорочених односторонніх плоских одно- і двуплощадочних нуклеусів, є і многоплощадочние. Нуклеуси переважають великі, кут сколювання тупий, майданчики гладкі. Отщепи в основному подовжені, масивні, ударні горбки великі.

Знарядь небагато, але разюче, що серед них є ручні рубила, характерні для ашельськоймісцезнаходжень індустрій, з виразною обробкою обох сторін.

Двостороння техніка обробки відома і на інших виробах - є сплощені гальки з зигзагоподібними оббитими краями, скребло з плоскою лускатої оббивкою вентральної сторони. Є скребла, поодинокі ножі з ретушувати обушком, масивні трикутні в перетині вістря і скребки на подовжених отщепах. Є виїмчасті знаряддя, укорочена проколка, дзьобовидні форми.

Узагальнено комплекс характеризується такими рисами: техніка первинного розщеплення досить розвинена, переважає сколювання з сплощених нуклеусів, близьких до леваллуазскіх, але є і примітивне безсистемне розщеплення. Вторинна обробка представлена ​​оббивкою і великої лицьової ретушшю. Зустрічається дуже плоска оббивка, як підтісування. В цілому і техніка розщеплення, і типологія виробів не суперечать датування комплексу нижнім палеолітом, і віднесенню його до ашельському типу індустрії. Загальний характер комплексу дозволяє припустити його західну орієнтацію.

Крім цього комплексу, вироби явно Древнепалеолітіческій вигляду (з домішкою більш пізніх матеріалів) були зібрані також ще на двох пунктах (Торгалик 1 і Торгалик Б). Слід згадати ще один пункт, вже в східній частині південної Туви. Це пункт Тель 1.Він знаходиться біля річки Тес-Хем з координатами 50 ° 30'50,9 "СШ і 94 ° 45'23,5" ВД. Можливо, при детальних дослідженнях в тому районі можуть бути знайдені і стратифіковані стоянки з шаром.

Середній палеоліт Туви

Середній палеоліт, як і випливає з назви, хронологічно поміщають між нижнім (ашель) і пізнім палеолітом. У Туві він в основному представлений леваллуа-мустьерськимі комплексами, є нечисленні комплекси іншого типу - так званої галькової традиції.

Середньопалеолітичні пам'ятники відомі в центральній Туве, але в основному на півдні, в долині річки Сагло, а в останні роки вони виявлені вздовж південних схилів хребта Танну-Ола в низов'ях річок Хондагайти, Чоза, Торгалик, Ирбит, Тес-Хем. Всього знайдено 7 місцезнаходжень в центральній Туве, 38 - в долині Сагло, один пункт в долині річки Хандагайти, півтора десятка між озером Убса-Нур і хр. Танну-Ола і 3 в долині річки Тес-Хем. До цього слід додати кілька місцезнаходжень, знайдених Н. І. Дроздовим і його командою.

Переважна група пам'ятників характеризується леваллуазскіх технікою розщеплення. У саглинскіх і торгаликскіх колекціях найбільше сплощених одноплощадочних односторонніх нуклеусів, частіше для виготовлення леваллуазокіх пластин. Такі нуклеуси з опуклою робочою стороною примикають до подпрізматіческім. Багатогранники і дископодібні форми поодинокі. Майже половина ударних площадок пластин і отщепов гладкі, фасетированному менше 10%, в складі леваллуазскіх відколів переважають пластини. Знаряддя становлять близько чверті всіх знахідок, що характерно для стоянок. Явно переважають виїмчасті і зубчасті знаряддя (до 30%), друга група - скребла (до 25%), в три рази менше скребків, є різці атипові, пластини з ретушшю, відщепи з ретушшю, відколи з подтеской, чоппери і біфаси поодинокі.

Від леваллуа-мустьерских комплексів різко відрізняються пам'ятники, які характеризуються застосуванням гальок як для нуклеусів (переважає клектонского техніка розщеплення), так і для виготовлення знарядь, які представлені чоперами, чоппінги, скреблами-чоперами, скреблами, грубими скребками, відщепи з ретушшю. Ця група відноситься до галькової традиції, пов'язаної з найдавнішими культурами Азії.

Визначити часові межі, тобто хронологію, среднепалеолитических пам'ятників Туви можна за аналогією з сусідніми алтайскими, монгольськими і среднеенісейскімі матеріалами. Пам'ятники Туви належать до великого пласту індустрії, хронологічні рамки яких досить широкі, а саме від кінця Казанцевского межледниковья (R / W), і до Каргінского (W2), або від 45 до 100 тисяч років тому.

Можна припускати для середнього палеоліту Туви, враховуючи епізодичні знахідки бифасов розвиненого вигляду, зв'язок з древнім палеолітом ашельской традиції.

Пізній палеоліт Туви

Все стоянки цього часу в Туве попередньо можна поділити на територіальні групи: улуг-Хемского (центрально-тувинская), Хемчикського (північно-західна) і південна. Пам'ятники Улуг-Хемского групи розташовані по обох бортах долини Улуг-Хема і його приток Демір-Суга, Куйлуг-Хема, Ейліг-Хема, Орта-Хема. У комплексах стоянок цієї частини Туви для виготовлення знарядь переважають нуклеуси для сколювання отщепов, серед них є сплощені односторонні, звичайні невеликі подпрізматіческіе нуклеуси для сколювання пластинок і мікронуклеуси різних варіантів, аж до типових клиновидних. Вторинна обробка представлена ​​ретушшю однорядной і подтеской. Гарматний набір: скребки, скребла різних варіантів, проколки на отщепах, виїмчасті і зубчасті.

Хемчикського група: крім десятка місцезнаходжень з невеликими за кількістю зборами є дві представницькі стоянки. Перша - Ійме, в її колекції звертає на себе увагу наявність остроконечников і овального бифасов. У колекції стоянки Поріг 1 в наборі знарядь багато долотовідние, є скребла на отщепах, різці, скребки. Широко застосовувалася підтісування, різцевий скол, але відсутній Мікротехніка. У зборах з місцезнаходження Улуг-Бюк 2 в інвентарі також немає дрібних мікропластинок, хоча техніка торцевого зняття там представлена.

Південна група відома перш за все за матеріалами стоянок долини р. Сагло і нових пам'ятників у самого виходу річки Торгалик з хр.Танну-Ола (Курінь 1-5). Є дуже великі колекції - Сагло 14 і 15, колекції інших близькі по техніці розщеплення і набору знарядь, але не настільки великі за кількістю. У цих та інших комплексах є серії виїмчастий знарядь декількох типів, в тому числі з виділеним «носиком», мало скребел і добре виражена пластинчаста частина інвентарю, в тому числі і мікропластинок. Цим вони нагадують Хемчикського групу. Що стосується можливості хронологічного розчленування всередині груп, то типологічно більш давніми виглядають Поріг 1, Ійме і Сагло, але і вони навряд чи давньо кінця Гиданський стадії Сартана (22-16 т. Л.). Деякі аналогії в техніці розщеплення і знаряддях з колекціями енисейских стоянок дозволяють відносити пізній палеоліт Туви до періоду 16-10 тисяч років тому. Певною мірою таке припущення підкріплюється кореляцією з сусідніми датованими стоянками, перш за все Нижнім Іджіром 1 на р. Ус - по вугіллю вогнища з житла отримана дата 17200 ± 70 Л.М. (ЛЕ-1984). У холодний період раннього Сартана (около23-20 тисяч років тому) гори і улоговини Туви можливо не були придатні для проживання, виключаючи південні передгір'я Танну-Ола. Пізній палеоліт Туви, що входить в коло культур того вигляду, який традиційно називають сибірським палеолітом, судячи за наявними, але все ще недостатнім даними, неоднорідний. Проводити прямі аналогії виділених трьох груп важко. Наступності між середнім і пізнім палеолітом Туви простежити не вдалося, що може пояснюватися як труднощами вичленування перехідних індустрій лише на основі техніко-типологічного аналізу, так і можливістю відтоку населення в більш сприятливі області проживання через погіршення клімату. Не виключений і фактор неповноти даних.

Слід зазначити, що В. І. Кудрявцевим були виявлені десятки все ще майже невивчених пам'ятників - прадавніх майстерень по добуванню кам'яного сировини дли подальшого використання на жильних виходах гірських порід (Агар-Даг, Бош-Даг і ін.). Вони, судячи зі знахідок, можуть ставитися до пізнього палеоліту і в основному до неоліту.

Отже, в результаті багаторічних досліджень археологів виявлені десятки пам'яток стародавнього, середнього і пізнього палеоліту, розроблена хронологія, намічені структури кожного розділу палеоліту (ашельская для раннього, мустьероідние для середнього, локальні варіанти для пізнього), можливі напрямки зв'язків на кожному етапі, палеоліт Туви вивчений ще недостатньо, що перш за все залежить від нерівномірної вивченості території. Коротка розвідка археологів Новосибірська на чолі з А. П. Дерев'янко підтвердила, що південь Туви вельми перспективний для пошуку насамперед найдавніших пам'яток, та й більш пізніх. У шістдесятих роках автор намагався розвідати регіон Моренскіх печер (південний схід Туви), але не мав достатньо досвіду. Тим часом породи гірських хребтів тих місць дуже перспективні для пошуку навісів і печер. Безсумнівно повинні бути і стоянки відкритого типу. Нещодавно в Центральній Туве Вл. А. Семенов знайшов і успішно вивчає печеру з пізньопалеолітичним верхнім шаром, а гірські породи там значно гірше з точки зору освіти притулків. Дослідження цієї печери можуть допомогти створити хронологію, що спирається на сучасну аналітику, а не тільки на типологічний метод і аналогії.

Слід повернутися до розвідкам в тодж, де є ймовірність знайти найдавніші пам'ятники у відкладеннях середньоплейстоценових терас приток Бий-Хема, потрібно попрацювати і в околицях мерзли Яру - джерела кістяного сировини від загиблих (?) Тварин мамонтової фауни. Необхідний моніторинг зони розмиву водосховища, особливо по правобережью. В даний час необхідно відновлення більш широких розвідок інших територій. Досвід роботи новосибірських археологів в Монголії треба б використовувати і в Туві, це безсумнівно допоможе в подальших дослідженнях кам'яного віку Туви.