Офіційних результатів тестування поки немає, тому остаточні висновки робити рано. Але за попередніми результатами тестів, число абітурієнтів, які не набрали мінімальні 124 б., Зменшилася на 1,85% з математики, історії України та англійської. У той час як з української "двієчників" стало більше на 0,84%. Менше школярів отримали від 180 до 199,5 б. З усіх предметів загальне їх число знизилося на 5-6%. За словами Ігоря Лікарчука, директора Українського центру оцінювання якості освіти, оголилися проблеми з підготовкою випускників з математики та фізики. Але, як переконує директор УЦОЯО, основна маса випусників здала ЗНО добре, і нинішні результати тестів краще, ніж минулорічні. Містами та областями-лідерами, учні з яких отримали 200 б. хоча б з одного предмета, стали: Київ - 133 людини, 2-е місце у Львівській області-92, 3-е місце - у Дніпропетровській і Донецькій областей - по 69 і 66. Найнижчі результати в Севастополі, Кіровоградській та Чернівецькій областях: менше 10 "двохсотбальників".

ОРГАНІЗАЦІЯ: Плюси і мінуси

ТЕРМІНИ. Цього року тестування провели практично на місяць пізніше: основна сесія тривала після закінчення навчального року з 2 по 23 червня. Такий хід організаторів вчителя оцінили позитивно. По-перше, тому що було більше часу, щоб відчитати усі теми за навчальною програмою. По-друге, їм не довелося поєднувати участь у тестуванні з основною роботою в школі. Нарешті, у самих учнів залишався час, щоб віддихатися після шкільних іспитів і набратися сил перед тестами.

Але не обійшлося без зауважень. На думку секретаря Асоціації керівників шкіл міста Києва та директора Київського ліцею бізнесу Людмили Паращенко, не потрібно було розділяти державну атестацію в школі і тестування, тому що, по суті, школярам довелося здавати одні й ті ж предмети двічі. "Існує думка, що тести - тільки для тих випускників, які хочуть стати студентами. Але я не згодна, - коментує ситуацію фахівець. - Їх повинні здавати всі. Адже результати тестування могли б стати основою для моніторингу якості шкільної освіти. А вчительський суб'єктивізм іноді заважає неупереджено оцінити знання учня на випускному іспиті ".

РОБОТА ПУНКТІВ. Про роботу співробітників пунктів тестування - відгуки в основному позитивні. За даними Громадянської мережі "ОПОРА" (разом з Комітетом виборців України стежили, як проходять тести), вони чітко дотримувалися правил проведення тестування. Так, більшості пунктів (71,54% від усієї кількості) спостерігачі поставили найвищі бали. "Кожен учень опинявся сам на сам зі своїми знаннями, а зовнішнє втручання було неможливо", - ділиться своїми враженнями директор школи №67, в якій проходили тести, Валерій Корнієнко.

"Відмовників". Цього року зареєструвалися на тести було набагато більше, ніж в минулому. Але вже після початку кампанії з тестування стало відомо, що без тестів можуть обійтися ті випускники, які проходили їх в 2008-2009 роках і абітурієнти до 2007 року, які планують навчатися заочно. Ці люди зареєструвалися, але дізнавшись про нововведення, вирішили на тести не приходити. "Через" відмовників "держава втратила приблизно 13,5 мільйона гривень, які можна було б витратити, наприклад, на транспорт для доставки випускників до пунктів тестування", - скаржиться Ольга Айвазовська, голова Правління Громадянської мережі "ОПОРА".

ПРИСТРАСТІ ПО СЕСІЇ. Не всім припало до душі поділ тестових випробувань на окремі сесії з різними варіантами питань. Адже, за словами більшості вчителів і їх учнів, в один день тести були складніше, а в іншій - легше. Випускники опинилися в нерівних умовах. Директор Українського центру оцінювання якості освіти (УЦОЯО) Ігор Лікарчук називає всі претензії з приводу складності тестів суб'єктивними. "Кожен міряє тести рівнем своїх знань. А він у всіх різний", - підсумовує Ігор Леонідович.

ЗМІСТ: БІЛЬШЕ ТВОРЧОСТІ ТА МЕНШЕ неоднозначне питання

Кардинальних змін у змісті тестів не було. Однак, як розповідає Ігор Лікарчук, укладачі тестів 2010 року намагалися придумати більше завдань, які вимагають творчого підходу до їх вирішення. "Наприклад, в тестах з історії України практично не знайти питань, які потребують простого знання дат", - зазначає Ігор Леонідович. Однак з творчістю у випускників виникли великі проблеми. Спеціаліст наводить приклад з тестами з англійської мови: за статистикою УЦОЯО 24 200 абітурієнтів навіть не взялися за виконання творчого завдання - твори. А за словами учнів, однією з заковик в змісті були неоднозначні питання. Але тут, як стверджують фахівці, претензії варто пред'являти не тільки до укладачам тестів, але і до міністерства, яке стверджує підручники. "Коли була радянська система освіти, то все нарікали на те, що був всього лише один підручник. Зараз недолік в достатку книжок з безліччю різних думок. Тому учні розгублені в тому, як правильно відповісти на те чи інше питання", - вважає Валерій Корнієнко .

АНГЛІЙСЬКА МОВА: СКЛАДНІШЕ, НІЖ TOEFL

ГЛАС НАРОДУ. Тести з англійської стали каменем спотикання у школярів. Вони були складними навіть для учнів спеціалізованих лінгвістичних шкіл. Випускниця Українського фізико-математичного ліцею КНУ ім. Т. Шевченка Олена Галущенко розповідає, що вона довго займалася англійською з репетиторами, тому мовна підготовка у неї була хороша: "Але мені це не допомогло. Тести були нереальні! Найскладніше завдання - текст про човняра, про снасті і про бортові прилади. Але навіть російською мовою складно розібратися у всіх цих термінах ".

Але думки вчителів розділилися. Одні кажуть, що нинішні тести складніше, ніж сертифіковані іспити TOEFL або IELTS. "Шкільна програма і тестування - дві різні планети, - розповідає вчителька англійської мови школи №183 Олена Іванівна (прізвище назвати відмовилася. - Авт.). - Багато шкіл працюють по вітчизняним підручниками, в яких не вчать, наприклад, як складати офіційні листи . Хоча таке завдання було в тестах ". А вчителька англійської мови однієї з гімназій Южноукраїнська Антоніна Проценко вважає всі зауваження перебільшеними: "Думаю, що сьогоднішні підручники з англійської можуть повністю підготувати учня до тесту".

РЕАКЦІЯ СВЕРХУ. Ігор Лікарчук назвав бурхливу реакцію абітурієнтів відповіддю на провокації репетиторів і вчителів з англійської, які не змогли як слід підготувати старшокласників. "До Українського центру оцінювання якості освіти надходить безліч звернень, в яких представники педколективів дають тесту з англійської високу оцінку", - резюмував він у відкритому листі.

МАТЕМАТИКА: ВСЕ ЛЕГШЕ

Педагоги в один голос стверджують, що з кожним роком тести з математики стають все легше. Але радіти, кажуть, цього не варто. У тестах було недостатньо завдань для того, щоб визначити справжній рівень теоретичної та практичної підготовки випускників для вступу на техспеціальності. "Мені здалося, що завдання взагалі були на рівні 8-9 класу, - каже вчителька математики гімназії ім. А. С. Пушкіна №153 Людмила Азарова. - А для школяра з хорошою математичною підготовкою - вони дріб'язкові. Але, можливо, тести намагалися адаптувати під загальний рівень знань учнів: середня оцінка з математики зараз дуже низька - 5,7 ".

Учні також погоджуються, що тести були легкими. "Знань за шкільною програмою вистачило з головою. В школі нас готували до більш складних завдань, наприклад, до завдань з параметрами і до вирішення складних тригонометричних рівнянь. А в тестах такого взагалі не було, - розповідає випускник ліцею №142 Андрій Бурячевскій. - Тільки неуважність могла перешкодити абітурієнту. через неї всі помилки ".

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ: ВМІТИ АНАЛІЗУВАТИ

Більшість опитаних нами вчителів відзначили: зміст тестів з історії помітно покращився. Наприклад, були відсутні неоднозначні питання і відповіді до них. Всі завдання відповідали шкільного курсу аж до позначених в програмі тестів особистостей. Крім того, як розповіла вчителька історії Українського ліцею бізнесу Тетяна Швець, тести з історії цього року глибше, ніж минулорічні. "Деякі питання, на мій погляд, дуже вже поглиблені, наприклад, питання про те, кому належала виконавча влада за Конституцією П. Орлика, - ділиться своїми враженнями педагог. - А сподобалися мені завдання на визначення: терміни обрані такі, які старшокласники зобов'язані знати ".

Але все ж не обійшлося без ложки дьогтю. "Некоректним було питання знайти на зображенні храм, побудований в XI столітті, при цьому давалися зображення вже відреставрованих споруд, - каже вчителька історії гімназії ім. А. С. Пушкіна №153 Олена Мартинюк. - До того ж для дітей завжди досить проблематично проводити аналіз документів, а таких завдань було багато. Як і з історії культури, але ж гарне вивчення цих питань в програмі з історії не передбачається. Максимум - один-два уроки ".

З основних скарг абітурієнтів - різна складність завдань в різні дні написання тестів. Випускниця ліцею №157 Христина Міхельсон відзначила, що багато чого залежало від везіння, в який день тестів потрапиш. "Я потрапила в перший день, коли завдання були такі складні. Наприклад, в якому році створили СРСР, скільки було прийнято універсалів і т. Д. А в другий день вони були куди важче, наприклад, розставити в хронологічному порядку реформи Хрущова" , - розповідає Христина. Хоча вчителі особливої ​​різниці між тестами різних сесій не помітили.

УКРАЇНСЬКА МОВА: ФАРТ - НЕ ФАРТ

А ось з приводу української мови навіть педагоги підтвердили те, що тестові завдання в перший і третій день були легше, ніж у другій. На думку вчительки української мови і літератури Українського фізико-математичного ліцею КНУ ім. Шевченко Наталії пора, деякі питання вимагали від абітурієнтів підготовки на рівні філологічних факультетів. "Я, людина з досвідом, допустила в першій сесії дві помилки, а в другій одну, - каже Наталя Дмитрівна. - Якщо вже й влаштовувати окремі сесії, то я б запропонувала, наприклад, в перший день проводити тести для" технарів ", а в другій - для вступників на гуманітарні спеціальності ".

Багато абітурієнтів погоріли на творах. Як зазначають вчителі, деякі учні при написанні творів не змогли навести приклад з художньої літератури та історії. Кажуть, через те, що сучасні школярі мало читають. У свою чергу учні стверджують, що ці теми були досить специфічними. "Складна тема" Ми не безліч стандартних "я", а безліч різних всесвітів ". Довелося добряче подумати над літературною ілюстрацією, хоча перед тестами я прочитав усі твори за шкільною програмою", - говорить лідер цьогорічного тестування Олексій Востріков, який набрав з української мови і літературі 200 балів.

ПОРУШЕННЯ: списувати МАЛО, спізнюється БАГАТО

За даними Громадянської мережі "ОПОРА", тестування пройшло відносно спокійно. У 80% випадків спостерігачі не зафіксували жодного порушення з боку учасників. Проте не обійшлося і без проколів. Найпоширенішим порушенням (11%) стали запізнення абітурієнтів, які тим самим позбавляли себе права пройти тест. Деякі "розумники" і "розумниці" (7%) намагалися списати відповіді або використовували мобілки. Наприклад, один абітурієнт з Ів.-Франківська спробував скористатися мобільним в убиральні, щоб отримати підказку. Однак забув вимкнути потім звук, і мобілка задзвонила під час тестування. Роботи всіх порушників анулювалися.

Апеляції. Апеляційний процес ще не закінчився. Поки, за станом на п'яте липня, абітурієнти подали 5690 заяв. Це менше, ніж в 2009 році, всього на 0,1%. Більшість апеляцій з української мови та літератури - 3181. Потім йдуть заяви з математики та англійської - 980 і 700. Найменше сперечалися з історії України - тільки 220 апеляцій.

Зараз на рахунку у комісії вже 710 розглянутих заяв, серед яких задовольнили тільки 234. За словами Ігоря Лікарчука, в основному абітурієнти оскаржували результати тестування. Багато хто з випускників або забували вказати номер свого варіанта, або вказували його неправильно. А незадоволені результатами просто просили перерахувати їх бали заново. Спеціально створена апеляційна комісія розглядала кожен бланк відповідей окремо.

Незадоволених апеляцій - 476, тобто набагато боль¬¬¬ше половини всіх скарг. Приміром, не пощастило тим учасникам, які неправильно перенесли відповіді зі своїх чернеток на бланк відповідей. Такі апеляції, як правило, не задовольнялися, тому що ніхто не міг гарантувати, що, повернувшись додому, абітурієнти нічого в них не виправляли. З іншими заявами комісія планує "розправитися" до 12 липня, працюючи щодня і розбираючи по 600 апеляцій.

КОМЕНТАРІ ЛІДЕРІВ ТЕСТУВАННЯ-2010:

Олексій Востріков, випусник Маріупольського НВК "Технічний ліцей - школа", набрав 600 балів з української мови та літератури, математики та історії України:

До ЗНО я готувався самостійно. Взагалі мені здається, що кожен абітурієнт може сам себе підготувати до здачі тесту без будь-чиєї допомоги. Репетитор - це марна трата часу і грошей. Він виправданий тільки з психологічної точки зору: в тих випадках, коли випускнику, щоб він вчився, потрібно постійно "давати стусана".

Щоб добре написати тести, перш за все, краще відразу визначитися з майбутньою спеціальністю, щоб не здавати, наприклад, п'ять тестів, а сконцентруватися тільки на трьох необхідних. Я здавав українську мову і літературу, математику та історію України.

Отже, українська мова. Цей предмет я ніколи не закидав, як тому мені не треба було багато часу на підготовку. Десь місяць готувався. Я знав, що у мене проблеми з написанням великої і маленької літери і з закінченнями "а" - "я" і "у" - "ю" в родовому відмінку. Самі неоднозначні моменти доводилося перевіряти за кількома джерелами: правила постійно змінюються і якщо взяти підручники з правопису різних років, то там можна знайти абсолютно варіанти написання слова. Ще я купив собі довідник з української мови та літератури, де давалися різні тестів на перевірку знань.

Вранці напередодні тестів головне - не трястися і не намагатися щось повторити, тому що більше все одно не вивчиш, а буде тільки каша в голові.

На ЗНО з "мове" мені здалося складним завдання, де потрібно було виправити лексичну помилку. Мені як людині, у якого український - не основний мову для спілкування, їх помітити досить складно. Складна тема попалася на творі - "ми не безліч стандартних" я ", а безліч різних всесвітів". Довелося добряче подумати над літературною ілюстрацією, хоча перед тестами я прочитав усі твори за шкільною програмою. А з тестами з української літератури взагалі проблем не було, тому що тестах в цьому році не вимагали якихось поглиблених знань. Тому всім тим, хто не встиг прочитати всі твори, раджу ознайомитися хоча б з їх скороченим змістом. Щоб приблизно орієнтуватися в сюжеті і героїв. Бажано ще переглянути критику.

З математикою у мене взагалі все дуже цікаво - я до неї не готувався, тому що я неодноразовий призер та переможець обласних олімпіад. Повторив щось тільки ввечері перед іспитом. Та й ліцей у нас з математичним ухилом.

І, нарешті, історія України. До неї я готувався десь півроку, а в останній місяць займався по 5-6 годин на день. Взяв в бібліотеці шкільні підручники. Ще довелося придбати довідкові матеріали у вигляді таблиць - вони допомогли систематизувати знання. На мій погляд, рівень питань виріс за всі роки. Немає помилок і некоректних питань. Дуже багато помилок і некоректних питань. Були питання, які вимагали не тільки тупо знати історичні факти. Наприклад, питання про те, що привело до репресій дисидентів - їх діяльність або зміна радянської влади. Обидва варіанти, здається, підходять, але такого бути не може. Потрібно було, як слід, проаналізувати всі факти.

Найімовірніше, що зі своїми балами я буду поступати або в маріупольський Приазовський державний технічний університет, або в Донецький національний або національно-технічний університет на спеціальності, пов'язані з інформаційними технологіями.

Світлана Паращак, випускниця львівського НВК "Школа-гімназія" Сихівська "", набрала 600 балів з української мови та літератури, математики та біології:

Течение року у мене БУВ репетитор з української мови та літератури, а такоже з математики, з Якими я займаюсь п'ять разів на тиждень. Звичайно, без репетитора іноді буває складніше змусити себе сісти і вивчити той чи інший параграф. А з учителем ти відчуваєш відповідальність за те, що зобов'язаний, наприклад, до завтрашнього уроку виконати необхідні завдання.

Якщо говорити про тести, то тести з української мови та літератури були для мене досить легкими. Складнощі? Напевно, це питання, які пов'язані з аналізом тексту. Було близько десяти питань, один з них, наприклад, позначити тему тексту. Але це ще нічого. А ось логічні питання з "шпилькою" ... Спочатку, толком не розібравшись в завданні, я зробила помилку, але потім мені вдалося себе виправити.

Математику я здавала в другий день, а напередодні - я переглянула тести першого дня. Це мені дуже допомогло, адже відразу стало зрозуміло, які можуть бути питання. Хоч я і вчилася в гуманітарному класі, але з завданнями я впоралася за годину. Залишилося ще десь стільки ж часу, щоб себе перевірити.

Найскладнішим для мене був тест з біології. Напевно, тому що я їй приділяла менше часу, ніж іншим предметам. З біології було багато питань, які потрібно було вирішити, гарненько подумавши логічно і проаналізувавши всі базові знання з цього предмету.

Щоб добре написати тести, мені здається, досить просто вивчити шкільний підручник. З української мови раджу особливу увагу приділяти винятків з правил, тому що дуже часто "ловлять" саме на них. А основна складність в творі - це привести приклад з літератури, історії і з власного життя. Тому не завадить заздалегідь придумати кілька прикладів з різних життєвих питань. Текстів зі шкільної програми буде цілком достатньо. Наприклад, минулого літа і протягом першого семестру в школі я перечитала всі шкільні твори, тому що поети і різні цитати - легко забуваються. Варто їх собі нагадати. Ну і ще обов'язково потрібно переглянути теми творів за минулий рік.

При підготовці до тестів головне - вміти добре розділяти час на навчання і час на відпочинок, щоб були результати праці. Тому що без відпочинку далеко не підеш - втомленим багато чого не запам'ятаєш. Перед тестами важливу роль відіграє психологічний стан людини. Я йшла туди впевненою в своїх силах. А хвилювання, звичайно ж, завадило б.

Буду лікарем, але з вузом ще не визначилася. Напевно, буду поступати на факультет "Лікувальна справа": або у Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького, або в Національний медичний університет ім. Богомольця.

Юлія Баранова, випускниця Українського гуманітарного ліцею КНУ ім. Т. Шевченка, набрала 795 балів з української мови та літератури, математики, географії та англійської мови:

Велику роль в підготовці в ЗНО зіграв ліцей, в якому я навчалася. Ті знання, які мені там давали, були просто безцінними і стали в нагоді мені на тесті. Вчителі давали багато корисної інформації протягом року, тому я, не рахуючи англійської, обійшлася без репетиторів.

Наприклад, з української мови та літератури, я самостійно прочитала величезний обсяг літературних творів. З упевненістю можу сказати, що прочитала всі художні книжки, які були заявлені в програмі ЗНО. А найвдалішими в моїй підготовці були останні дні, коли перед тестами я повторювала пройдений матеріал. Найдивовижніше, що деякі вихоплені краєм ока факти і деталі виручили мене на тестуванні! Наприклад, питання про нарисі "Подоріжжя од Полтави до Гадяча", який став важливим етапом підготовки одного з творів Панаса Мирного. Я прочитала всю необхідну інформацію про це практично в останній момент.

На тесті з української мови важкими були завдання з аналізу тексту. Особливо питання про те, яке з чотирьох пропозицій є логічним наслідком інших трьох. Дуже хитрий питання! До речі, саме в ньому я і зробила помилку.

Здати добре математику мені також допомогли знання, отримані в ліцеї і моя природжена здатність до точних наук. Хоча і тести самі по собі - дуже нескладні.

Найскладнішим у всьому тестуванні була англійська мова. До того ж, це був єдиний предмет, за яким у мене був репетитор. Найгірше далася мені лексика в тексті про людину, яка збирала сірникові макети різних предметів, літаків, кораблів ... Крім того, що текст був дуже незрозумілим, ще й потрібно було вставити в нього слова, які найбільше підходили за змістом. Якраз з англійської мови я і не набрала максимум балів. Не вистачило п'яти.

Майбутнім випускникам, які будуть проходити тестування, я б порадила, перш за все, чітко визначитися з тими предметами, за якими їм знадобиться (або ж навпаки - не знадобиться) репетитор. Це допоможе правильно розрахувати зусилля. А під час підготовки до тестів, варто завжди орієнтуватися на якість, а не на кількість. Як мені здається, краще щось знати глибше, ніж усі, але побіжно. Щодо джерел знань, то з головою вистачає спеціальних посібників з підготовки до ЗНО. Якщо грунтовно пройти всю програму за цими підручниками, то на тестах проблем виникнути не повинно.

Що далі? Я хочу бути економістом, тому буду поступати або в університет Шевченка, або в КНЕУ.

Людмила Колб, Ольга Агаркова

Читайте найважлівіші та найцікавіші новини в нашому Telegram