Анотація: Тезаурусний підхід порівняно недавно оформився і продовжує інтенсивно розвиватися в літературознавстві та театрознавства. Особливого поширення він набув у культурології, де в рамках Тезаурусний концепції можна говорити про виникнення суб'єктивної культурології - тезаурологіі. У загальногуманітарному сенсі, тезаурус - це структуроване уявлення і загальний образ тієї частини світової культури, яку може освоїти суб'єкт.

Ключові слова: тезаурус, тезаурусний підхід, гуманітарне знання, суб'єкт, суб'єктивна знання, образи, літературознавство, культурологія.

NV Zakharov

Abstract: Within the limits of literary criticism and theatre history the thesaurus approach has taken shape only recently . It is intensively developing and has gained a special ground in cultural studies where in frameworks of the thesaurus conception it is possible to speak about beginnings of subjective culturology - thesaurology. In more common humanitarian sense, thesaurus is a structured representation and a general image of a part of the world culture that a subject can assimilate.

Keywords: thesaurus, thesaurus approach, humanitarian knowledge, subject, subjective knowledge, images, literary criticism, cultural science.

В рамках літературознавства і театрознавства недавно оформився і інтенсивно розвивається тезаурусний підхід, який виступає як «нова парадигма гуманітарного знання». Тезаурусний підхід є логічною відповіддю на сучасні тенденції в гуманітарному знанні, яке шукає шляхи подолання кризи, спровокованої уявленнями про науку як об'єктивному знанні (наприклад, поглядами позитивістів, функціоналістів, структуралістів). Сьогодні, враховуючи процеси, що відбулися в світосприйнятті вчених під впливом критики представників суб'єктивно-орієнтованих концепцій, можна говорити про певну суб'єктивації гуманітарної науки.

Незважаючи на те, що первинна реакція наукової спільноти на виниклу тенденцію в гуманітарному знанні несла швидше негативний характер і була пов'язана з переживаннями, пов'язаними з очікуваннями значної шкоди для якості наукового аналізу, суб'єктивізація гуманітарної науки витратило не була відкинута або проігнорована. Теоретиками цього напряму в нашій країні стали дослідники в області гуманітарного знання (філософії, соціології, філології та культурології) Вал. А. і Вл. А. Лукова.

Дослідники виклали свою концепцію Суб'єктивізація сучасної науки як природного слідства розвитку культури. Нові глобальні виклики в соціальному середовищі породили нові форми існування людини - «інформаційне суспільство», де інформація стає не тільки доступною, але часто несе не завжди коректний, достовірний і об'єктивний характер, що тільки провокує сумнів в можливості проведення об'єктивного дослідження, що носить важливий науковий характер .

Відповідь на питання, як же працювати з цією суб'єктивною складовою, зберігаючи при цьому вимоги, властиві науково-орієнтованого знання, Вал. А. і Вл. А. Лукова знаходять у вченні Л. Вітгенштейна, «поставив в якості обмежувача повноти знання лінгвістичний бар'єр: людина може знати лише те, що дозволяють йому сформулювати кошти використовуваного ним мови. Критика цієї позиції (в тому числі і з боку лінгвістів, наприклад, А. Вежбицкой) зовсім не скасовує самого принципу: активності осмислення дійсності суб'єктом. Культура не може бути усвідомлена і залучена в людську діяльність в повному обсязі, чи йде мова про індивідуумі або про суспільство (можна говорити про поле асоціацій, семантичному полі, понятійному ядрі і т. Д.). І не може пасивно відтворювати об'єктивні співвідношення, неминуче їх переструктурується ».

Звернення до вивчення всіх перерахованих вище процесів і випливають з них наслідків призвело до розробки тезаурусного підходу. Завдяки своїй еврістичності, тезаурусний підхід швидко знайшов своїх прихильників серед теоретиків сучасного гуманітарного знання у вітчизняній науці. Наприклад, особливого поширення він набув у культурології, де в рамках Тезаурусний концепції, можна говорити про виникнення суб'єктивної культурології - тезаурологія. Перші результати застосування тезаурусного підходу як цілісної концепції теоретико-методологічного характеру в інших областях гуманітарного знання, перш за все соціології та філології публікуються вже більше 15 років. За кілька останніх років, тезаурусний аналіз знайшов своє застосування в фундаментальних наукових монографіях: «Гуманітарний знання: тенденції розвитку в XXI столітті»; «Предромантизм»; «Тезауруси: Суб'єктна організація гуманітарного знання». На основі застосування тезаурусного підходу будуються навчальні посібники «Культурологія: Історія світової культури», «Соціальне проектування» і практикуми «Література: Практикум: Зарубіжна література» та ін.

Тезаурус - в перекладі з давньогрецької мови під словом тезаурус (thésaurós) розуміли те, що носило особливу цінність: скарб, скарбницю, запас. У науковій термінології новітнього часу - «в лінгвістиці, семіотиці, інформатики, теорії штучного інтелекту та інших областях знання - тезаурус позначає деякий особливим чином оформлене накопичення. В інформатиці та теорії штучного інтелекту звертається увага на систематизацію даних, що складають тезаурус, і на їх орієнтує характер. Саме така характеристика тезауруса лягла в основу змісту цього поняття в загальногуманітарному Тезаурусний підході: тезаурус - це структуроване уявлення і загальний образ тієї частини світової культури, яку може освоїти суб'єкт ».

Автори концепції виділили для тезауруса ряд дуже важливих, що характеризують рис, серед яких найбільш близькими для нас виявляється ідея того, що будь-який тезаурус не повний у порівнянні з действіітельним змістом культури, він фрагментарний і порівняно непослідовний; парадоксально, але незважаючи на фрагментарність складових його елементів, можна говорити про цілісність тезауруса, яка забезпечується єдністю особистості суб'єкта пізнання.

Слід припустити, що глибоке вивчення тезаурусов дозволяє зрозуміти особливості перехідних епох (наприклад, шекспірівську епоху переходу ренесансного мислення до барочному) як складних соціокультурних процесів, які змішують стійкі шари тезаурусов.

Концепти. Опорними точками тезаурусов є концепти, виявлення і аналіз яких стають в рамках тезаурусного підходу особливо значущими. При цьому не можна не враховувати, що в великому числі випадків в гуманітарних науках слова «концепт» і «поняття» використовуються як синоніми, особливо в текстах, що представляють собою переклад з іноземних джерел. Найчастіше застосування в російській тексті одного або іншого слова визначається лише вибором перекладача, оскільки латинське джерело, і сучасне слововживання в англійській і французькій мовах допускають синонімічних заміну цих слів в досить широкому діапазоні контекстів.

У той же час в лінгвістиці, семіотиці, культурології відносно недавно виникло і диференційоване вживання слів «поняття» і «концепт». Великий внесок в осмислення цих понять вніс академік Ю. С. Степанов.

Концепт, з його точки зору, - «це як би згусток культури у свідомості людини; то, у вигляді чого культура входить в ментальний світ людини. І, з іншого боку, концепт - це те, за допомогою чого людина - рядовий, звичайна людина, не «творець культурних цінностей» - сам входить в культуру, а в деяких випадках і впливає на неї ... На відміну від понять у власному розумінні терміна, концепти не тільки мисляться, вони переживаються. Вони - предмет емоцій, симпатій і антипатій, а іноді і зіткнень. Концепт - основний осередок культури в ментальному світі людини ». І далі - важливе роз'яснення: «У понятті, як воно вивчається в логіці та філософії, розрізняють обсяг - клас предметів, який підходить під дане поняття, і зміст - сукупність загальних і суттєвих ознак поняття, що відповідають цьому класу. У математичній логіці ... терміном концепт називають лише зміст поняття, таким чином термін концепт стає синонімічним терміну сенс. У той час як термін значення стає синонімічним терміну обсяг поняття. Говорячи простіше - значення слова це той предмет або ті предмети, до яких це слово правильно, відповідно до норм даної мови може бути застосовано, а концепт це сенс слова. У науці про культуру термін концепт вживається, коли абстрагуються від культурного змісту, а говорять тільки про структуру, - в загальному, так само, як в математичній логіці. Так само розуміється структура змісту слова і в сучасному мовознавстві ».

Істотним для Ю. С. Степанова є положення, винесене їм в назву одного з розділів статті «Концепт»: «Концепти можуть" парити "над концептуалізувати областями, висловлюючись як у слові, так і в образі або матеріальному предметі». Ця думка виявляється принциповою для формулювання загального визначення культури, запропонованого вченим: «Культура - це сукупність концептів і відносин між ними, що виражаються в різних" рядах "(перш за все в" еволюційних семіотичних рядах ", а також в" парадигмах "," стилях " , "ізоглоси", "ранги", "константи" і т. д.); треба тільки пам'ятати, що немає ні "чисто духовних", ні "чисто матеріальних" рядів: храм пов'язаний з концептом "священного"; ремесла - з цілими рядами різних концептів; соціальні інститути суспільства, не будучи "духовними концептами" у вузькому сенсі слова, утворюють свої власні ряди, і т. д., - "концептуалізувати області", де з'єднуються, синонимизируются "слова" і "речі" - одне з найбільш специфічних проявів цього властивості в духовній культурі ».

Отже, концепт являє собою виражається в знаку зрощення сенсу і чуттєвого сприйняття, внутрішнього образу. Його пов'язує з іншими концептами НЕ логічне, а ціннісне ставлення.

Це трактування концепту розмиває його визначеність: що ж таке концепт - поняття або образ? І в якій мірі це структура свідомості? Мабуть, балансувати на грані між поняттям і способом - одна з властивостей концепту як особливої ​​структурної форми свідомості. В аналітичних цілях, зрозуміло, можна диференціювати концепти-поняття і концепти-образи, але цим швидше затемнюється, ніж прояснюється суть питання. В одних концептах може бути яскравіше представлена логічна основа, йде від поняття, в інших - більше виявляється образ як такої, але у всіх випадках можна бачити їх зрощення, на зразок кентавра. Як кентавр - не людина і не кінь, а людино-кінь, так і концепт - не поняття і образ, а «образо-поняття», сплав, в якому межа, хоч я знаю і не важлива. Власне, з'єднання в концепті образу і поняття дозволяє йому вбудуватися як в інтелектуальну, так і в чуттєву життя людини, в життя як цілісність, без чого орієнтація в соціокультурному просторі була б неможлива.

Може здатися, що концепт при такому трактуванні близький до стереотипу, але детальний аналіз не дозволяє поставити між ними знак рівності. Соціальний стереотип являє собою стійкий образ (свого роду картинку, кліше) соціальної реальності, що виникає при нестачі інформації про об'єкт оцінки та задовольняються цієї апріорної оцінкою, емоційним ставленням до об'єкта. Вперше в цьому трактуванні стереотип був представлений У. Липпманом. Призначення стереотипів той же, що і у тезауруса: орієнтація в соціальному світі. Стереотип за своєю гносеологічної природі - інструмент мінімізації пізнавальних зусиль, «бритва Оккама». Його істинність або хибність несуттєва, важлива лише орієнтаційна достатність.

Стереотип - свого роду штамп, кліше, це спрощення, що усуває індивідуальність, неповторність соціальної реальності, це полюсний маркер, який діє за принципом «чорне - біле», і в цьому специфіка стереотипу як ментального кошти орієнтації. Концепт, подібно стереотипу, може бути і полюсним (якщо це зумовлено тезаурусом), але крайності емоційної оцінки - не його сутнісна характеристика. Головне ж - концепт не спрощує, навпаки, він нарощує смисли, породжує багатозначність, збільшує варіативність застосування.

Константи. З відносно великого числа концептів, освоєних суб'єктом, деяка їх частина виконує в тезаурусе особливу роль, що складається в уповільненні змін в Тезаурусний ладі. Консервація в цьому випадку виявляється вираженням протистояння культурних форм життєвому потоку. Такі концепти ми, користуючись термінологією Ю. С. Степанова, називаємо константами.

Константа в культурі - це, по Ю. С. Степанову, концепт, існуючий постійно або, принаймні, дуже довгий час. Певною мірою константної стає класика в художній творчості, архітектурі, науці і т. Д. - скрізь, де можна сказати про класичне виконання, класичних формах, класичну спадщину. Зрозуміло, цей принцип класичності виходить за межі художньої культури і характеризує форми соціальних зв'язків (класична дружба), статусів-ролей (класичний бюрократ), ідеології (класичний лібералізм) і т. П. Власне, сфера застосування, та й саме слово «класика» не важливі, має значення те, що якесь явище або якийсь процес можуть бути оцінені в історичному ланцюгу подій таким чином, щоб з цієї вервечки подій була отримана суттєва орієнтує інформація. Але, оскільки ми говоримо не про слідчій справі і не про раціональному пізнанні, то константа, яка виросла в надрах культури, виявляється простим і багатим смислами засобом орієнтації - свого роду еталоном для оцінки, а також для вибудовування культурної картини світу.

Константі може бути надано й інше значення - «якийсь постійний принцип культури». «Принцип створення алфавітів -" алфавітний принцип ", проектується далі в різних культурах на уявлення про будову світу, може бути віднесений як раз до констант-принципам».

Шекспіризма, таким чином, може бути розглянуто як одна з важливих констант російської класичної літератури. У меншій мірі таке розуміння констант підходить для характеристики шекспірізаціі, так як це не просто принцип, а принцип-процес. Але константами виступають також образ самого Шекспіра, його персонажі, сюжети, жанри і т. Д. Тут потрібно ще один термін, який існує давно, але лише недавно вбудований в систему категорій тезаурусного аналізу, - мова йде про так званих вічних образах.

Вічні образи. До констант в структурі тезаурусов можуть бути віднесені вічні образи. Вічні образи - термін літературознавства, мистецтвознавства, історії культури, що охоплює переходять з твору в твір художні образи - інваріантний арсенал літературного (ширше - всього художнього) дискурсу. Можна виділити ряд властивостей вічних образів (властивостей, зазвичай зустрічаються разом):

- змістовна ємність, невичерпність смислів;

- висока художня, духовна цінність;

- здатність долати кордони епох і національних культур, общепонятном, нев'януча актуальність;

- полівалентність - підвищена здатність з'єднуватися з іншими системами образів, брати участь в різних сюжетах, вписуватися в мінливу обстановку, не втрачаючи свою ідентичність;

- переводимость на мови інших мистецтв, а також мови філософії, науки і т. Д .;

- широка поширеність.

Вічні образи включені в численні соціальні практики, в тому числі далекі від художньої творчості. Зазвичай вічні образи виступають як знак, символ, міфологема (т. Е. Згорнутий сюжет, міф). У їх якості можуть виступати образи-речі, образи-символи (хрест як символ страждання і віри, якір як символ надії, серце як символ любові, символи з переказів про короля Артура: круглий стіл, чаша святого Грааля), образи хронотопу - простору і часу (всесвітній потоп, Страшний суд, Содом і Гоморра, Єрусалим, Олімп, Парнас, Рим, Атлантида, платонівська печера і мн. ін.). Але основними залишаються образи-персонажі. Джерелами вічних образів стали історичні особи, персонажі Біблії, інших священних книг, античних міфів, сказань багатьох народів, літературних казок, романів, новел, поем і віршів, драматичних творів і ін. Приклади використання вічних образів різними авторами пронизують всю світову літературу та інші мистецтва .

Вічні образи стають особливо актуальними в условиях Бурхливий розвитку постмодерністської інтертекстуальності, розшіріла использование текстів та персонажів письменників минуло епох в сучасній літературі, но теорія вічних образів в науке систематично НЕ розроблено. З позицій тезаурусного підходу створюються перспективи вирішення проблем теорії вічних образів, з якої змикаються настільки ж мало розроблені області вічних тем, ідей, сюжетів, жанрів в літературі.

Важливо не тільки те, що вічні образи можуть розглядатися в тому ж контексті, що і тезаурус як орієнтує конструкція. Очевидно, що вічний образ - лише певну частину тезауруса, але фрагмент, по-перше, з високим ступенем цілісності і, по-друге, з потужним імпульсом культурної та соціальної ідентифікації. Його орієнтує роль, по крайней мере, не менше, ніж у образів великих людей, які виступають прикладом для наслідування і конструювання своїх життєвих перспектив. Власне, в Тезаурусний аспекті тут немає рішуче ніякої різниці між реальною історичною постаттю і вигаданим літературним або фольклорним героєм.

Взагалі, представляється перспективним возз'єднати світ художньої культури зі світом повсякденності в рамках одних і тих же теоретико-методологічних ідей і інтерпретаційних схем. Не можна сказати, що в цьому напрямку не йде пошуку, важливо, що тезаурусний підхід може в цей пошук ефективно включитися.

«Свій-чужий-чужий». Вище ми відзначили, що в тезаурусе відносини між елементами будуються не на формальнологических зв'язку, а на зв'язку ціннісної. Тепер належить охарактеризувати структурну зв'язок, засновану на цінностях (використовуємо виклад з книги Вал. А. і Вл. А. Лукова «Тезауруси»).

Визначимо цінності, слідом за Н. Смелзер, як колективні в суспільстві (співтоваристві) переконання щодо цілей, до яких люди повинні прагнути (термінальні цінності), і основних засобів їх досягнення (інструментальні цінності). Цінність - те, що дозволяє нам орієнтуватися в соціальній і культурній середовищі, реалізуючи наші стратегічні інтереси. Цінності імперативні, вони утворюють основу соціокультурних позитивних установок і заборон (соціокультурних кодів) і базуються на протиставленні «добра» і «зла», «свого» і «чужого». Саме це розділяє цінності і антицінності. У ролі цінностей можуть виступити мети (в технології управління проектами невипадково часто використовується поняття «мети-цінності») і соціальні проекти, і в цьому випадку вони також набувають імперативне значення. Ці імперативи регулюють нерідко великі зони людської життєдіяльності.

Роль ціннісних чинників у соціальному житті багато в чому визначає. І головне - цінності мають примусовим дією, яке випливає з їх нормативного змісту. Інакше кажучи, за допомогою цінностей поведінку людей вводиться в рамки певних соціальних підвалин, підпорядковується загальним правилам колективної життя.

У соціології прийнято вивчати цінності, вибудовуючи їх рейтинги. У масових опитуваннях пропонується в такому випадку розташувати за значимістю для респондента ряд слів, що позначають цінності, наприклад «любов», «Батьківщина», «дружба», «віра», «сім'я», «гроші» і т. Д. Такий підхід примитивизирует і проблематику цінностей, і характеристику ціннісних пірамід. Власне, вимірюються цінності, а маркери, знаки цінностей, які при цьому можуть супроводжуватися різними інтерпретаціями, оскільки в якості таких маркерів беруться не поняття, а концепти (а зі сказаного вище випливає, що концепти дають простір для варіативних інтерпретацій).

Специфіка ціннісного ставлення полягає в тому, що концепт (ядро цінності) як магніт притягує одні смисли і відштовхує інші, утворюючи смислове гніздо. Зв'язок знань в тезаурус і будується на взаємопритяганні і взаємовідштовхуванні смислових гнізд, що утворилися навколо цінностей, а сам тип зв'язку в цьому випадку в основному польовий, і лише в актуальних фрагментах знання він набуває чіткі обриси ієрархічних і / або мережевих зв'язків.

Як же будується ця ієрархія знань (або психолого мережі в інших обставинах) з урахуванням того, що її будова ґрунтується на принципі ціннісного ставлення? Тезаурусний концепція стверджує, що, по-перше, структурують принципом тут виступає дихотомічне розрізнення свого і чужого; по-друге, і своє, і чуже володіють протяжністю і різною інтенсивністю: це певні зони, концентричні кола навколо суб'єкта, одні з яких ближче, інші далі від центру і в цьому відношенні - «більш» свої і «менш» свої (відповідно « менше »чужі і« більш »чужі); по-третє, в тезаурус вбудований захисний механізм від інформації, заснованої на антицінностях (для суб'єкта): вона сприймається суб'єктом як чужа і якщо і перетинає кордон тезауруса, то тільки в формі її критики.

Таким чином, всередині тезауруса діє диференціює принцип своє - чуже, якщо ж розглядати тезаурус в його взаємодії з іншими тезаурусами, то диференціює стає тріада своє - чуже - чуже. Так що, можна сказати, чуже все-таки до певної міри свою, т. Е. Може стати своїм при певних умовах, на відміну від чужого, якому в даному тезаурусе (Тезаурусний генералізації) місця немає.

Своє - чуже (свій - чужий і т. П.) - найбільш певне ціннісне ставлення, яке виконує функцію соціальної орієнтації. Воно спочатку соціально: «свій» - той, хто належить мені, «своє» - то, що належить мені, але в той же час і в такій же мірі «свій» - з того кола, до якого належу я, «своє» - з тих речей, властивостей або відносин, від яких залежу я (залежать моя безпека, задоволення, щастя і т. д.). У логічному плані антонім «свого» - «Не-свій», а в ціннісному плані - «чужий».

«Чужий», «чуже» - знаки не тільки знаходиться за межами свого, але і протиставленого своєму, а можливо - і ворожого йому. Саме в парадигмі своє - чуже сприймають дійсність людина, група, спільнота. Своє - чуже утворюють стрижень тезауруса і надають йому соціальну значимість. На цьому будуються «картини світу», які поступово, у міру соціалізації і набуття соціальної ідентичності людей формуються в їх свідомості.