У Замоськворецком суді Москви 17 січня відбулося засідання з розгляду кримінальної справи колишнього глави Республіки Комі В'ячеслава Гайзера і ще 13 фігурантів. Колишній глава регіону виступив з промовою, в якій заявив про свою невинність, а також поставив держобвинуваченню кілька питань.

В ході процесу фігуранти справи озвучили свою позицію у відповідь на пред'явлені звинувачення. Чи не визнали провину В'ячеслав Гайзер, Валерій Веселов, Ігор Ковзель, Ігор Кудінов, Лев Лібінзон, Василь Моляров, Павло Марущак, Олександр Третьяков, Михайло Хрузін, Олексій Чернов, Сергій Смішний.

Як повідомив БНК адвокат екс-глави Комі В'ячеслав Леонтьєв, деякі з фігурантів справи змінили початкову позицію. На попередньому слідстві визнавали вину Кудінов, Марущак, Смішний і Третьяков. Про причини свого обмови на етапі слідства вони пообіцяли розповісти суду пізніше. Марущак заявив, що визнав провину в надії на більш м'який запобіжний захід.

Частково визнали провину Наталія Моторина і Дем'ян Москвін. Повністю визнали провину Олексій Соколов і колишній сенатор і екс-глава Комі Володимир Торлопов.

Фото Петра Килина

В'ячеслав Гайзер висловив свою позицію найбільш розгорнуто.

За його словами, протягом усього слідства він намагався домогтися від слідства роз'яснення йому суті обвинувачення. Він почав з обвинувачення в участі в ОПС.

- Якщо звинувачення вважає, що Зарубін привернув мене в якості керівника створеного ним злочинного співтовариства, то чому в обвинуваченні не зазначено, коли і де мені надійшла пропозиція про входження в злочинне співтовариство, коли і де я дав свою згоду на входження в злочинне співтовариство і в яку форму це згоду було прибраний?

Не вказано і хто саме з членів злочинного співтовариства в момент мого вступу повідомив мені про характер діяльності спільноти, керівником якого вважає мене звинувачення, - зазначив колишній глава Комі.

- Мені не зрозуміло з обвинувачення, чи є моментом мого входження в злочинне співтовариство мій вступ на державну службу. І чим, на думку звинувачення, мої повноваження і посадові обов'язки губернатора відрізняються від повноважень керівника злочинного співтовариства, - запитував Гайзер.

Екс-глава республіки дивувався, куди поділася скарбниця ОПС?

- Якщо скарбниця була, то куди вона поділася після нашого затримання? Чому в обвинуваченні відсутня вказівка ​​на реальні гроші і цінності з казни? - цікавився Гайзер.

Потім він перейшов до звинувачення в розкраданні акцій Зеленецький птахофабрики.

З звинувачення Гайзер не розуміє, як ставиться включення птахофабрики в план приватизації і передача повноважень по управлінню майном ГУПов Агентству з управління майном до її розкрадання. В результаті приватизації 100% пакет акцій птахофабрики став належати Республіці Комі. Підсудний вважає, що слідство не вказало, яким чином він міг розпоряджатися майном птахофабрики або коли особисто він отримав права на акції птахофабрики.

Гайзер торкнувся звинувачення в отриманні хабара від Самойлова.

- За версією слідства, Ромаданов вимагав хабар у Самойлова, погрожуючи вчиненням мною і Черновим дій по припиненню його комерційної діяльності в республіці. Однак я об'єктивно не міг цього зробити. Для цього необхідні фіскальні, правоохоронні, або судові повноваження, якими я не мав. Слідство вказує, що я в числі інших отримав від Самойлова в якості хабара 50% частки в ТОВ «Автоцентр». Це майно ніколи не надходило в мою власність, я їм не міг розпоряджатися.

За словами підсудного, суперечить здоровому глузду і звинувачення в отриманні хабара вартістю 160 мільйонів рублів за загальне заступництво Самойлову, що виражається у видачі посвідчення позаштатного радника глави Республіки Комі, яке не дає ніяких прав, а також в організації зустрічей колишнього сенатора Самойлова, який і так був відомий у всіх органах влади республіки.

Підсудний заявив, що колишній керуючий справами адміністрації глави Комі Олександр сердито обмовив його, повідомивши слідству, що Гайзер і Ромаданов отримали від нього хабар за вчинення дій за призначенням його на посаду генерального директора ВАТ «Сиктивкарський ЛГЗ». За словами екс-глави, такими повноваженнями він не володів.

- Ухвалення такого рішення входить у виняткову компетенцію генерального директора Фонду підтримки інвестпроектів Республіки Комі, - зазначив підсудний. - Мої функції і повноваження не поширювалися на генерального директора СЛВЗ, я не міг йому протегувати. Тому щомісячна передача мені Сердітовим хабарів позбавлена ​​для нього сенсу.