1. Насправді ж батьки - такі ж учасники освітнього процесу, як і вчителі, і мають повне право ЗНАТИ, що...
2. Всі професії хороші і важливі, і всі висококласні професіонали надають якісь важливі послуги суспільству...

Доктор історичних наук Павло Лукін вважає, що світ давно змінився і пора перестати повчати батьків в стінах школи. "6 претензій вчителя до батьків" - це не розмова дорослих на рівних.

Павло Лукін

У мене склалося неоднозначне враження від знайомства з «Шістьма претензіями вчителя до сучасним батькам» . Можна сказати навіть більше. Незважаючи на те, що де в чому з учителем, що пред'являє ці претензії, можна погодитися, в цілому. На мій погляд, вони (претензії), безпідставні і, більш того, є симптомом не цілком адекватної реакції багатьох вчителів, навіть самих чудових (а у мене немає причин сумніватися в тому, що цей учитель саме такий) на зміни, які за останні десятиліття відбуваються в суспільстві і, відповідно, у відносинах між батьками і школою.

Але спочатку треба сказати про те, з чим в цьому тексті можна погодитися. Будь-якому викладачеві знаком типаж батька, який розбирається в його предметі (спеціальності) нібито набагато краще, ніж він сам.

Апелюючи до застарілих уявлень ( «нас вчили не так!», «Треба просто викладати по гімназичного підручника!» «За радянських часів нічого цього не вигадували!»), А то й до просто паранаукових поглядам, почерпнутих з низького рівня телепередач, «жовтої преси »або популярних конспірологічних творів, такий батько починає обурюватися« неправильним »викладанням, транслювати свої забобони дитині, потрясати своїми реальними або вигаданими регаліями, що не мають відношення до відповідної предметної області (« я десять ле т був депутатом райради »), а то й скаржитися в інстанції.

Все це, на жаль, реальність. Реальність, проте, що виникла не сьогодні і не вчора. Згадаймо епізод з дуже старого фільму «Доживемо до понеділка», в якому такий батько не пошкодував міністерського бланка, щоб надати додаткової ваги своїм претензіям за адресою вчителя історії. До речі, природно, гуманітарні предмети, в яких - поряд з футболом, медициною і вихованням чужих дітей - вважають себе фахівцями, здається, абсолютно все, є улюбленою жертвою подібних батьків. Відображати «на дальніх підступах» неадекватні претензії таких осіб була і є - завдання адміністрації школи. Псувати нерви і заважати працювати викладачеві вони не повинні.

На жаль, однак, наш учитель на цьому, по-перше, не зупиняється, по-друге, дає цим речам, на мій погляд, неправильне пояснення у відомому дусі - «раніше було краще». Не було «краще». Було гірше, причому набагато. Але перш за все, треба сказати про те, що весь матеріал написаний в дуже характерному для багатьох викладачів (особливо викладачів «старої закалки») стилі. Власне, мова йде про дуже характерною (в тому числі і для автора цих рядків) професійної деформації: категоричності і безапеляційності, властивої багатьом представникам нашої прекрасної професії.

Справа, втім, не тільки в цьому. Матеріал написаний з позиції Батька (психологічного), повчає і журящего нетямущих Дітей. Причому це не метафора. Наприклад, наш учитель засуджує деяких батьків за невідповідність дрес-коду. Хтось посмів зайти до директорського кабінету в шортах. О жах! А чому «жах»?

З позиції Дорослого (що має справу з іншими, рівноправними, Дорослими) постановка питання має бути іншою. По-перше, треба розуміти, що уявлення про дрес-коді бувають різними: то, що є абсолютно нормальним, наприклад, для працівників IT, викличе нерозуміння і роздратування у співробітників, припустимо, Міністерства закордонних справ (наприклад, коли автор цих рядків навчався на істфаку МДУ, студент, одягнувшись в костюм-трійку, викликав непідробну іронію і чітко асоціювався з провінціалом - в поганому сенсі слова, тоді як, скажімо, в МДІМВ такий стиль був загальноприйнятим).

Тут дуже багато залежить від корпоративних норм (які також змінюються з плином часу) і особистих смаків (і забобонів). Тому, по-друге, такі речі, як дрес-код, повинні бути прописані і закріплені на нормативному рівні. Якщо цього немає, то нав'язувати ті самі смаки і забобони в якості обов'язкових, і оцінювати через їх призму вступають з тобою в контакт людей - не можна.

Головне, однак, не в цьому. Крізь текст протягає ставлення до батьків, яке можна охарактеризувати фразою з відомого анекдоту: «Доктор краще знає! Сказав, «в морг», значить, в морг ». До речі, асоціація з медициною тут не випадкова. Багато чудово пам'ятають, що так зване «довіру до лікаря» або приховування діагнозу від пацієнта ще не так давно вважалися абсолютно нормальними, а про те, що таке «друга думка», ніхто не знав. Тепер це відношення поступово змінюється, і захищати його бажаючих начебто не знаходиться. Стосовно до утворення ситуація виглядає чомусь інакше.

Насправді ж батьки - такі ж учасники освітнього процесу, як і вчителі, і мають повне право ЗНАТИ, що саме роблять в школі з їх дітьми.

Тим більше що в цьому матеріалі прямо декларується, що батьки повинні «знати, як виконати те чи інше завдання» (хоча це не входить в їх обов'язки). Звідси однозначно випливає, що діти повинні засвоювати програму і виконувати домашні завдання при постійній допомозі батьків. Але обов'язки без прав бувають тільки при дуже специфічних, авторитарних, відносинах. Що, власне, і було потрібно довести.

У цьому сенсі дуже характерна в тексті така, непримітна, на перший погляд, деталь. Наш учитель чомусь дуже незадоволений електронні форми спілкування між батьками та викладачами. Якщо по відношенню до чатах це частково справедливо (хоча ніхто не змушує вчителя в них пліткувати і займатися якимись «небезпечними» речами), то чому завинила листування в електронному журналі або в робочій пошті? Чим «індивідуальні зустрічі» і спілкування «очі в очі» краще? З точки зору економії часу (знову ж, згадаємо про «дорослої» логіці), - безумовно, гірше. У чому ж «переваги»?

Судячи з тексту, здається, що, головним чином, тому що так було прийнято раніше, коли «батьки працювали» (можна подумати, що зараз люди працюють менше, ніж в пізньорадянської час - швидше, навпаки). Мені тут бачиться (можливо, помилково) ще й така підгрунтя. Справа в тому, що електронне спілкування - річ максимально знеособлена і формалізована. В його рамках дуже складно - якщо взагалі можливо - зробити деструктивне тиск, натиснути на сумнівається і хвилюється батька за допомогою «начальницьких» інтонацій (а такі інтонації, повторимо, в тексті звучать) і взагалі будь-яким чином надати на нього маніпулятивний вплив.

Крім того, електронне листування - це до певної міри документ. А хто і чому боїться документального підтвердження своїх слів? Питання, як то кажуть, риторичне. Особисто я - як викладач і батько в одній особі - тільки радий можливості обговорювати якісь проблеми саме в письмовій формі, яка дозволяє уникати непотрібних емоцій і ставить боку в рівноправну позицію двох дорослих людей. Чи не в цьому, до речі, причина такої алергії багатьох вчителів (і героя матеріалу в тому числі) на вираз «освітні послуги»? А давайте задумаємося, без зайвих емоцій, що в ньому поганого? Ось ми читаємо: «Ми - ВЧИТЕЛЯ (а не ті, хто надає якісь послуги»). А в чому тут протиріччя?

Всі професії хороші і важливі, і всі висококласні професіонали надають якісь важливі послуги суспільству і конкретним людям. Лікарі - медичні послуги, поліцейські - послуги щодо забезпечення безпеки і так далі. Чим вчителя в даному випадку принципово відрізняються?

Мені бачиться в цьому якась неадекватна претензія (можливо, не цілком усвідомлювана) на якийсь особливий статус, на якісь бонуси нематеріального характеру. Свого часу ці віртуальні бонуси служили своєрідним замінником реальної зарплати, яка у вчителів була (і залишається зараз, по крайней мере, не в столиці) ганебно низьку. Згадаймо діалог про лікарів і вчителів в знаменитому фільмі, який показують кожен Новий рік. Чи не краще перестати намагатися запхати назад фарш, який, як відомо, все одно неможливо провернути назад, і адаптуватися до мінливого часу? В якому, не дивлячись на всі спроби загальмувати цей процес, освіту, як і всі інші сфери життя, стає все більш "прозорим", а роль споживача освітніх послуг - все більш значущою?

Так, слова «споживач» в цьому контексті теж не треба боятися. Реальною (тобто масової), а не міфічною альтернативою «споживчим» відносин в цій сфері є аж ніяк не Учитель з великої літери, а мегери з криками за адресою дітей «Я тобі губи в кров розіб'ю», «фашисти-садисти» або «викладачка», роздавала на уроці потиличники (приклади - реалії з московської англійської спецшколи радянського часу, де довелося вчитися автору цих рядків). Власне, це та ж ситуація, що і в економіці в цілому, де реальної (а не казкової) альтернативою ринкових відносин є не високодуховних «СРСР 2.0», а черги, шахраюваті м'ясники і табірні хлеборезом, перед якими належить підлабузнюватися і називати їх не інакше , як «з великої літери».

І вже зовсім неприйнятні претензії з приводу того, що «батьки скаржаться». Це типово корупційна логіка «ми тут самі розберемося» (навіть якщо сам учитель не усвідомлює її корупційного характеру). Ніяка система не може сама себе контролювати, і контрольні органи (в тому числі і Прокуратура) існують - в усякому разі, в ідеалі, але почасти й в реальності теж - саме для незалежного контролю і захисту прав батьків і дітей.

Безглуздий ототожнення подібних скарг з доносительством вигідно тільки тим, хто збирається займатися різними зловживаннями або не хоче виконувати свої професійні обов'язки, переклавши їх на батьків. Підкреслю, що мова йде саме про корупційну логіці, а не про корупцію як такої.

Але як невелика тут відстань, наскільки недоречно в даному випадку покладатися не так на інститути і процедури, а на «хороших людей» і «прекрасні місця для" наших "», досить очевидно хоча б по недавніх скандалів в елітних школах. Невдоволення з приводу самої можливості скаржитися на школу - абсолютно абсурдне, якщо вдуматися - також цілком вписується, на жаль, в ту хибну модель відносини між вчителями та батьками, про яку йшла мова вище.

П.В. Лукін, доктор історичних наук, провідний науковий співробітник Інституту російської історії РАН, учитель історії Класичної гімназії при Греко-Латинському кабінеті Ю.А. Шічаліна.