Опубліковані скориговані списки вищих навчальних закладів, чию долю чекає реорганізація. «Перегини» виправляли прямим голосуванням. Вистачило п'яти формальних критеріїв ефективності, щоб послати «чорну мітку» кожному четвертому державному навчальному закладу
Вистачило п'яти формальних критеріїв ефективності, щоб послати «чорну мітку» кожному четвертому державному навчальному закладу (див. «Нову» № 129 від 14. 11. 2012. - «Список Климова» ).
Ось етапи листопадової «революції»:
1 листопада на сайті Міносвіти був опублікований список: 136 вузів і 450 філій з державного сектора російської вищої освіти були віднесені до неефективних.
З 7 по 14 листопада 82 робочі групи міжвідомчої комісії обговорювали подальшу долю цих вузів.
20 листопада на сайті Міносвіти з'явилися нові списки. Вузи з «ознаками неефективності» розділили на групи. Перша група - виправдані. У них ознаки неефективності - наслідок їх специфіки. У цій групі творчі вузи, транспортні, інститути фізкультури. Їм жити. Повернулися до лав ефективних Московський архітектурний інститут, Літінститут ім. Горького, Санкт-Петербурзький інститут кіно і телебачення та Інститут культури і мистецтв, Ростовська консерваторія ім. Рахманінова.
Друга група - неефективні, але вони потрібні. Для них придумали оптимізацію. До кінця поточного року повинні бути розроблені програми розвитку цих закладів, може бути, їм дадуть грошей, але, швидше за все, змінять керівництво.
Третя група - розстрільна. Для них - реорганізація. Тут найбільше педінститутів: з 17 вузів Міносвіти, віднесених до цієї групи, 10 - педи.
Четвертий, незапланований список - ті, чию долю не змогли визначити в робочих групах (їх 110).
22 листопада міністерство влаштувало публічне голосування по вузам з 4-ї групи. Правда, за добу їх число скоротилося до 70. І тут включили шаманський коло: 34 члена міжвідомчої комісії вирішували долю кожного вузу відкритим голосуванням. «Голос голови вирішальний», - пояснив міністр Ліванов, який і був головою. Думка суб'єкта РФ - один голос.
До вечора всіх розподілили по групах. 15 осіб проголосували за те, щоб віднести РДГУ до 1-й групі, 16 - до 2-ї. І не важливо, що представник РСПП А. Карачинский намагався пояснити, що потрапляння університету в список вузів з ознаками неефективності - свідоцтво системної помилки в методиці моніторингу. РДГУ відправили до другої групи.
На те вони і «шамани», щоб не слухати «сторонніх» ...
«Неефективно насамперед саме Міністерство освіти»
На прохання «Нової» ситуацію коментує член-кореспондент Російської академії освіти Олександр Абрамов
- Освіта не сварить тільки ледачий, але перебудова вищої школи по-міністерськи теж обурює всіх.
- Щоб починати перебудову, треба спочатку відповісти на питання, як виявилося можливим створення такого шаленого кількості вузів і такого шаленого числа місць для студентів з такою якістю? Чому Рособрнадзор і міністерство видавали ліцензії всім? Є підстави говорити про корупцію: в ряді випадків ліцензії видавалися не безкоштовно. Це питання для дослідження і для розслідування.
- Що ж робити з вищою школою?
- Міністерство пропонує прості рішення, а їх уже немає. Оновлена система освіти країни повинна бути зчеплені з економікою: підготовка фахівців збалансована з підготовкою робочих місць. Саме виходячи з цього треба вирішувати, скільки вузів, скільки студентів і яких спеціальностей потрібно. Але немає стратегії розвитку країни і регіонів.
Сьогодні міністерство визначає неефективність вузів по абсолютно ідіотським критеріям і тільки погіршує ситуацію: по останній сотні вузів просто проводить відкрите голосування членів міжвідомчої комісії ...
Висновок з цього один: саме відомство непрофесійно. У нього суцільні провали. Система прийняття рішень повинна бути змінена, для цього необхідно терміново реорганізувати міністерство.
- Куди підуть молоді люди, якщо число місць у вузах зменшиться?
- Треба відроджувати систему початкової та середньої профосвіти. А для цього повинні з'являтися досить привабливі робочі місця, з яких можна було б стартувати в життя і в кар'єру.
- Проблема вузу пов'язана з проблемою армії. В системі початкової та середньої професійної освіти юнаки теж повинні бути захищені від призову.
- Так, це вирішить проблему професійної підготовки, а щоб вирішити проблему самої армії, треба перестати пропагувати псевдопатріотизм. Армія повинна бути приваблива. А у нас вона така, що хлопчики замість вибудовування розумних життєвих перспектив йдуть до вузів, лише аби «не загриміти».
Але замість обговорення проблем приймаються поспішні рішення, засновані на бухгалтерському підході (економія коштів) або на використанні адміністративного ресурсу (розігнати, злити, оптимізувати). Не ведеться робота над найголовнішим - над визначенням ефективності системи освіти. Для початку необхідно відродити дух просвітництва, повагу до знань. По-друге - працювати над змістом освіти. З появою освітнього стандарту для середньої школи ця робота припинена. З'явився абсолютно не реалізовуються посил, що кожен вчитель буде розробляти свої програми. Це при тому, що зміст шкільної освіти XXI століття - складна планетарна проблема, яку і вирішувати потрібно, акумулюючи всі сили, збираючи кращі голови. І, нарешті, у нас немає сучасних засобів навчання ні в школі, ні у вузі. Немає освітньої індустрії.
Розумне рішення сьогодні - загальнонаціональна дискусія: як будемо жити далі і як будемо займатися своїми дітьми і внуками? З'їзд працівників освіти не проводився 25 років. Необхідний надзвичайний з'їзд працівників вищої школи.
коментар фахівця
На питання «Нової» відповідає ректор МДУ ім. Ломоносова Віктор Садовничий:
- Віктор Антонович, ви на засіданні міжвідомчої комісії намагалися захистити педвузи. Не вийшло…
- Я вважаю, для початку треба створити концепцію педосвіти. Через те що ми скоротимо вчителів, що залишилися кращими не стануть. Треба зберігати унікальні педагогічні вузи, поступово залучаючи класичні університети в підготовку вчителя.
- Що буде з вузами з третього списку? На засіданні комісії була пропозиція відкласти рішення їхні долі до проведення моніторингу всіх вузів країни.
- Думаю, з частиною вузів з третьої групи вже домовилися. Всього у нас близько 1200 вузів, з філіями - 3500. Чи не проходили моніторинг вузи силовиків - близько 200. Поки моніторинг пройшли трохи більше 500 вузів.
- Те, що частина держвузів буде реорганізована, зміцнить в регіонах позиції недержавних освітніх установ?
- Хочемо ми чи ні, список неефективних вузів - сигнал молоді та батькам. А за іншими такого сигналу немає. Хто буде розбиратися, що вони просто не брали участь в моніторингу? Не треба було ці результати так відразу публікувати. Спочатку - обговорювати на комісіях, а остаточний результат обговорення оголосити з урахуванням думки регіонів, професійного співтовариства.
Щоб починати перебудову, треба спочатку відповісти на питання, як виявилося можливим створення такого шаленого кількості вузів і такого шаленого числа місць для студентів з такою якістю?Чому Рособрнадзор і міністерство видавали ліцензії всім?
Що ж робити з вищою школою?
Куди підуть молоді люди, якщо число місць у вузах зменшиться?
Розумне рішення сьогодні - загальнонаціональна дискусія: як будемо жити далі і як будемо займатися своїми дітьми і внуками?
Що буде з вузами з третього списку?
Те, що частина держвузів буде реорганізована, зміцнить в регіонах позиції недержавних освітніх установ?
Хто буде розбиратися, що вони просто не брали участь в моніторингу?
