1. "Дело off-the-record"
2. "Квартирная дело Сытника"

В августе этого года "Украинская правда" со ссылкой на собственные источники в правоохранительных органах сообщили, что Генеральная прокуратура Украины готовит подозрение директору Национального антикоррупционного бюро Артему Сытнику.

С тех пор в медиа почти ежедневно стали появляться упоминания о директоре Бюро в контексте расследований против него, а генеральный прокурор Украины Юрий Луценко подтвердил намерение вручить ему подозрение.

На основании публично известной информации и судебных постановлений Центр противодействия коррупции попытался разобраться, сколько дел является в Генпрокуратуре относительно Сытника и насколько обоснованными могут быть подозрения следствия.

Правоохранители проверяют как минимум 5 возможных нарушений Сытником закона в двух уголовных производствах - в так называемой делу "off-the-record" и "незаконно приобретенной квартиры". Обе имеют признаки заказа, но ни в одной пока не выдвинули подозрение.

После инцидента, который на днях произошел недалеко от здания Специализированной антикоррупционной прокуратуры , Руководитель САП Назар Холодницкий потребует от СБУ и Нацполиции открыть еще несколько производств в отношении действий НАБУ. По данным УП, их же откроют по четырем эпизодам: прослушивание, похищения авто, ДТП и избиения.

Впрочем, не исключено, что ГПУ больше «компромата» на директора НАБУ и главный "козырь" держит в рукаве. Правда, в публичных источниках отсутствует информация о каких-либо другие факты и эпизоды, которые могли бы быть такими "козырями".

Однако уже понятно, что дела и "доказательства" для них штампуются следствием с одной целью - убрать Сытника с НАБУ поскорее.

Поскольку с законными основаниями освобождения у власти не складывается, похоже, в "ситуативной комнате" на Банковой выбрали другой путь - отстранить директора Бюро по должности по решению суда на период досудебного расследования. А для этого хватит на скорую руку сконструированных по надуманным обстоятельствам подозрений в любом деле, которую можно "продать" внутри страны как реальную.

"Дело off-the-record"

Поводом для начала этого дела был опубликован нарфронтивцем Антоном Геращенко аудиозапись . Там человек с похожим на Артема Сытника голосом рассказывает о ходе расследования в так называемой делу о "незаконном обогащении военного прокурора сил АТО" Константина Кулика, который сегодня занимает должность заместителя руководителя международного департамента ГПУ.

Детективы НАБУ установили, что в Кулика неизвестно откуда появилась недвижимость более чем на 3 миллиона гривен, которую он записал на свою гражданскую жену Немец, доход которой тоже не позволял приобрести такое имущество. В Бюро завершили расследование и передали дело в суд в октябре 2016 года.

Сразу после публикации пленок - 17 ноября 2017 - Генпрокуратура открыла дело против Сытника через вероятно разглашение данных следствия по обращению депутата от "Народного фронта" Елены Масорин и гражданской жены Кулика.

Обнародована запись содержит разговор, во время которой вроде Артем Сытник рассказывает журналистам детали диалога, полученного НАБУ в результате прослушивания жены Кулика.

С расшифровок записи можно узнать, что жена прокурора в частном разговоре обсуждала ничто иное, как версии, с помощью которых она может объяснить следствию происхождения своих доходов.

Правовой анализ аудиозаписи свидетельствует о том, что даже при условии подтверждения голоса с пленок поведение директора НАБУ может быть признана неэтичной, но точно не преступной.

Во-первых, сами пленки могут использовать в качестве доказательства по делу лишь в случае, если запись делал профессиональный журналист во время выполнения редакционного задания, а не тайком, и все участники разговора были осведомлены и дали согласие на запись. Очевидно, формат "не под запись" этого не предполагал.

В ГПУ считают иначе и квалифицировали дело сразу по 4 статьям Уголовного кодекса:

• нарушение тайны телефонных разговоров (ч. 2 ст. 163);

• нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 182);

• разглашение государственной тайны (ч. 1 ст. 328);

• разглашение данных предварительного расследования (ч. 2 ст. 387 УК Украины).

С юридической точки зрения одного из вышеперечисленных составов преступления в действиях Артема Сытника нет и не может быть, потому что "нарушение тайны телефонных разговоров и неприкосновенности частной жизни" могло иметь место только в случае, если бы НАБУ прослушивало жену Кулика без соответствующего постановления суда. Но тогда бы вряд дело Кулика направлено в суд прокуроры САП.

Нарушение государственной тайны, то есть рассекречивания прослушки и ее методов, тоже исключается. По словам Сытника, эти материалы по делу "прокурора Кулика" были рассекречены в установленный законом способ, а на их разглашение он имел разрешение от детектива.

Сам же off-the-records Сытника и журналистов, по версии следствия, состоялся через год после того, как дело Кулика было направлено в суд. Это в принципе исключает любой ущерб от обнародования информации с нее, ведь адвокаты Кулика уже были знакомы с этими материалами.

"В силу занимаемой должности я постоянно общаюсь с журналистами. Это - нормальная практика всех правоохранительных и государственных органов, элемент прозрачности в том числе антикоррупционных органов. Форматы общения с журналистами разные. У меня действительно были встречи с журналистами в формате off-the-records ", - объяснил свою позицию директор НАБУ.

Учитывая это, ни одна международная экспертиза неизвестного происхождения аудиозаписи, которая по заявлениям генпрокурора уже подтвердила голос Сытника, не имеет значения и не может служить доказательством в этом деле, потому что в действиях директора Бюро нет состава преступления.

Интересно, что в судебных постановлениях, которыми следователи получают доступ к необходимым доказательств, речь идет только об этом аудиозапись, и больше никаких намеков на то, что следователей интересуют в этом деле любые другие факты или действия директора НАБУ.

Ситника и его заместителя Гизо Углаву, а также нескольких журналистов, которые, по версии следствия, могли присутствовать на встрече, допросили еще осенью прошлого года. За год генпрокурор заявит, что все свидетели по делу "отказались давать показания" И следствие не смогло установить ни времени, ни места их вероятного встречи.

Расследование по "делу off-the-records" вновь активизировали летом этого года.

13 августа Печерский суд разрешил ГПУ изъять в САП материалы уголовного дела в отношении Кулика, в частности протоколы по результатам прослушивания телефонных разговоров его жены.

27 августа тот же суд санкционировал получения большого объема данных с мобильных журналистов, ведь, как объяснил Луценко, другого способа доказать факт off-the-records встречи и круг ее участников в ГПУ не нашли.

Журналисты назвали такие действия следствия вмешательством в их профессиональную деятельность, попыткой отследить и разоблачить их источники и обжаловали санкцию на доступ к их мобильных в суде, в том числе - в Европейском суде по правам человека.

14 сентября генпрокурор в прямом эфире одного из телеканалов анонсировал вручения подозрения директору НАБУ. В контексте обвинений в Сытника сразу возникает вопрос к Луценко: разве не разглашением материалов следствия анонсирования подозрения и или дали на это письменное разрешение следователь и прокурор по делу? И если дали, то в чем они больше заинтересованы: в распространении этой информации в СМИ или в реальной эффективности расследования, которое невозможно при анонсирования подозрения?

Читайте также

Делом "off-the-records" ГПУ одновременно "топит" директора НАБУ и спасает самого Кулика, которого вместо увольнения из рядов военной прокуратуры перевели в ГПУ и повысили, потому что Юрий Луценко считает Кулика "Эффективным работником" .

В случае доведения дела против Сытника к подозрения и суда, защита Кулика пытаться признавать информацию по прослушки Немец недопустимыми доказательствами или просить суд не рассматривать их до момента завершения расследования по делу по его заявлению. Это отсрочит или вообще сделает невозможным приговор Кулику.

Самое интересное - это избирательность "правосудие" Луценко. Например, по аналогичному делу "Аквариумных пленок" Назара ХОЛОДНИЦЬКИЙ , Которого "слушали" детективы НАБУ в рамках уголовного дела ГПУ, зафиксировано, как спецпрокурор сливает информацию уголовных производств фигурантам еще задолго до завершения расследований, инструктирует их, как свидетельствовать и действовать во время обысков, и дает незаконные указания подчиненным. все это мало необратимые последствия для различных дел и тянет на три состава преступлений, однако Холодницкий получил лишь выговор. Сам генпрокурор в действиях руководителя САП состава преступления не видит , Ведь ему выгодно пребывания ХОЛОДНИЦЬКИЙ в должности.

"Записи анализировали Сытник и я. В них явно усматриваются дисциплинарные нарушения. Могу с уверенностью сказать, что взяток, которые получал или требовал Холодницкий, там не зафиксировано, уголовного преследования я не вижу", - прокомментировал Луценко.

Еще более цинично со стороны Луценко выглядит обвинения Сытника в разглашении гостайны и данных досудебного расследования в то время, когда именно из уст Луценко и его пресс-секретаря Ларисы Сарган вся страна узнала о реальном имя и фамилия агента НАБУ, что действительно в то время было гостайну. Также ГПУ сейчас расследует дело по агентов Бюро по провокацию взятки и фиктивное предпринимательство по делу, где это было частью их легенды.

Или же вспомнить скандальное дело ГПУ в отношении члена Высшего совета правосудия Гречкивского, где генпрокурор публично во время своего брифинга предупредил последнего о будущем обыск.

Такое разглашение данных следствия происходит даже в фейсбук-постах генпрокурора. Все это лишь подтверждает откровенную предвзятость Луценко и заказной характер действий ГПУ.

"Квартирная дело Сытника"

согласно сведениям судебного реестра, 24 мая 2017 ГПУ возбудила дело по статье "получение неправомерной выгоды" о деятельности Артема Сытника с его назначением в НАБУ, когда он работал в местной прокуратуре.

Поводом для начала этого дела стали публикации СМИ о роскошном уровень жизни некоторых руководителей местных прокуратур Киевской области. По мнению ГПУ, такое несоответствие могла быть следствием получения прокурорами взяток.

В ходе расследования следователи ГПУ решили проверить, как Сытник в 2010 году купил 82-метровую квартиру в Броварах.

Почему в ГПУ не обратили внимание на то, что Сытник ни был фигурантом тех журналистских материалов и не был в то время руководителем местной прокуратуры. Да и вообще, уголовную ответственность за незаконное обогащение ввели в Украине в 2011 году. Следовательно, это преступление невозможно инкриминировать Артему Сытнику по эпизодам, которые имели место 8 лет назад.

Итак, расследование этого производства кажется бесперспективным, тем более, что упоминаний об успехе следствия по делу квартир для верхушки местных прокуратур тоже не слышно.

Зато эти дела активно используются правоохранительными органами и даже фигурантами дел НАБУ для публичной дискредитации Сытника.

В частности, обвиняемый НАБУ в незаконном обогащении председатель Держаудитслужбы Лидия Гаврилова неоднократно заявляла, что дело против нее связана с тем, что она готовила аудиторскую справку по делу "квартиры Сытника". Указанное не может соответствовать действительности, ведь уголовное производство по Гавриловой началось еще за несколько месяцев до подготовки соответствующей справки.

***

Существует большая вероятность, что чем ближе к выборам, тем больше появится аналогичных дел против Сытника.

Например, недавно против директора Бюро возбудили уголовное дело из-за вмешательства в выборы президента США в 2016 году по руководителя кампании Дональда Трампа и лоббиста Виктора Януковича в США Пола Манафорта.

Почему это сделали украински правоохранители, а не американские. В судебном реестре форуме постановлений, которые пролили свет на фабулу этого уголовного дела. Впрочем, сам Сытник предполагает, что здесь тоже речь может идти о разглашении тайны следствия.

"Когда появились материалы" амбарные книги ", где фигурировало это фамилия (Манафорта - УП) ... В дальнейшем было очень много запросов со СМИ, и детектив, расследовавший это дело, дал разрешение на подтверждение, что эта фамилия фигурирует ... следствием этого, лично для меня, было два иска и уголовное дело о вмешательстве в выборы президента США ", - рассказал директор НАБУ.

Чем могут закончиться уголовные производства, возбужденные по надуманным поводам и без железобетонных доказательств, предсказать трудно.

Очевидно одно - ГПУ с разных сторон "копает" под Сытника и ищет любую основание, по которой его можно будет отстранить или снять с должности директора антикоррупционного органа, который боится ли не весь политический бомонд страны.

Елена Щербань, Татьяна Пеклун, Виктория Савчук, Центр противодействия коррупции

Специально для УП

Похожие

Комментарии